Dans la série comparaison stupide, le CIC – vous savez la banque qui nous présente un banquier anonyme et incompétent que son client abandonne pour l’agence CIC, comme par hasard de l’autre côté de la rue – fait très fort.

Si l’on lit bien, en 1980 même pas 3 candidats sur 10 obtenaient le bac, plus de 70 % d’échecs ! Tandis qu’en 2014, ce taux d’échecs est tombé à 12 %.

Or, sont en fait comparés le taux de bacheliers dans une génération en 1980 avec le taux de réussite aux bacs – généraux, technologiques et professionnels - en 2014.

Avec, en plus, une erreur, puisque la proportion de bacheliers dans une génération n’était que de 26 % en 1980. En revanche le taux de réussite global, la même année, était de 64 %

En 2014, : le pourcentage de bacheliers dans une génération s'approche des 80%.

Il est vrai que ce type d’erreur n’est pas commise que par des banquiers. Ainsi, Caroline Brizard, a fait plus fort encore : « en  1936 : moins de 3 % de reçus, en 2007 : 83,3 % » (« Faut-il supprimer le bac ? » Nel Obs 17/01/08).

Or Mme Brizard était censée être une journaliste spécialisée du Nouvel Observateur, ce qui ne l’empêchait pas d’émettre cette splendide stupidité. Il est sûr que les candidats au bachot de 1936 n’étaient pas minables au point d’échouer à 97 % ! En revanche, si la proportion de bacheliers dans une génération était d’à peine 3% en 1936, elle était de 64% en 2007, et non de 83,3.

Inutile de dire que la gentille lettre rectificative n’est jamais parue dans le Courrier des lecteurs du Nel Obs à l’époque et Mme Brizard n’a même pas jugé bon de publier un bref erratum.

Ici on peut conseiller à nos banquiers de se consacrer aux taux actuariels bruts ou pas plutôt qu’aux taux de réussite au bac ! Qu'ils laissent aux Finkielkraut, Julliard et consorts le soin de nous abreuver de déclarations outrancières à base de données biaisées.

Pierre Cassen, fondateur de Riposte faussement laïque.(Hélas, le vrai livre est beaucoup moins 'cochon' !)

Retour de flammes ? Flammes à la FHaine alors. Nouveaux échanges très musclés avec Riposte Raciste. Et en même temps publication de ‘bonnes feuilles’ d’un livre posthume de Charb qui récuse le concept d’«islamophobie».

Or donc, le 7 avril 2015 je reçois sur la boîte à lettres de mon deblog-notes une pub de riposte soi-disant laïque pour une de leur publication signée par une baderne sous-galonnée. Inutile de dire que je n’ai jamais sollicité cette officine raciste. Au contraire puisque dans le passé les échanges avec ces racistes patentés furent déjà vigoureux. Réponse donc : « Epargnez-moi vos merdes xénophobes. Merci ». Retour : « Bonsoir, Ducon, qui juge un live(sic) qu'il n'a pas lu... ».

UNE DERIVE DORIOTISTE

  Pour situer rapidement ce groupuscule nuisible disons déjà que sous l’égide de Renaud Camus, avec le Bloc identitaire notamment, ces faux laïques et vrai racistes ont essayé de lancer un Pegida à la gauloise. Ils ont deux étiquettes : Riposte Laïque et Résistance Républicaine, mais ce sont les mêmes, aussi peu républicains que laïques.

Le parcours de leur fondateur, Pierre Cassen, en fait un jumeau de Soral, passant de l’extrême-gauche à l’extrême-droite, sauf que l’un a dérivé vers une islamophobie qui n’est, comme l’écrit Charb, que le masque d’un racisme anti-arabe, tandis que l’autre est un antisémite fanatique.

Cassen était un membre éminent de l’UFAL (Union des familles laïques) et participant à ce titre au journal en ligne Respublica. Cet ancien ouvrier du livre, militant CGT, a fait partie du PCF puis de la LCR. Nicolas Gavrilenko, secrétaire général de l’UFAL et rédacteur en chef de Respublica, décrit "une dérive doriotiste [du nom de Jacques Doriot , qui, de communiste, a fini fasciste et collaborationniste], mais sans antisémitisme".

De fait la haine de l’arabe remplace chez lui celle du juif.

Un de leur grand fait d’armes fut l’organisation du grand apéro sauciflard-pinard, avec le bloc identitaire, issu d’Unité radicale (dissous en 2002 après qu’un de ses militants, Maxime Brunerie, a tiré sur Jacques Chirac). Dans un entretien donné au site Marianne2 (!) , Pierre Cassen affirmait que "dans tout le paysage politique il n’y a qu’une personne qui reprenne le discours sur la laïcité à son compte, c’est Marine Le Pen".

BASTON

A tort ou à raison – à tort sans doute pour les gens raisonnables, mais partant du principe qu’il ne faut pas laisser le champ libre à ces têtes d’haineux – j’ai riposté, comme il se doit au « Ducon, qui juge un live qu'il n'a pas lu... »

Pas besoin de lire vos dernières saloperies !

L’ensemble de vos dégueulis racistes témoigne pour vous.

Et se faire insulter par des abrutis est un honneur !

La bouteille est un peu trop “classe” : à votre niveau (=caniveau) c’est le le kil de rouge !

RL :

Bigre, Ducon, le pinard et le saucisson, c’est raciste !

Tu t’es converti à l’islam ? 

Quelle variété dans l’insulte ! mais quelle stupidité dans le propos.

Et ce tutoiement de flic en contrôle d’identité au faciès, digne des petits pegidistes à la gauloise !

Faut-il rappeler à l’anonyme les exploits de son ramassis de bas-du-fronts, quand sur la foi d’un appel d’une certaine Sylvie François (sans doute née Desouche), habitante de la Goutte d’or, leur torche-cul virtuel avait appelé à un rassemblement pour un apéro sauciflard-pinard ? Or cette "habitante du quartier de père en fille depuis des générations" (prétendu entretien avec un membre de la clique raciste) s’appelait Véronique T. et habitait… en Alsace… !

D’où cette belle pseudo-affiche pour célébrer ce haut moment de jobardise !

RL:

Mais je me rappelle de toi, bouffi, à présent.

On a châtaigné avec toi à plusieurs reprises, de par le passé.

Toujours aussi con, à ce que je vois.

Tiens, je vais te faire simple, pour me mettre à ton niveau.

Tu protèges les musulmans. Le mufti de Jérusalem était allié d’Hitler.

Tu es donc un nazi.

C’est facile de faire du Launay.

De la débilité dans l’insulte : “bouffi” – j’y ai déjà eu droit – “con” – après “ducon” très fort.

Et le courageux anonyme bas du front s’efforce de faire plus stupide qu’il soit possible.

Les alliés des souchiais identitaires traitant les autres de nazis, ça ne mérite qu’un ricanement méprisant.

Au fait que devient Heurtebise, le roi de l’interview bidon et du délire raciste ? Il cuve son gros rouge ?

PS Bien que ça dépasse à l’évidence la capacité de compréhension de cet hyperthyrrhoïdien des Alpes, notons d’abord qu’à aucun moment dans cet “échange”(?) je n’ai fait allusion aux “musulmans”, mais le nodocéphale a traduit son obsession par ce “protèges les musulmans”, sauf qu’il ne s’agit ni de protéger ni d’attaquer qui que ce soit. Juste de se souvenir de l’article 1er de la loi de 1905 : La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public. 

Et que PIE XII ait fait preuve de lâcheté – de mon point de vue s’entend – à l’encontre des nazis ne fait pas des catholiques des collabos, et le fait qu’un “Mufti” ait plus que soutenu les nazis ne fait pas de l’ensemble des musulmans des nazis. Inutile de rappeler – car le bas du front récite son caté xénophobe – que les juifs marocains, par exemple, avaient moins à craindre du sultan Mohammed V que du résident général Noguès !

RL :

Pour ton info, bouffi, Heurtebise est mort depuis 16 mois.

Tu peux sortir ta bouteille, un facho de moins, comme on dit dans ton jargon.

Toujours aussi niais l’âne onyme !

Faut-il lui rappeler que c’est lui et ses semblables qui accusent tout un chacun d’être, comme ils disent, les “idiots utiles de l’islamofascisme”  (entre autres gracieusetés) ?

C’est curieux cette propension de prêter aux autres leur propre vocabulaire, mais en même temps révélateur de ce qu’ils se sentent être, ces ex-prétendus gauchistes virés à l’extrême-droite et qui n’ont plus qu’un seul moteur la Haine.

Ils ne méritent que le Mépris.

RL :

Bouffi, tu me fais penser à Manuel Valls, le visage déformé par des rictus nerveux, hurlant à Marion Maréchal : « Vous êtes la haine ».

Toi qui me parait n’être qu’amour, je transmettrai tes condoléances à la famille de Roger Heurtebise.

Marion Maréchal-Le Pen

Comme les morpions, il s’accroche, le xénophobe.

Toujours un peu limité dans l’insulte, ce bouffon pas drôle.

Mais il confirme la dérive en clamant sa flamme pour la Marion, dont il oublie le 2e (et seul véritable) nom “Le Pen”, la chouchoute à son pépé dit-on.

PS Faut-il relever la stupidité de la remarque sur les condoléances ?

RL :

Tu nous as démasqués, bouffi, tu es vraiment trop fort !

N’oublie pas d’envoyer une lettre anonyme à la Kommandatur…

L’âne Onyme qui parle de lettre anonyme : décidément il prend sa bêtise pour de la confiture, il l’étale !

Et il bave minablement sa petite injure d’acéphale “bouffi”, « bouffi”, ad libitum.

Toujours révélateur de leurs obsessions, les débiles : alliés de l’extrême-droite pétainiste, ils osent lancer cette singulière “kommandantur”.

RL

Bravo pour cette référence à Papa Schultz, bouffi.

Tu m’as bien fait éclater de rire, et je vais en profiter pour faire suivre à toute la rédaction, car ton problème, tocard, est de vraiment croire les conneries que tu racontes.

Histoire de te donner une dernière chance, puisque tu veux faire mumuse avec le nazisme, et nous y amalgamer, je te suggère de bien regarder la pièce jointe. (voir ci-dessus)

Dessin emprunté à Charb

Envoi final

Pour conclure j’ai finalement utilisé un dessin de Charb.

Charb donc qui récuse le terme d’islamophobie. Sur le fond il a absolument raison. Les Cassen et consorts sont avant tout des racistes. Comme les antisémites visent le juif, eux visent l’arabe (et aussi le noir). Mais non pas, affichent-ils, parce qu’il est basané, voire franchement sombre, mais parce qu’il est censé adhérer à l’islam et que l’islam est incompatible avec la démocratie. Tout cela se mélangeant avec le mythe du grand remplacement : Renaud Camus est leur prophète.

Certes ce n’est pas parce que les antisémites dénoncent la politique d’Israël qu’il faut céder aux likoudistes français qui posent la fausse équation : critique de la politique de Bibi=antisionisme antisionisme=antisémitisme, qu’il faut renoncer à soutenir tous ceux qui oeuvrent pour la Paix en Palestine. De même, ce n’est pas parce que les racistes anti-arabes critiquent l’islam et font de tout supposé musulman un islamiste en puissance, qu’il faut renoncer à dénoncer l’islam radical sous toutes ses formes. Comme l’écrit Charb : « Lorsqu’on dessine un vieux qui commet un acte pédophile, on ne jette pas l’opprobre sur tous les vieux, on ne laisse pas entendre que tous les vieux sont pédophiles ».

Le problème avec les identitaires, style Riposte Raciste, c'est que pour eux, l'amalgame stupide est la règle : des terroristes se réclament de l'islam donc tous les musulmans sont des terroristes.

Pour compléter, quelques anciens échantillons des sanies de ces faux laïques et vrais xénophobes :

Bêtisier laïciste (de A à H)

Bêtisier laïciste (de I à P)

Bêtisier laïciste (de Q à Z)

Jean-Claude Mailly ose accuser Laurent Berger d'être "complice" de la montée du FN. En effet, le secrétaire général de la CFDT ne dénoncerait pas assez l’austérité. Ce qui le rendrait, "de facto, complice" de la montée du Front national.

  Dans une interview aux Echos (15/03/15), le secrétaire général de la CFDT avait mis en garde contre le "misérabilisme" qui "nourrit" le FN. Il avait estimé qu'"il y a de la rigueur, des gens en bavent, mais il n'y a pas d'austérité en France (…) La France n’est pas l’Espagne, le Portugal ou la Grèce."

"A ne pas qualifier d'austère la politique économique menée, à se couler dans le moule du conformisme économique libéral, à jouer les appoints des dirigeants, on est de facto complice de la montée des mouvements de rejet de l'autre", ose écrire Mailly (L’Express).

Or d’après un sondage IFOP*, du 25 mai 2014, pour L’Humanité, portant sur le vote aux européennes, ce sont les sympathisants de FO qui ont le plus voté FN et ceux de la CFDT qui ont été les moins sensibles aux sirènes marinistes !

L'extrême droite a recueilli 33 % chez les salariés proches de FO, 29% chez les sympathisants d'un autre syndicat (CFTC, CFE-CGC ou UNSA), 22 % chez ceux de la CGT, et —plus surprenant encore — 27 % chez les sympathisants de Solidaires, syndicat plutôt proche de l'extrême gauche et du Front de gauche.

C'est la CFDT qui résiste le mieux à la vague FN — ses sympathisants ayant voté à 17 % pour les listes de Marine Le Pen — et c'est aussi celle où on s'est le moins abstenu (45 %). Les proches de FO ont boudé les urnes à 61%.

Alors cherchez qui est complice de la montée du FHaine ? Une CFDT à la recherche du meilleur compromis possible car c’est le rôle d’un syndicat ? Ou une FO aux déclarations d’autant plus fracassantes que son action est impuissante ?

* Sondage réalisé en ligne le 25 mai 2014 auprès d'un échantillon de 3.373 personnes inscrites sur les listes électorales, extrait d'un échantillon de 3.546 personnes, représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus, selon la méthode des quotas.

Pour compléter : un argumentaire anti-FN téléchargeable  http://www.cfdt.fr/portail/nos-argumentaires/vrai-faux-les-mensonges-du-front-national-prod_197112

Hasard des lectures : Michel Onfray, le sombre, l’inconsolé, le vilipendé, hantait cependant les colonnes de L’Obs du 19/03 (entre autres) où, pour présenter son dernier opus, il jouait son rôle favori de victime. Or, dans le Libé du samedi suivant, Joffrin livrait une chronique dont le premier paragraphe semblait écrit pour le soi-disant philosophe bas-normand.

« Encore un martyr de la pensée unique ! La victimisation de soi est devenue une figure obligée pour tous ceux qui se piquent d’originalité intellectuelle, au risque de tomber désormais dans la banalité la plus monotone. De nos jours, on n’est plus franc-tireur, dissident, rebelle, iconoclaste. On est une victime, un réprouvé, un opprimé, un zek de la vie intellectuelle, enfermé, écrasé, humilié, bafoué par les maîtres-penseurs de l’idéologie totalitaire qui gouverne la France. Drôle de pensée unique, d’ailleurs : chacun désigne la sienne, à l’extrême gauche, à l’extrême droite, ou même à l’extrême centre, comme Jean-François Kahn. Chacun fustige son tyran, la droite, la gauche, la fausse droite, la fausse gauche, le droit-de-l’hommisme, le socialisme, le libéralisme ou «l’UMPS», tous catéchismes uniques et impérieux. Il y a, ainsi, plusieurs pensées uniques sur la scène intellectuelle, ce qui tend à fragiliser le concept. » Libé 20/03/15

« On peut dire que la définition de la gauche pour Michel Onfray commence à Michel et s’arrête à Onfray. »

Baptiste Rossi

« Depuis dix ans j’ai eu droit à tout : « antisémite »* parce que j’ai écrit en faveur de l’athéisme, pour une psychanalyse débarrassée des mensonges de Freud (…) ; « pédophile refoulé », dixit les freudiens de Paris, parce que j’ai écrit pour m’insurger contre le soutien de nombreux intellectuels français à Polanski (…) ; « d’extrême-droite » parce qu j’ai écrit que je préférais une analyse juste, fût-elle d’Alain de Benoist à une analyse fausse de BHL (…) j’ai été également « blasphémateur »  (…) et « islamophobe » (…) Que peut-il m’arriver de pire ? Zoophile ? Nécrophage ? Je m’y attends… Fasciste viendra sûrement ! » (et l’article est intitulé « On ne manquera pas de me criminaliser à nouveau » !).

Fils de Pétain ?

Présentant un livre intitulé Cosmos il prévoit déjà qu’on lui enverra à la figure « La terre, elle, ne ment pas ». Phrase écrite par un très temporaire nègre de Pétain, Emmanuel Berl qui, de fait, a commis deux discours du Maréchal. Ce qu’avec un brin de pédanterie Onfray rappelle, mais qui n’enlève rien au caractère réactionnaire de la phrase. Et qui, comme P. Assouline le montrait, a eu des échos lointains chez un autre nègre, Guano, qui faisait dire à nabotléon, comme le surnommait un de ses éminents conseillers, « La France a un lien charnel avec son agriculture, j’ose le mot : avec sa terre. Le mot "terre" a une signification française et j'ai été élu pour défendre l'identité nationale française. ». Accents barrèsiens que l’on retrouve dans la piété filiale de l’athéologue, décrivant son père comme « un enfant de la terre, un fils de la glèbe, un paysan enraciné dans sa Normandie natale, une terre que ses ancêtres vikings ont abordée il y a mille ans »**.

Sera-t-il, comme il l’annonce, criminalisé ?

En tout cas les assises médiatiques sont des plus indulgentes. Marianne l’adule. Le Point, qui en a fait sa couverture, confie à son ex-patron, Frantz-Olivier Giesbert – oui, FOG lui-même qui le dit être son « vieux pote » – le soin de l’interviewer. Et même Christine Boutin, toujours dans Le Point lui pardonne son athéisme, car « sa volonté de chercher la vérité à partir du réel rejoint l’incarnation chrétienne » (?) et tombe en pamoison : « Il ose même proclamer la fin de la gauche ! » (voir Le blog de JAM). Et La Pravda de la gauche sociale traître, comme il le baptise, Libération, lui ouvre ses colonnes pour des tribunes.

Comme on le voit le réprouvé, prompt à jouer El desdichado (« Je suis le ténébreux, - le veuf, - l'inconsolé… »), a table ouverte dans nos magazines. « Les cosmos qu’il faut ne se trouvent nulle part ailleurs que dans l’épicentre de chacun » devrait faire, si la genriste Najat Valaud-Belkacem ne s’y oppose pas, un excellent sujet de philo au bac : expliquez et commentez !

Croyant être profond, il n'est que creux.

* Cette accusation d’antisémitisme vient d’un éloge d’un livre de Jean Soler Qui est Dieu ?. Selon Onfray, Jean Soler aborde l'extermination des Cananéens par les juifs et parle à ce propos d'"une politique de purification ethnique à l'encontre des nations de Canaan", ce qui lui permet d'affirmer que les juifs inventent le génocide - "le premier en date dans la littérature mondiale". "Le nazisme selon Mein Kampf (1924) est le modèle hébraïque auquel il ne manque même pas Dieu : Hitler est le guide de son peuple, comme Moïse". Jean Soler ajoute que la Shoah ne saurait être ce qui est couramment dit : "Un événement absolument unique".

Il est accusé d’amateurisme, de dérapage en roue libre. Même un défenseur le tance : « ne puis-je pas passer sous silence les différents anachronismes et autres amalgames qui parcourent ce texte, tel celui, aberrant, consistant à faire de la loi mosaïque l’ancêtre théologico-politique de l’hitlérisme: non, Moïse, quel que soit son extrémisme religieux, voire son fanatisme guerrier, n’est pas l’archaïque préfiguration d’Hitler, si ce n’est au prix d’une interprétation exagérément partisane, et donc fausse sur le plan de l’herméneutique, du texte biblique. Davantage : la Shoah, par son ampleur comme par son mobile, demeure un crime unique dans les annales de l’(in)humanité ! »

** Comme un écho à Pierre Dac qui concluait un Discours parodique par cette phrase : “Je lève mon verre en formant le voeu sincère et légitime de voir bientôt se lever le froment de la bonne graine sur les champs arrosés de la promesse formelle enfouie au plus profond de la terre nourricière, reflet intégral d'un idéal et d'une mystique dont la liberté et l'égalité sont les quatre points cardinaux en face d'une fraternité massive, indéfectible, imputrescible et légendaire."
 

Scandale : une bonne douzaine de télés et radios unies dénoncent l’attaque du CSA sur leur liberté d’informer. Il est vrai que le CSA a prononcé d’intolérables sanctions : 15 mises en garde et 21mises en demeure. Et pis… c’est tout.

TF1, France 2, France 3, France 24, BFM-TV, i-Télé, LCI, Euronews, France Inter, France Info, RTL, Europe 1, RMC, RFI, tous unis dans un même élan ont donc signé une lettre au CSA, intitulée "L'information menacée".

Il est vrai que ce CSA osait considérer, par exemple, que la divulgation, par i>Télé et LCI, d’informations concernant l’identification de Saïd et Chérif Kouachi, avant la diffusion de l’appel à témoins par la Préfecture de police et ce, en dépit des demandes précises et insistantes du procureur de la République, pouvait leur permettre de comprendre qu’ils avaient été identifiés et qu’ils étaient activement recherchés, ce qui risquait de perturber l’action des autorités.

Il pointe aussi que BFM TV, France 2, i>Télé, LCI et TF1 ont désigné une personne comme étant un des terroristes recherchés, ce qui a causé quelques désagréments à ladite personne, qui n’était absolument pas concernée.

Comme le CSA cherche vraiment la petite bête, dans l’épisode de la prise d’otage à l’imprimerie de Dammartin-en-Goële, il a encore considéré que la diffusion par les chaînes BFM TV, Canal +, Euronews, France 2, France 24, LCI et TF1, d’informations et d’images, indiquant notamment le déploiement des forces de l’ordre, le positionnement exact de certaines d’entre elles ou encore la stratégie mise en place, aurait pu être préjudiciable au déroulement des opérations ainsi qu’à la sécurité des otages et des membres des forces de l’ordre, dans la mesure où les terroristes pouvaient y avoir accès.

S’il a repris les mêmes reproches pour l’hyper casher, il ajoute que BFM TV, Euronews, France 2, France 24, i>Télé, LCI, TF1, Europe 1, France info, France inter, RFI, RMC et RTL, ont annoncé en direct que des affrontements avaient éclaté entre les forces de l’ordre et les terroristes à Dammartin-en-Goële. La divulgation de cette information aurait pu avoir des conséquences dramatiques pour les otages de l’Hyper Cacher car Amedy Coulibaly avait déclaré lier leur sort à celui de ses complices de Dammartin-en-Goële ! Une broutille !

France 2, TF1 et RMC ont signalé la présence d’une personne qui était parvenue à se cacher dans l’imprimerie où Saïd et Chérif Kouachi s’étaient retranchés. BFM TV et LCI ont émis l’hypothèse qu’une ou plusieurs personnes s’étaient réfugiées dans une chambre froide ou dans une réserve du magasin Hyper Cacher où Amedy Coulibaly retenait ses otages. La diffusion de ces informations, à l’heure où les terroristes pouvaient encore agir, était susceptible de menacer gravement la sécurité des personnes retenues dans les lieux. BFM TV sur ce sujet a d’ailleurs raconté des salades, en prétendant que le RAID avaient mis les otages de l’hyper cacher en sécurité.

On comprend mieux la réaction indignée des médias injustement vilipendés par le vilain CSA, ces médias conscients de leurs responsabilités qui se sont interrogés sans relâche, pendant et après les événements ! « La liberté de la presse est un droit constitutionnel. Les journalistes ont le devoir d’informer avec rigueur et précision. » « Nous considérons que la décision du CSA porte en germe le danger d’une alternative : se censurer ou se voir sanctionné. »

Sauf que, l’affreux CSA, quasi totalitaire, a pointé des choses précises. Cette belle lettre, qui a réuni la fine fleur de TF1, France 2, France 3, France 24, BFM-TV, i-Télé, LCI, Euronews, France Inter, France Info, RTL, Europe 1, RMC, RFI, eût pu répondre point par point aux injustes accusations du CSA. Au lieu de nous jouer le grand jeu de la dignité bafouée et surtout l’assez puérile complainte sur les réseaux sociaux et Internet.

Car le CSA – et les signataires le savent bien – n’a pas pouvoir de régulation sur l’Internet. Et même si réseaux sociaux et sites internet ont pu aussi déraper, outre que leur audience, dans ces circonstances tragiques, ne sont peut-être pas à la hauteur de celles des télés et radios, leurs supposées fautes ne vaut pas absolution pour les leurs.