Dans une émission d’Arrêt sur images consacrée à Zemmour (un peu le point de départ de mon article controversé), une des invitées, Mme Tribalat, démographe, avait cité, pour appuyer ses dires, Malika Sorel, membre du Haut conseil pour l’intégration. Rapide recherche : wikipédia m’apprend que cette dame, née en France de parents algériens, a publié Le Puzzle de l'intégration, aux éditions Mille et une nuits¹. Elle a été nommée au HCI par N. Sarkozy en 2009. Recherche poursuivie pour essayer de trouver une photo de la dame et juste une petite photo (dont un anonyme correspondant m'a signalé que c'était celle d'une autre dame), mais 4 fois sur 5 des images de FDesouche – le site identitaire vedette des « souchiais »² - pour illustrer toujours les mêmes propos que ne désavouerait pas Zemmour ! Bien sûr, dans les restes de la recherche on retrouve Riposte Laïque.

Comme elle a un blog, qui porte le même nom que son livre, une visite s’impose. Ne voulant pas friser la crise cardiaque, je passe sur l’article qui s’affiche (« De la violence en milieu scolaire ») placé sous l’égide de Finkielkraut. Coup d’œil sur la liste : dans les derniers articles, « Que faut-il penser de l’affaire Soumaré ? », daté du 22 février.

Pour ceux qui vivent en ermites en basse Creuse ou qui ont quitté la mère patrie pour des contrées tout aussi isolées mais plus exotiques, résumons l’affaire en question. Monsieur Ali Soumaré est tête de liste PS du Val d’Oise pour les élections régionales. A un meeting UMP, le 28 janvier, en présence de Valérie Pécresse, Xavier Bertrand et Rama Yade, le Maire de Franconville, un certain Francis Delattre, déclare : « au début, j’ai cru que c’était un joueur de l’équipe réserve du PSG. Mais en réalité, il est premier secrétaire de la section de Villiers-le-Bel. Ça change tout !  ». 

Mais le 19 février, c’est le bouquet. Le même Delattre et son collègue maire de Saint-Leu-la-Forêt, dans un communiqué, accusent A. Soumaré d’être un « délinquant multirécidiviste chevronné » ! Axel Poniatowski, tête de liste UMP du département, l’accuse d’être un « délinquant lourdement condamné » ! Le Pitbull Frédéric Lefebvre trouve « normal d'exploiter une telle affaire » fondée sur « des documents très précis ». Xavier Bertrand prétend que chacun peut consulter le casier judiciaire de Soumaré. Mensonge éhonté dénoncé par des juristes. Les documents si précis de Lefebvre semblent avoir été illégalement tirés d’un fichier policier, STIC, avec confusion partielle avec un homonyme. Même à droite (Chantal Jouanno, par exemple), cette boule puante est jugée par trop malodorante. La procureure du tribunal de Pontoise intervient. Et, le 10 mars, Le Canard enchaîné, renvoie les roquets et pitbulls dans leur niche en publiant le casier judiciaire de Soumaré vierge !

Les électeurs montreront qu’ils ont compris les basses manœuvres en donnant plus de 57 % des voix à la liste de Soumaré et surtout en le plaçant nettement en tête dans les communes de Poniatowski et Delattre.

Mme Sorel écrit donc 3 jours après les accusations de Delattre et consorts. « Je souhaite le dire en préalable, je soutiens la cause de la réinsertion, au sein de la société, de tous ceux qui se sont un jour égarés dans la voie de la délinquance. Je pense que le monde politique ne s’investit pas assez dans cette question de la réinsertion sociale. Comment accepter qu’une personne puisse être une seconde fois sanctionnée, et condamnée à vivre en marge de notre société, lorsqu’elle montre sa volonté de tourner le dos à la délinquance ? » Qui ne souscrirait à cette introduction ? Hélas, ça dérape immédiatement : « Ce préalable étant fait, je dois dire qu’après avoir découvert des éléments de son passé dans la presse, je suis profondément choquée par le choix d’Ali Soumaré comme tête de liste du PS en Île-de-France. Il aurait de plus été “condamné en 2009 à deux mois ferme pour rébellion à agents de la force publique. Lemonde.fr a pu consulter ce jugement.³” […] Voilà à quoi conduit le choix d’individus à raison de leur origine ethnique ou raciale. Considérer l’autre sur la base de sa couleur de peau, et adapter son comportement en conséquence, n’est-ce pas là que commence le racisme ? » Admirons au passage l’habileté rhétorique : présenter comme tête de liste un black c’est faire preuve de racisme (et l’obligation de présenter des femmes – une sur deux - doit être une preuve de sexisme) ! Donc, sans aucun recul, sur la base de mises en cause partisanes, cette éminente membre d’une haute instance de la République hurle avec les loups de l’UMP.

Elle conclut par une question d’une grande neutralité : « J’aimerais connaître votre point de vue : doit-on considérer que le recrutement d’un ancien délinquant à un poste d’élu peut envoyer le signal que notre société sait pardonner et réhabiliter, ou est-ce une lamentable erreur qui pourrait, dans le cas présent, affecter encore un peu plus l’image de l’immigration ? »

Des commentaires très modérés

Le 1er commentaire vient d’un défenseur de la France éternelle style « catholique et Français toujours » : « Je suis assez partagé. Le pardon c'est une vertue chrétienne. Par contre, la politique est trop sérieuse pour laisser des délinquants (réçents en plus dans son cas), prendre des postes que beaucoup de gens, honnêtes et méritants, espérent.
En démocratie seule le vote du peuple décide, donc à priori si c'est légal ... C'est un des soucis de la démocratie, d'autant que le peuple réelit souvent des corrompus...
Pour ma part, je suis, sur cette affaire, partisan du retrait et des excuses du candidat, les faits sont trop répétés, et trop réçents, surtout pour quelqu'un recruté pour son origine ethnique, ça fait beaucoup "d'handicaps" [c’est moi qui souligne] au total. » (ortografe d’origine pour toutes les citations).

Les souchiais en ont maaaaarrrrrre !

« Il est évident que [l’image que cela donne] sera encore plus déplorable aux yeux des "français de souche" et qu'il faudra à la majorité des "issus de l'immigration" prouver encore d'avantage son côté irréprochable. »

« Je suis de ceux qui sont las de cette repentance obligée du "petit blanc" coupable de tous les maux, un peuple ne peut pas supporter indefiniment sans réagir tout ce qu'on lui fait "avaler", vous le dites d'ailleurs très justement dans votre livre. On devrait demander aux personnes issues de l'immigration une conduite exemplaire, encore plus qu'aux français de souche, seule façon de les "assimiler" dans le creuset républicain, c'est la tradition de la France, c'est la seule methode pour conserver l'unité d'un pays qui a su de ce fait accueillir des apports successifs. cela éviterait sa libanisation, qui pourtant s'avance à grands pas, j'en pleure d'avance!Et tout ceci avec la complicité de nos "élites", nouveaux collabos.... »

« Un délinquant multi-récidiviste sans diplôme président de région, élu parce qu'il est noir, voilà précisément ce que les français ne veulent pas. » écrit un incertain “Cochon”.

« Mieux vaut un delinquant noir qu’ un blanc honnète , c’ est vendeur ! Le phènomène d’ identification est plus fort chez les jeunes de banlieue : un mec comme eux , coloré , delinquant , multirecidiviste , la totale ! Et en plus on lui fait une haie d' honneur vers le pouvoir ! Ca donne bien l'exemple à la jeunesse du coup ! FAITES COMME LUI ! » 

« J'en ai maaaaaaaaaaaarre de la "diversité" qu'on veut absolument nous faire avaler. Notre pays, à nous Français de souche, nous est bel et bien volé! » écrit une Monique.

Pour le retour des « bons points »

« Les politiciens favorisent ceux qui les intimident et leur font peur. D'ailleurs quand on parle "d'acheter la paix sociale" cela conforte mon sentiment. Ce ne sont pas les pauvres tranquilles dans leur coin qui profitent des largesses de certains élus mais ceux qu'ils redoutent en croyant naïvement trouver la paix. Résultat injuste et donc révoltant: on récompense ceux qui ne le méritent pas! Combien se sont vus offrir des vacances par des municipalités pour ne pas avoir à supporter les effets de l'"ennui" de ces jeunes défavorisés? Ne devrait on pas récompenser le talent? Je me rappelle l'époque pas si lointaine où on donnait des images au élèves sages et travailleurs. C'est le monde à l'envers. Les valeurs sont renversées. »

Lamentable PS

« Est-ce que ce fait médiatique lamentable va maintenant ternir un peu plus l’image de l’immigration auprès du peuple de France ? Je ne crois pas, tant les clichés sont déjà tirés à ce niveau. Je crois surtout qu’il enfonce un peu plus le personnel de « l’alternance » politique dans son insondable médiocrité symbiotique. Moi, vous savez que je ne vais pas m’en plaindre… » écrit “Le Sous Caporal La Gaule”.

« Le moins que l'on puisse dire c'est que la présentation par le PS de Ali Soumaré est absolument dithyrambique, à faire pâlir la très grande majorité d'entre nous qui n'ont pas chance d'avoir un tel pédigrée culturel qui puisse nous propulser aux plus haute marche de la philosophie et de la morale… » ajoute un commentateur d’origine portugaise⁴.

« C'est finalement symptomatique du PS que de se noyer encore une fois un peu plus dans des choses pas très ragoûtantes, pas très bien réglées, pas très propres... C'est un parti en profonde crise, et cet exemple le montre encore un peu plus... »

« Au PS on accord au nom de la diversité,la candidature à Ali Samouré sans 'connaître' son passé, mais on refuse celle de Georges FLÊCHE ?....et on attend de savoir si Juju DRAY est , ou n'est pas 'CLAIR' ???...et si Ali Soumaré avait été UMP ???? ....Hein !!! »

« Le P.S., dans des banlieues mafieuses de délinquants et criminels, là ou la république n'existe plus, choisit par lâcheté l'un des leur (un membre de la mafia) car seul l'un des leur peut avoir une chance d'être élu. Etant entendu qu'un blanc ou un non blanc assimilé n'ait aucune chance. »

« Ma premiere impression a cette annonce c est que les réseau mafieux ont avec ou sans accord du PS fait de l entrisme dans leur parti politique » complète un “Rage le Winglois(62)”

Pour terminer trois autres extraits qui sont un peu un précipité (au sens chimique du mot) des commentaires :

« Les immigrés africains sont-ils à un point où il faut même fermer les yeux sur leurs condamnations pour pouvoir en repêcher ? Merci le PS ! »

« Elle est belle l'image de la diversité ! Bravo le PS ! bientôt Guy George, candidat aux présidentielles ? »

« On devrait faire une loi, pour interdire aux délinquants, de ne pas se présenter à un mandat électif pour dix ans. » écrit “LesPiedsSurTerre” (mais LaPlumeSansSyntaxe).

Certes, diront d’aucuns, Mme Sorel⁴ si elle est responsable de tout ce qui se publie sur son blog, n’est pas coupable de ces commentaires qui franchissent la ligne jaune. Sauf qu'elle modère lesdits commentaires (un mien, où j’ironisais sur son bel article n’a pas franchi le filtre) et que « handicaps » - s’agissant du fait d’être d’origine immigrée – n’a pas choqué cette membre du HCI. Et quand Le Figaro (qui semble être sa seule source d’information) écrit « La justice confirme que l’accusation la plus lourde portée contre la tête de liste PS dans le Val-d’Oise par ses adversaires UMP est fausse. » (citation non datée) elle commente « Ce qui tendrait à valider les autres. » ; résonnement un peu cloche : comme l'accusation la plus lourde est fausse, les autres sont... vraies, pour Mme Sorel !

¹ Bizarrement la bio sur wikipedia est très floue : ni date, ni lieu de naissance, des diplômes de « grandes écoles » non précisés, un très vague parcours professionnel ; le site du HCI est encore plus succinct sur ses membres.

² Mot-valise pour désigner ces fameux « français de souche » (le néologisme « souchien », pourtant forgé dans le respect de la langue –algérien, tunisien, par exemple – provocant des boutons dans cette communauté, nous proposons donc « souchiais » : le « ais » de français et le « souch » de souche.

³ Selon L'Obs, il fait partie de ceux « qui ont tenté d'apaiser » les émeutes de 2005 qui se sont étendues dans la ville. À cette époque, il est accusé par des policiers d'avoir « jeté des cailloux », alors qu'il était en réalité en réunion avec le maire et le préfet^[

⁴ J’ignore si des études ont été faites sur ce syndrome, qui chez Mme Sorel prend une forme pathologique, poussant des enfants d’immigrés d’une vague précédente à faire de la surenchère dans l’intolérance - pardon, dans les exigences - envers les enfants d’immigrés des vagues suivantes. Au PS, Manuel Valls et Aurélie Filipetti en sont des exemples.

Epilogue tardif et qui n'effacera pas toutes les saloperies proférées :

C’était… quand déjà ? en 1985 peut-être : mon regretté ami Paulo m’avait convaincu de l’accompagner au Parc-des-Princes. Le PSG, en matchs d’avant-saison, organisait un petit tournoi avec des équipes européennes. Nous nous étions retrouvés dans une tribune aux trois quarts vides, mais avec, tout en haut, une centaine d’individus habillés de cuir noir. Le premier match du tournoi allait s’achever, des joueurs s’échauffaient pour le suivant.  Alors que quelques-uns d’entre eux, dans une série de petits sprints, arrivaient au pied de notre tribune, la clique se mit à dévaler les gradins jusqu’au bord en gueulant des injures contre un joueur noir du… PSG. Cette bande de nazillards était censée faire partie des supporters du… PSG !

Ça me changeait du stade Bessonneau où on allait encourager le SCO : les spectateurs angevins étaient capables d’applaudir un beau geste de l’équipe adverse ; ça a dû leur passer.

  Car depuis, à cause de prétendus groupes de supporters dont les nazillons du « kop de Boulogne » sont les prototypes, mais par la faute aussi de la lâcheté des dirigeants des clubs qui les ont laissé prospérer aux dépens des clubs (ainsi à Marseille, ont-ils le quasi monopole des abonnements populaires, d’où des luttes entre eux pour augmenter leur part de marché), la situation ne cesse de se dégrader. A de rares exceptions près – peut-être encore les Lensois – les prétendus supporters ne supportent plus leur propre équipe ; ils insultent leurs joueurs, caillassent leurs voitures. Et, quand ils n’ont pas les abrutis du camp d’en face pour une belle baston, et bien ils se battent entre eux ! Chaque match ou presque mobilise autant de CRS ou gendarmes mobiles qu’un voyage en province de celui qui fait président.

  Le dernier « classico » - pure invention journalistique, les rencontres OM-PSG n’ayant aucun rapport avec celles opposant Real et Barça, ni pour la qualité de jeu, ni pour l’ambiance – a vu les marseillais refuser de monter à Paris. Donc les parisiens ont dû se contenter de se cogner entre eux. Une centaine des plus abrutis du « kop » de Boulogne sont venus provoquer ceux d’en face, la tribune d’Auteuil. Bêtise suprême, car le rapport de forces était en leur défaveur et ils ont piteusement battu en retraite, laissant l’un des leurs à demi-mort.

  Ce kop, entre autre exploit, s’était distingué, lors d’une finale de la coupe de la Ligue, opposant PSG à Lens en 2008, en déployant, sous les yeux de 35 000 Nordistes, qui avait fait le voyage jusqu’à Saint-Denis, une banderole haineuse : “Pédophiles, chômeurs, con-sanguins : bienvenue chez les Ch’tis”. Ce genre de gentilles agaceries n’était pas inédit : Lyon et Saint-Etienne font un concours dans le style « plus ignoble, je meurs ». Et les Marseillais font aussi preuve d’imagination quand ils accueillent le PSG, ponctuant la rencontre de sonores « Paris, on t’enc… ».

  Ce qui fit dire à un journaliste de Libé que l’indignation était peut-être surjouée. « Que s’est-il passé de plus grave samedi soir à l’occasion ou en marge de la finale de la Coupe de la Ligue entre le Paris Saint-Germain et Lens, au Stade de France ? La désormais fameuse banderole : «Pédophiles, chômeurs, consanguins : bienvenue chez les Ch’tis» ? Ou les agressions racistes et les jets de bière dont ont été victimes, à la station Saint-Michel, des passagers noirs du RER de la part de supporteurs du PSG qui poussaient des cris de singe ? »

C’est encore Libé qui, en 2005, analysait ce qu’il appelait « Guerre en tribunes ». Car au point de départ, il s’agit déjà d’une bagarre entre parisiens en déplacement au Mans : « "Une embrouille sans queue ni tête entre deux types bourrés", tous les deux supporters du PSG, selon un témoin. Un des «Boulogne Boys» (de la tribune dite «Boulogne») contre un membre des «Tigris Mystics», un des groupes du «virage Auteuil», la tribune opposée. Le différend se réglera à 2 heures du matin, après le retour en bus, à coups de lance-fusée, de bouteilles et de barres de fer, devant le siège du club parisien. »

Ce 1^er affontement allait être suivi d’autres : « Le 1er octobre 2005, jour du match contre Nantes, dès 11 heures, "150 indépendants chargés, bourrés, organisés, attendent dans les rues autour du stade pour faire la chasse aux Tigris", rapporte un témoin. Ces derniers ne viendront pas, refoulés par mesure de sécurité. Autour du Parc, l'ordre règne : bras levés, chants natios, jeunes Noirs et Arabes ratonnés. Pas moins de 85 hooligans sont interpellés, pour la plupart relâchés quelques instants plus tard. »

Le ministre de l'Intérieur, de l’époque, promettait de «débarrasser nos stades des voyous».

Mais encore mieux le 30 octobre, «cinq heures avant le match, 100 hooligans fichés, hors catégorie, sont là. Des fous. Et l'AJ Auxerre, qui veut faire du chiffre, leur a vendu des places à 6 euros. Juste pour remplir les tribunes.» En plein match, les «hools» traversent sans encombre le stade champêtre de l'Abbé-Deschamps pour bombarder la tribune visiteurs, où siègent les Tigris : sièges, boulons, et même des cuvettes et carreaux en faïence arrachés dans les toilettes du stade, retrouvées atomisées. Sous l'oeil de Canal + et de TF1. «Quand il n'y avait plus de Tigris, ils ont cherché les Beurs dans le stade. Après, ils ont chargé les CRS avec des barrières en métal. On n'a pas eu de mort, mais on n'en est pas loin.» Une aimable soirée de football, qui se conclut sur le score de zéro interpellation. »

Libé, toujours en 2005, décrit les deux tribunes : « A droite : le Kop de Boulogne, fief historique des supporters parisiens. En haut de la tribune, les associations officielles avec, au premier rang, les Boulogne Boys. A l'étage d'en dessous, la section «R2», celle des fachos pur jus, pratiquants assidus du salut nazi et du cri de singe. A divers endroits de la tribune, les «indépendants» et hooligans rompus à la guérilla des stades. Des tribus distinctes, mais une tribune «nationaliste». […] Noirs et Arabes n'y sont pas les bienvenus, orientés vers d'autres tribunes par les stewards du club eux-mêmes. Mesure de sécurité. «[…] Quand on vient des cités, on va à Auteuil...»

  De l'autre côté de la pelouse, et aux antipodes : le virage Auteuil, ses vapeurs de shit et ses groupes ultras plus «cosmopolites et racailleux», dit un habitué. […] En première ligne : les Tigris Mystics, 500 encartés, considérés comme un «bon groupe» par ses voisins d'Auteuil. Mais un peu trop «hégémonique» et remuant. «Chez les Tigris, il y a des mecs extrêmement violents, aussi cons que ceux d'en face, estime un proche du club. A Boulogne, il y avait des "sales Noirs", des "sales Arabes". Maintenant, on entend aussi des "sales Français".»

Et l’article décrit bien aussi la lâcheté des dirigeants qui cèdent devant le lobby des ultras en limogeant un responsable de la sécurité trop zélé ! « Les différentes directions du PSG ont toujours plus ou moins toléré la présence de groupes extrémistes et violents à Boulogne, allant parfois jusqu'à employer certains de leurs membres. »

  Après le dernier épisode gageons que le kop boulogne avec ses "Crânes rasés, autocollants lepénistes placardés sur les murs, Marseillaise ponctuée par des «Bleu Blanc Rouge, la France au français», et pourtant non je ne vous décris pas là un meeting du Front National mais bel et bien l’ambiance du Kop le plus controversé de France. Bienvenue à Boulogne, la seule tribune garantie 100% blanche en France.", comme le décrit Sportvox, va, non seulement pouvoir continuer de sévir, mais jouer les martyrs.

Et, gageons que ces nazillons vont continuer de sévir en toute impunité, soutenus non pas seulement par les souchiais, mais aussi par les pseudos-laïques !

Au moment où Fillon, une fois de plus, joue les pompiers de service en essayant de mettre un terme à un débat foireux, voulu par celui qui fait président et minablement mis en scène par Ganelon-Besson, au moment où on tente de nous faire croire que 2000 niqabées mettent en péril les fondements de notre République, nos cousins québécois sont agités aussi par des débats sur leur « identité ».

La « belle province » est souvent jugée avec une certaine condescendance par les prétendus rrrépublicains qui méprisent des mœurs bizarres (que d’âneries ne profèrent-ils pas sur les « accommodements raisonnables » ?) et s’indignent qu’on puisse ajouter un qualificatif au mot laïcité (même Aristide Briand avec sa « laïcité de sang-froid » n’échappe pas à leurs anathèmes aussi bruyants que ridicules, alors les québécois avec leur laïcité ouverte, je ne vous dis pas !).

La « révolution tranquille » leur a permis de se débarrasser de l’emprise pesante d’une église catholique dominatrice et sûre d’elle-même. Mais l’avènement d’une école vraiment déconfessionnalisée est assez récent. Donc une histoire fort différente, mais au bout du compte une laïcité pleine et entière. Mais pas plus que la nôtre, à l’abri de débats qui font, malgré tout, un peu échos à ceux que nous connaissons.

Dans un Manifeste pour un Québec pluraliste quelques centaines d’universitaires du Québec estiment que « Le débat sur l’identité prend un virage dangereux. Une vision ouverte et pluraliste de la société québécoise subit les foudres conjuguées de deux courants en rupture avec les grandes orientations du Québec moderne.

D’un côté, une vision « nationaliste conservatrice » voit le Québec d’aujourd’hui comme ayant trop concédé à la diversité culturelle. L’interculturalisme, la laïcité ouverte, les pratiques d’accommodement raisonnable mettraient en péril une culture québécoise authentique, éclipsant la mémoire de la majorité historique*. De l’autre côté, une vision stricte de la laïcité récuse les manifestations religieuses ostentatoires dans la sphère publique. Elle entend renvoyer le religieux hors de l’espace public, au nom cette fois d’une conception de la société qui limite tout signe d’allégeance religieuse au seul espace privé.

[…] Si l’immigrant doit s’efforcer de s’intégrer à la société d’accueil et respecter ses lois et ses institutions, cette dernière doit veiller à lever les obstacles à son intégration. […]

La position pluraliste se fonde sur le respect et la reconnaissance de la diversité. Cela ne signifie pas qu’il faille tolérer toutes les pratiques culturelles et religieuses, ni que la société québécoise doive être conçue comme la juxtaposition de communautés repliées sur elles-mêmes. Au contraire, le pluralisme favorise les rapports interculturels et se veut un approfondissement des valeurs démocratiques.

 […] Les droits civiques et politiques ne sont pas conditionnels à l’abdication des croyances et des pratiques de ceux qui les expriment.

[…] S’il est essentiel de s’entendre sur la signification et la portée de la laïcité, l’interdiction pure et simple de toute manifestation d’appartenance religieuse ne répond à aucune nécessité sociale. […] La laïcité s’impose à l’État, non aux individus.

[…] Il serait vain de tenter de réduire la diversité du Québec contemporain, il nous faut plutôt trouver les moyens du dialogue, permettant ainsi la prise de décisions communes par-delà nos différences.

[…] Les droits et libertés sont plus qu’un ensemble désincarné de normes. Au contraire, le respect des droits des minorités, notamment religieuses, fait partie de notre tradition, dont les chartes des droits sont les héritières.

Les critiques du pluralisme l’accusent souvent de rompre avec la trajectoire historique du Québec. Mais ce sont plutôt les tenants d’une laïcité stricte et d’un nationalisme identitaire conservateur qui choisissent la voie de la rupture. La Charte québécoise des droits et libertés, l’interculturalisme, la Charte de la langue française, la laïcité ouverte visent à établir un équilibre, toujours mouvant, entre les préoccupations légitimes de la majorité et celles des minorités. La recherche constante de cet équilibre honore le Québec et demeure la condition d’un authentique vivre-ensemble. Nous souhaitons qu’elle se perpétue. »

Ces extraits sont évidemment arbitraires (c'est moi qui ai souligné) ; on peut retrouver le texte intégral sur le site du manifeste : http://www.pourunquebecpluraliste.org/le-texte/ .

Quant aux fameux « accommodements raisonnables », ses pourfendeurs seraient bien inspirés de lire le rapport de la commission Bouchard-Taylor : http://www.pourunquebecpluraliste.org/IMG/pdf/rapport-final-integral-fr.pdf.

* Court, de courriel en courriel, un diaporama, intitulé « Je me souviens », prétendument écrit par une grand-mère québécoise où on peut lire cette phrase délicieuse : « Aucun animal dans la nature n’habille sa femelle par-dessus la tête » ! Aucun animal ne s'habille, sauf l'espèce humaine et dans ladite espèce la  femelle se fait plus déshabiller qu'habiller par le mâle...

« L'islam est aujourd'hui la religion de nombreux Français. Et notre pays, pour avoir connu non seulement les guerres de religion mais aussi les luttes fratricides d'un anticléricalisme d'État, ne peut laisser stigmatiser les citoyens français musulmans », déclarait l’omniprésident au cimetière militaire de Notre-Dame-de-Lorette, à Ablain-Saint-Nazaire (Pas-de-Calais) le mardi 26.01.2010.

J’avoue que ce discours – en la période où, entre Davos, Mayotte et La Réunion (1,6 M€, la virée), les vœux à ceux-ci ou ceux-là (déplacements à la clé), ses nègres n’ont pas chômé – m’avait totalement échappé. C’est un contributeur du deblog notes qui m’a signalé ces incongrues luttes fratricides d'un anticléricalisme d'État. « Que veut dire cette phrase. Une fois encore le combat de la république pour la laïcité qui devait aboutir à la loi de 1905 est dénigré par le chanoine de Latran. Accessoirement si l'anti cléricalisme est condamnable c'est que le cléricalisme est une bonne chose, non ? » ajoutait-il.

On retrouve dans cet « anticléricalisme d’état », les accents du discours de Latran : « Je sais les souffrances que [la] mise en œuvre [de la laïcité] a provoquées en France chez les catholiques, chez les prêtres, dans les congrégations, avant comme après 1905. Je sais que l’interprétation de la loi de 1905 comme un texte de liberté, de tolérance, de neutralité est en partie une reconstruction rétrospective du passé. » (cité par J. Baubérot*) Outre qu’on voit mal une reconstruction du passé qui ne soit pas rétrospective – il a des plumes pléonastiques – le Chanoine prononce deux absurdités en deux phrases. Et montre une inculture historique flagrante. La confusion entre lutte contre les congrégations et Loi de 1905 n’est pas anecdotique. Lesdites congrégations, au début de la 3^e République, ont appuyé les tentatives de restauration monarchique, puis joué un rôle  dans l’affaire Dreyfus et les tentatives de déstabilisation de la République. Un historien catholique, Maurice Larkin, ayant eu accès aux archives congrégationnistes, a conclu que « leur propagande pour un État fort abolissant les lois laïques, s’appuyant sur l’église catholique et considérant juifs, francs-maçons, protestants comme des citoyens de seconde zone, n’est pas douteuse. » Jean Baubérot*.

Les lois de 1901 et 1904 doivent être jugées à cette aune. Mais un Clemenceau, par exemple, a compris le danger qu’une laïcité intégrale ferait peser à la démocratie libérale (au sens politique du mot). La loi de 1905 rompt avec les mesures du père Combes. Aristide Briand appellera ses amis à avoir du « sang-froid », il sera lui-même traité de « socialiste papalin » par les laïcistes de l’époque. Et si l’application de la loi a connu quelques difficultés ce fut uniquement par la volonté d’un pape borné suivi par la fraction anti-républicaine des catholiques français.

Cependant, le Chanoine persiste dans l’étalage de son inculture avec ses luttes fratricides d’un anticléricalisme d’état, morceau de phrase qui, d’ailleurs, ne veut pas dire grand-chose : faut-il lire luttes fratricides causées par, s’appuyant sûr, au sein de, etc. ? qui sont les frères ennemis, anti-cléricaux vs cléricaux ? en quoi ces prétendues luttes sont comparables aux guerres de religion ?...

« Une fois encore Sarkozy choisit son camp. Celui de l'Église d'alors contre les Républicains qui en dénonçaient la trop évidente intolérance. Et, citation pour citation, rappelons ces écrits de Pie X vitupérant contre la loi de 1905 dans l'Encyclique Vehementer Nos : "Toute société doit rendre un culte au créateur. elle n'a pas le droit de nier l'ordre surnaturel." Et d'ajouter : "La religion est la règle suprême, lorsqu'il s'agit des droits de l'homme et de ses devoirs." Sous peine de finir ses jours dans les geôles de l'Inquisition ? » conclut Y. Simon

* Jean Baubérot La laïcité expliquée à M. Sarkozy Albin Michel (que visiblement l’inculte président n’a pas lu)

Voir aussi : http://deblog-notes.over-blog.com/article-loi-de-1905-des-debats-toujours-actuels-42394768.html

http://deblog-notes.over-blog.com/article-a-bas-la-soutane-loi-de-1905-debats-encore-d-actualites-2--42563874.html

Texte intégral du discours : http://www.la-croix.com/illustrations/Multimedia/Actu/2010/1/27/discours-sarko-musulmans.pdf

Et pour se distraire l'anticléricalisme qui n'est pas d'état d'un Lavratte

Il n’y va pas par le dos de la cuiller, l’ex-Iman Rouge de Vénissieux, dans une conférence de presse, quasi conclusive de son boulot de président de Mission parlementaire. Le voile intégral n’est que « la partie visible de cette marée noire de l’intégrisme ». (Tiens, on avait cru comprendre que cette histoire de chiffons n’était pas confessionnelle.)

"Dans certains lycées, certains adolescents réfutent systématiquement les cours d'histoire-géographie ou de sciences naturelles quand il s'agit par exemple de théorie de l'évolution." "Dans certains collèges, 50% des filles refusent d'aller en cours de gym, surtout quand il y a de la natation au programme" pour des raisons religieuses (devinez quelle religion ?). "Trois à  quatre fois par semaine, on rencontre des attitudes violentes envers les médecins de la part de maris qui refusent que leurs femmes soient examinées par des professionnels de santé hommes", assénait l’ex-Maire de Vénissieux.

Sauf que, ses propos sont sérieusement nuancés dans son propre fief. Stéphane Gomez, professeur d'histoire-géographie au collège Gérard Philippe de Saint-Priest (Rhône) en Zone d'Education Prioritaire (ZEP) et secrétaire départemental du SNES, trouve les affirmations "très exagérées" s’agissant d’histoire-géo et de SVT : "C'est vrai que c'est quelque chose qui existait il y a une dizaine d'années quand j'ai commencé: on entendait des remarques en cours sur la théorie de l'évolution". "Mais aujourd'hui, cette réalité me semble marginalisée. Il n'existe pas de statistiques sur ce sujet, mais je peux vous dire que cela n'a jamais été un phénomène de masse."

S’agissant des 50 % de filles n’allant pas en EPS, Anouk Médard, professeure de sports depuis 1995 au collège Jules Michelet situé aux Minguettes, un quartier réputé difficile de Vénissieux, juge toutefois que "c'est très, très largement exagéré !" "Après en avoir discuté avec mes collègues, je peux vous dire que pour les cours de natation où, c'est vrai, nous avons les plus forts taux d'absentéisme et de dispenses, 5 à  10% seulement des élèves ne viennent pas", assure-t-elle. "Et il ne faut pas oublier qu'il s'agit d'adolescents dont le corps change et que certains ne viennent pas uniquement parce qu'ils ne se sentent pas à  l'aise en maillots de bain devant toute leur classe !"

Quant aux incidents hebdomadaires dans les hôpitaux, Frédéric Abad, un homme sage-femme à  l'hôpital Lyon Sud, assure que "ce genre de situation n'est absolument pas courant". "C'est même très exceptionnel", ajoute-t-il. "En treize ans d'exercice, j'ai eu un problème."

La conférence de presse avait-elle lieu à la buvette de l'Assemblée ? Car les déclarations de ce président d'une Mission parlementaire tiennent plus du propos de comptoir que d'une conclusion sereine et surtout rigoureuse des travaux de cette Mission.

Sources Touteduc http://www.touteduc.fr/index.php?sv=33&aid=1359  et A.P.