Monsieur fait un complexe... A certains moments, il prend sa vessie pour une lanterne.
- Et alors?
- Et alors, il se brûle !

LE SAR RABINDRANATH DUVAL

« Donc c’est possible. On peut tenir tête aux banques et aux « marchés » et refonder son pays, comme nous le proposons et comme sont en train de le faire les Islandais. » nous assène notre Imprecator, Mélenchon !

En mars 2010, la « révolution des casseroles » avait amené à un référendum où « les citoyens islandais avaient fait un pied de nez magistral aux pressions exercées par la Commission européenne et consorts » en rejetant par 95% des suffrages une loi votée par le Parlement, bloquée par le veto du Président. Quel miracle, en effet, les Islandais refusaient de rembourser les épargnants britiches et bataves (400 000) qui avaient investi près de 2,7 milliards d'euros dans la banque en ligne Icesave, filiale de Landesbanki (banque islandaise nationalisée après la crise).

Non content de cela, les révolutionnaires islandais ont voté en novembre pour élire une « assemblée constituante ». « Mais oui ! Tout juste comme dans le programme du Parti de gauche en France ! »  commente Mélenchon ! Elle était composée de 25 simples citoyens. « Une autre façon de dire: "qu'ils s'en aillent tous". C’est le scénario proposé par mon livre… » Comme M. Jourdain faisait de la prose, les Islandais mélenchonnent sans le savoir !

Peut-on, avec le président de l'association France-Islande, Jean Le Tellier, relativiser un tant soit peu : « L'Islande, c'est 300 000 habitants, c'est moins que la ville de Metz. Comparer sa gouvernance à celle de la France ou des Etats-Unis n'a pas grand sens ».

Quand vient la crise, l’Islande n’injecte pas de sommes dans ses banques, elle les nationalise, et indemnise les déposants islandais. Le Royaume-Uni et les Pays-Bas, qui ont aussi indemnisé leurs propres épargnants qui avaient succombé aux charmes d’une banque en ligne (filiale d’une des 3 banques nationalisées), présentent la douloureuse au gouvernement de centre-droit islandais. Le Parlement vote une loi pour ce remboursement à crédit (mais avec un taux sévère de 5,5 %). Le Président met son veto (geste rarissime), d’où le referendum. Le taux de participation sera de 60 %. Mais comme, l’Islande envisage de demander son adhésion à l’Union Européenne, il semble qu’un nouvel accord soit en discussion.

Les Islandais n’avaient pas de Constitution. Quand ils se sont séparés du Danemark, ils ont gardé la constitution danoise. « Les islandais avaient juste substitué le mot « président » au mot « roi » comme doivent le faire tous les peuples réellement majeurs. », car figurez-vous que pour l’ex-sénateur socialiste, les norvégiens, danois, suédois, espagnols, britanniques… ne sont pas des peuples réellement majeurs ! (ce qui prouve qu’il ne dit pas que des conneries… il en écrit aussi). Donc une « assemblée constituante » a été élue avec … 36 % de participation. Le tiers état ? Et ce groupe des 25 semble mis en cause.

« L’exemple islandais » relève donc du pur fantasme mélenchonnien. D’autant que les sociaux-démocrates élus après la fameuse « révolution des casseroles » sont tout-à-fait dans les clous du FMI.

De l’art d’essayer de nous faire prendre des vessies pour de lanternes. Mais c’est Mélenchon qui se brûle.

Sources : Blog de la Méluche et Rue 89

Voir aussi arrêt sur images : "L'exemple islandais est capital pour les pays européens endettés" Révolution économique et politique dans l'île ? 

Le Conseil des ministres de mercredi 9 février 2011 a donné lieu à une importantissime communication présidentielle sur le crucial problème des vacances ministérielles.
Cette communication sur la prévention des conflits d'intérêts est très importante. Nous devons impérativement favoriser la diffusion d'une véritable culture de la déontologie dans la vie publique française. […]. Les exigences contemporaines en matière de morale publique se sont considérablement renforcées ces dernières années. […] Les attentes des citoyens sont plus vives que par le passé et elles sont légitimes. […] Ce qui était commun il y a encore quelques années peut choquer aujourd'hui. Cela doit donc être strictement encadré. […] Pour leurs vacances, désormais, les membres du Gouvernement devront privilégier la France. Les invitations à l'étranger seront autorisées par le Premier ministre, en accord avec la cellule diplomatique de la Présidence de la République…

Comme donneur de leçons en matière de voyages et séjours « sponsorisés », celui qui fait président est un expert.

  Ne revenons pas sur « Paloma », cette misérable barcasse de Bolloré, où, à peine élu président, Sarkozy a été méditer au large de Malte, haut lieu de spiritualité. Faut-il rappeler, sans être trop mesquin, le séjour étatsunien qui a suivi à l’été 2007 : notons que la famille Sarkozy était venue par vol régulier pour répondre à l’invitation d’anonymes amis, dans une propriété, au bord d’un lac, louée 22 000 euros, la semaine ?

Avec Carla, l’Egypte et la Jordanie, commençait une recette qui s’apparente au pâté d’alouette : une alouette, un cheval ; ici une visite officielle (parfois symbolique) et des congés si possible gratuits. (Ce modèle a été copié servilement par Fillon, pendant ses récents congés égyptiens).

Rappelons-nous la romance de Nicolas l’abandonné. Cécilia l’avait lâché pour de bon. Mais, dans un dîner chez Séguéla – quoi de plus romantique – une sulfureuse chanteuse à voix fluette le charma. La liaison secrète éclata au grand jour à Disneyland ! Puis, nos deux tourtereaux, volèrent vers la fascinante Égypte à bord d’un Falcon 900 de … l’ami Bolloré. Direction Louxor où il loge avec sa belle maîtresse dans un « Old Winter Palace ». Qui a payé ? On ne sait… Puis un coup d’aile vers Charm-el-Cheikh, la bien nommée, puisque, avec le charme incarné par Carla, il va séjourner dans la luxueuse résidence pied dans l’eau du cheikh d’Abou Dhabi. La suite du Président l’accompagnait dans un Falcon de l’ETEC. Mais, pour la partie officielle du voyage – accompagné de Kouchner, Sarkozy alla dire un bonjour à Moubarak au Caire – on fit venir un A319* !

Presque dans la foulée, mais il avait fallu rentrer à Paris pour les vœux de 2009, on retrouve les deux amants, accompagné du fils de la dame, à Petra en Jordanie. Images pitoyables du gamin sur les épaules du concubin. Le séjour, lui-même, se passe à Aqaba, dans une résidence du roi Abdallah. Inversion par rapport à l’Égypte, la rencontre officielle avait eu lieu avant la partie privée.

  Le Mexique fut sans doute un point culminant de l’ambiguïté. Les 8 et 9 mars, voyage des plus officiels. Mais, par la bande, on apprend que le couple Sarko-Bruni anticipe de 48 h. Grande surprise, on voit le couple présidentiel verre de blanc à la main, alors que Sarko prétendait ne pas en boire (bien qu’il ait, un certain jour, confondu vodka et eau plate pour refaire le sketch de l’eau ferrugineuse). Et ils se retrouvent dans un hôtel appartenant à un certain Roberto Hernandez Ramirez, un milliardaire soupçonné de narco-trafic. Quant à la note, l’élysée prétend qu’elle a été prise en charge par l’état du Mexique qui dément en prétendant que le séjour avait été financé par "un groupe d'entrepreneurs mexicains". MAM, au moins, était capable de dire qui l’avait prise en stop dans son zinc.

  Au Brésil, on a encore eu le mélange des genres, même un triple mélange ! Sarko est là comme président de l’UE, puis comme président de la France, enfin comme gendre pour un séjour privé chez le père biologique de son épouse.

Depuis Pâques 2008, Marrakech et le Palais Royal de Jnane Lekbir semblent aimanter les Sarkozy-Bruni.

Si l’on en croit Arrêt sur images, « la première fois que le couple Sarkozy s'est rendu en voyage privé, c'était lors du week-end de Pâques 2008. Un voyage annoncé par une dépêche AFP : "Nicolas Sarkozy et son épouse Carla Bruni sont arrivés vendredi soir à Marrakech (sud) pour une visite privée de trois jours au Maroc". Sarkozy "a été accueilli à sa descente d'avion par Mounir Chraïbi, la wali (super gouverneur) de Marrakech". Où est-il logé ? La dépêche ne le précise pas. Mais dans certains récits que l'on retrouve sur le net, notamment sur le site purepeople.com (puisque Sarkozy est un pure people), il est indiqué qu'ils "se sont immédiatement rendus dans un petit palais princier, au cœur de la palmeraie, dans un lieu appelé Jnane Lekbir". »

 Un petit palais princier ? Il s'agit en fait d'une résidence royale,  un grand domaine en forme de U, avec piscine, à 3 kilomètres de Marrakech, nous dit L’Express. « Les jardins? "Somptueux, une végétation sublime!" raconte un visiteur. L'environnement? "C'est le seul endroit où il n'y a jamais de paparazzis", se réjouissait le président. »

Le couple présidentiel y retournera au moins deux fois (sinon trois : pour un voyage à Marrakech en Juillet 2008, aucune information n’a été donnée sur le lieu de séjour) en décembre 2009 et 2010, entre Noël et la Saint-Sylvestre. En 2009, le roi Mohammed VI offrira le 28 décembre un "dîner familial" en l'honneur du président français Nicolas Sarkozy et de son épouse Carla dans ce palais.

En 2010, il les emmène au resto, de façon très décontractée : « Quand le roi vient chercher le président pour l'emmener déjeuner dans un hôtel - celui où logeaient Cécilia Attias et son époux - il conduit lui-même son 4 x 4, avec ses CD préférés à portée de main. Nicolas Sarkozy s'assoit à l'avant, sa femme, Louis et le prince Hassan à l'arrière, et c'est parti. Sur la route, le roi baisse la fenêtre de sa voiture et salue ses sujets... »  L’Express.

On voit donc que pour favoriser la diffusion d'une véritable culture de la déontologie dans la vie publique française l’Homme fort du Sarkozistan est un expert. Depuis la Paloma jusqu’à Jnane Lekbir, il a su jouer les pique-assiettes avec une maestria qui fait honneur à sa fonction (du moins telle qu’il l’envisage). 

* Notre petit grand homme n’a pas perdu l’habitude de mobiliser la flotte aérienne, puisque pour un récent voyage à Bruxelles, il a fait déplacer son « Air Sarko One » et un Falcon. 

MAM, avec ce ton inimitable qui tient de Marie-Chantal et de l’adjudant de quartier, a donc osé déclarer : «Nous proposons que le savoir-faire qui est reconnu dans le monde entier de nos forces de sécurité permette de régler des situations sécuritaires de ce type. C'est la raison pour laquelle nous proposons aux deux pays [Algérie et Tunisie], dans le cadre de nos coopérations, d'agir en ce sens pour que le droit de manifester puisse se faire en même temps que l'assurance de la sécurité». Outre que dans le savoir-faire provocateur de flics en civils dans une manif les sbires de Ben Ali ou de Bouteflika n’ont pas de leçon à recevoir (mais pour les tirs tendus de grenades lacrymogènes, les flash-balls énucléeurs et les tasers tueurs notre savoir-faire eût pu être exporté sur une plus grande échelle), cette déclaration à l’Assemblée nationale était une pure connerie. Même dans l’optique cynique d’une realpolitik, qui s’avère désastreuse, ces chose là se font clandestinement, mais ne se disent pas. Et quand la politique réelle dément cette réalpolitik, même si la déclaration imbécile a été approuvée par « Matignon », avec l’aval de « l’Elysée », l’intelligence commande de sacrifier la chèvre émissaire.

A l’évidence, ni elle, ni « celui qui fait président », ni beaucoup d’autres n’avaient rien présagé. Non pas que la presse écrite – mais aussi parfois la télévision – ait ignoré les emprisonnements politiques, les grèves de la faim, l’absence de liberté de la presse, des élections présidentielles de république bananière, voire la répression sanglante de soulèvements populaires (Gafsa en 2008, par exemple)… Mais l’aura du bourguibisme continuait de flotter : l’émancipation de la femme et une certaine laïcité tranchaient sur le reste du Maghreb. S’y ajoutait un dynamisme économique évident.

Les donneurs de leçon, prophètes de l’après coup, style P. Marcelle, ont beau jeu de dénoncer « ceux qui n’ont rien voulu voir venir ». D’opposer « deux éminences «de gauche» et de tunisienne origine que sont Gisèle Halimi et Serge Moati » à Taoufik Ben Brik. (« A l’unisson de la première, mais en moins prudent, le second osa d’emblée un arrogant : «Je défie quiconque d’avoir vu venir quoi que ce soit.» Quelques minutes plus tard, de Tunis et par téléphone, Taoufik Ben Brik, indomptable opposant régulièrement harcelé, torturé et emprisonné par les chiens policiers […] rectifia vivement. En mai 2010 encore, il avait prévenu que «ce régime n’allait pas durer». ») Qu’un opposant prévoie la chute du régime contre lequel il se bat tient de l’espoir de voir son combat enfin aboutir et non de la prédiction. Car comme le note Jean Birbaum, dans Le Monde Magazine (22/01/11), citant P. Kropotkine : « “Cela ne peut plus durer, cela finira mal”, se dit-on de tous les côtés. Mais de ces raisonnements (…) à l’insurrection, à la révolte, il y a tout un abîme », ce que reprend Birbaum : « chaque révolution (…), à l’instant de son déclenchement, se déploie toujours sous le signe de l’événement absolu, c’est-à-dire de l’imprévisible à l’état pur. ». Donc les procès en non-voyance sont in-signifiants.

Comme sont encore plus insignifiants, pour ne pas dire futiles, les disputes sur l’appellation « Révolution de ou du Jasmin » (allusion à la lointaine « Révolution des œillets » où l’armée avait aussi joué un rôle ?). Les « Tunisiens qui jugent leur nouveau petit nom trop "carte postalistique", ils peuvent toujours râler sur Twitter, vive la liberté, mais qu'ils ne dérangent pas le business, et ne menacent pas le retour des touristes. » persiffle Schneidermann. « La «révolution du jasmin», disent-ils… Détestable appellation. En la voyant fleurir[…] j’y reniflai cette odeur sucrée de la contre-révolution, toujours parée de bons sentiments et de seyants atours. » rajoute Marcelle. Nos révolutionnaires en pantoufles ne supportent pas cette fleur qui symbolise "la pureté, la douceur de vivre, et la tolérance", selon le blogueur qui revendique la paternité de ce nom.

Les deux se rejoignent encore pour dénoncer ceux qui agitent l’épouvantail barbu. Schneidermann ironise sur les journalistes de FR2 qui, dit-il, cherchaient l’islamiste partout. Plutôt que de prêter cette obsession de l’islamisme – qui explique grandement d’ailleurs l’indulgence pour Ben Ali et d’autres – à l’influence d’identitaires « de souche » et autres faux laïques et vrais racistes, peut-être faudrait-il remonter beaucoup plus loin, du temps de Giscard, du côté de Neauphle-le-Château. Quand le régime du Shah d’Iran, appuyé sur une féroce police secrète, s’écroule en février 1979, nul ne prévoyait vraiment que Rouhollah Khomeini, avec son allure de noble vieillard, allait instaurer un régime encore plus totalitaire. Qu’on entende bien, il ne s’agit pas de comparer l’Iran post Shah et la Tunisie post Ben Ali, mais le syndrome Khomeini reste présent.

De toutes façons, les révolutions sont toujours décevantes. Ne parlons pas de la nôtre… (quoique : elle sombre dans la terreur, pour finir sur un trône impérial. Et il faudra un vote de raccroc pour que la République - 3^e du nom – presqu’un siècle après, s’installe sur la durée).

Elles ne peuvent que décevoir car chargées d’espérances immenses et parfois contradictoires. Qui mieux que François Maspero peut décrire un Cuba dirigé par les brejnéviens frères Castro, lui qui a vécu l’espérance tiers-mondiste de la Révolution Cubaine ? Inutile d’évoquer nos ridicules maoïstes de « La cause du peuple » soutenant une Révolution prétendument culturelle, quand on voit la Chine conjuguer le libéralisme sauvage où l’exploitation de l’homme par l’homme est poussée jusqu’à l’extrême avec un régime politique totalitaire.

A tout prendre, on ne peut que souhaiter à la Tunisie et surtout aux Tunisiens, une révolution florale comme celle des œillets, au Portugal. Elle s’est traduite par une très prosaïque démocratie, après les envolées poétiques qui ont suivi le 25 avril 1974. Que symbolise l’œillet ?

Mais ce jasmin symbole de douceur de vivre et de tolérance est un bel emblème pour une révolution qui mettrait fin pacifiquement aux années de plomb de l’ère Ben Ali !

Le Zemmourien, adepte de la pensée inique, est un partisan fanatique du politiquement incorrect.

Le spécimen le plus remarquable de cette espèce politico-médiatique est Zemmour lui-même qui donne son nom à cette sous-classe des identitaires. Malgré sa taille modeste et son physique un peu ingrat, le personnage est d’une agressivité chronique. Sauf, évidemment, pour les individus de son espèce. Ainsi de Tillinac, l’immortel auteur de Chirac le Gaulois : voir le hargneux se transformer en agneau face au papophile corrézien, dans l’émission de FR2, où il a son rond de serviette, est un grand moment comique. Normal donc que, dès le début, le zoophile briviste ait défendu son admirateur contre « les matons cinglés d’un Meilleur des mondes néo bobo ».

Plus surprenant, dans ces défenseurs du chroniqueur du Figaro, de RTL, d’I-télé qui sévit aussi sur FR2 – c’est vous dire à quel point sa voix est étouffée par la « pensée unique » - est l’apparition d’un Préfet de la République en exercice, Pierre Manzoni, Préfet de l’Allier. « Nous n’avons pas de statistiques, mais des listes de gardés à vue dont les résultats font apparaître une surreprésentation de population d’origine immigrée récente ». Pour la garde à vue arbitraire, ce Préfet est un spécialiste, qui, avant une visite de Sarko, a fait arrêter et retenir en garde à vue illégale, un syndicaliste* ! Or la déclaration controversée porte sur des « trafiquants » donc condamnés par la justice et non sur des suspects de tout et n’importe quoi, mis en garde à vue abusive, dont la plupart, après les humiliations d’usage, sont remis en liberté.

Mais le must du must (in French in the text le summum du summum) fut la lettre du  « Che », le vieux lion de Belfort, Chevènement.

Flash-back (in French in the text retour en arrière), au Congrès fondateur du PS en 1971 qui vit la défaite d’un grand honnête homme, A. Savary, Chevènement et le CERES dont il était le leader donnent la victoire à François Mitterrand. Mitterrand, pas dupe, décrivit cette chapelle comme « un faux Parti communiste, avec de vrais petits bourgeois »(cette description pourrait être transposée sur le PG de Méchanlon : l’histoire ne se répète pas, elle bégaie).

De dérive en dérive, notre Che est devenu un RRRépublicain, anti-européen pour ne pas dire nationaliste. Le rrrépublicain défend en principe la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789 (sa version universelle l’intéresse beaucoup moins). Un Homme asexué (une certaine Marie Gouze, dite Olympe de Gouges pour en avoir douté y perdit sa tête) et abstrait (ni blanc, ni noir, ni basané…). Oser affirmer que dans le « réel » - comme disent les zemmouriens – l’Homme asexué fut un mâle, que ce mâle fut blanc (cf Ferry, les lois indigènes, etc.) est pour nos rrrépublicains une atteinte à la République. Or donc, pour un rrrépublicain sincère, dans les prisons de la République, il n’y a ni blanc, ni noir, ni basané. Quant à l’appellation ethnique d’ « arabe », elle est totalement prohibée. Comme sont prohibées les statistiques dites ethniques !

Or notre statue du Gouverneur de la République, pour la défense de Zemmour, écrit : "Il suffit, comme j'ai eu l'occasion de le faire, de consulter les listings de la Direction centrale de la Sécurité publique du ministère de l'Intérieur, pour constater que plus de 50% des infractions constatées sont imputables à des jeunes dont le patronyme est de consonance africaine ou maghrébine". Entre décompte et statistique ethniques, quelle est la différence, Monsieur Chevènement ? Et c’est quoi un nom à consonance ? Peut-on relever les noms à consonance bretonne ? basque ? corse ? Et les infractions constatées comprennent-elles les infractions routières ? financières ? fiscales ?...

Faut-il rappeler encore que la phrase imputée à notre « juif d’origine berbère » (c’est ainsi qu’il se décrit et il semble cependant ignorer que les « maghrébins » ne sont pas tous arabes) - "la plupart des trafiquants sont noirs et arabes, c'est comme ça, c'est un fait" -  justifiait les contrôles au faciès ? Or, de tels contrôles, s’ils peuvent piéger des « sans papiers » et remplir les charters d’Hortefeux, ne peuvent en aucun cas coincer des « trafiquants ». Faut-il rappeler aussi que malgré des méthodes coûteuses en hommes et en temps, plus honteusement spectaculaires qu’efficaces (grand déploiement de centaines de CRS pour ratisser un quartier aux petites heures), on finit bien par coincer quelques trafiquants qui, vu les quartiers concernés, ne peuvent être que noirs ou basanés ? En revanche, combien de fournisseurs de poudreuse des beaux quartiers ont été déférés devant la justice ? Ne parlons pas – ce serait trop démagogique, j’en conviens – des délits financier, d’ailleurs heureusement dépénalisés ! Il ferait beau voir que la dame Bettencourt soit traînée devant un tribunal pour quelque distraction fiscale…

Et enfin, M. Chevènement ignorerait-il que Zemmour est aussi poursuivi pour apologie de la discrimination - «On parle des discriminations, moi, ça ne me choque pas : la discrimination, c’est la vie, c’est le choix, et c’est la sélection. Donc, voilà, il n’y a pas à lutter contre les discriminations » - or la discrimination est un délit (et le racisme n’est pas une opinion mais aussi un délit) ?

Mais peut-être que le pourfendeur de la gauche américaine est partisan d’une absolue liberté d’expression à la mode étasunienne qui permet à une Sarah Palin de désigner les candidats démocrates à (a)battre par le viseur d’un fusil à lunette ! 

* « Dorénavant, un Préfet de la République, dûment assermenté et aux ordres, peut se permettre d’insulter publiquement (sur France-Info) un syndicaliste Sud qui a eu le malheur d’habiter la même zone où le prince Sarko devait se produire. Résultat : on embastille le quidam dans une gendarmerie « nationale » cinq heures durant, le temps que le sous-monarque puisse exprimer la plénitude de sa pensée devant le peuple.

Cette mésaventure digne des méthodes des meilleures dictatures est arrivée à un de nos concitoyens pas plus tard que fin novembre, au prétexte qu’il « pourrait » gêner le bon déroulement de la visite du président dans le bourg du Mayet-en-Montagne (Allier). Sur ordre du préfet de l’Allier (préfecture : Vichy, ça ne s’invente pas !) Pierre Monzani, on l’enferme donc. Au sortir de sa geôle, Frédéric Le Marrec, éducateur spécialisé et « activiste » du syndicat Sud, a le tort de se plaindre publiquement d’une telle atteinte à ses libertés civiques : Le préfet, se réclamant d’un « gaullisme » de bon aloi, n’hésite pas et rétorque en portant plainte pour « diffamation ». Ce bon soldat de la « république » à la mode sarkosiste, ancien collaborateur de Pasqua (autre grand « gaulliste » respectueux des libertés publiques et parfaitement irréprochable) se répand sur les ondes de France-Info, en traitant notre syndicaliste de « larve gauchiste » !

Pour info, rappelons que ce préfet musclé a été secrétaire général adjoint au Parlement européen du groupe Union pour l’Europe des Nations (1999-2001), dont les membres distingués comptent, entre autres, l’Alliance Nationale et la Ligue du Nord, deux partis néo-fascistes italiens, ou encore le Parti Populaire Danois, autre club humaniste à la mode frontiste. »

http://lespritdavignon.wordpress.com/2010/12/10/larve-gauchiste-insultes-mensonges-arbitraire-lordinaire-de-la-sarkosie-decomplexee/

Pour que l’école dure, amis donnez ! (Francis Blanche) Le sénateur Carle et ses amis de l’UMP adhérent à cette demande pour l’école… privée ! Et ils n’arrêtent pas de donner… l’argent du contribuable.

Faut-il rappeler la « Loi Carle » (si ce n’est quand même pour dire et redire que sa paternité revient au sénateur, à l’époque socialiste, Charasse*) ?

Mais Carle et les UMPistes ont encore frappé. Un cadeau de quelques millions d’euros soit 250 postes pour le privé ! 

Déjà, par un calcul bizarre, aux 13 767 suppressions de postes de l’enseignement public prévus pour 2011, ne correspondaient que 1 633 postes dans le privé (le privé pèse 20 % des élèves, à 13 000 suppressions dans le public devraient correspondre 2 600 dans le privé). Mais cette répartition très, très « charitable » de l’austérité décrétée est encore trop dure aux yeux de Carle et de ses complices. Ils ont donc arraché 4 millions d’Euros piqués à l’enseignement public pour atténuer encore les pertes de postes du privé.

Cela a, quand même, fait quelque bruit et provoqué quelque indignation chez les défenseurs de l’école publique qui ont considéré que «cette nouvelle offrande est une provocation inacceptable» alors que le public subit des coupes claires.   

Mais un autre cadeau risque de tomber dans l’escarcelle du privé. Le 19 octobre 2010 a été déposée par 81 députés UMP une PROPOSITION DE LOI visant à exonérer les écoles privées sous contrat d’association de la taxe foncière sur les propriétés bâties. « Les collectivités territoriales et les établissements publics de coopération intercommunale à fiscalité propre peuvent, par délibération prise dans les conditions prévues à l’article 1639 A bis, exonérer, pour la part de taxe foncière sur les propriétés bâties qui leur revient, les bâtiments des écoles privées sous contrat d’association.

« La délibération porte sur la part revenant à chaque collectivité territoriale ou établissement public de coopération intercommunale à fiscalité propre.

« Pour bénéficier de cette exonération, le propriétaire doit adresser, avant le 1^er janvier de la première année au titre de laquelle l’exonération est applicable, une déclaration au service des impôts du lieu de situation des biens comportant tous les éléments permettant leur identification. » (Article 1).

La chose est déjà quelque peu exorbitante. Mais là où ça tourne à la farce sinistre c’est que ça ne coûtera rien aux décideurs d’un tel cadeau au privé : « Les pertes de recettes qui pourraient résulter pour les collectivités territoriales de l’application de la présente loi sont compensées à due concurrence par le relèvement de la dotation globale de fonctionnement et corrélativement pour l’État par la création d’une taxe additionnelle aux droits sur les tabacs. » (Article 2). Il n’est pas certain qu’une telle proposition arrive au terme du parcours parlementaire, car le coût en est sûr et la compensation aléatoire.

Autre anomalie, pointée elle par un récent Rapport de la Cour des comptes  « les études disponibles au sein du ministère[de l’Education Nationale] sur l’enseignement privé sont en nombre très limité, ne sont pas actualisées et n’ont pas été complétées par des travaux spécifiques des inspections générales. Lorsqu’elles existent, ces études ne permettent pas de comparer de façon pertinente les performances des enseignements privé et public. En effet, elles portent sur les compétences et les résultats des élèves à un moment précis de leur parcours, mais ne donnent aucune information sur le niveau initial des élèves, ni sur leur progression au cours du cursus scolaire, alors même que les établissements privés peuvent sélectionner leurs élèves »

Autrement dit, toutes les affirmations sur la supériorité du privé sur le public –soubassement de la logique des ultras-libéraux, comme des nostalgiques du christ-roi, modèle de Villiers – ne sont que paroles verbales.

* Pour avoir écrit : « L’article 89 comme la proposition de loi Carle rompt avec la Loi Debré (1959) qui ne mettait à la charge des communes que les écoles privées sous contrat d’association sur leur territoire. » j’ai été accusé de soutenir la loi Debré et de renier un serment de Vincennes de 1960 (« Nous faisons le serment solennel de manifester en toutes circonstances et en tous lieux notre irréductible opposition à cette loi contraire à l'évolution historique de la Nation; de lutter sans trêve et sans défaillance jusqu'à son abrogation; et d'obtenir que l'effort scolaire de la République soit uniquement réservé à l'Ecole de la Nation, espoir de notre jeunesse. ») qui, un demi-siècle plus tard sert à de pseudos républicains à se la jouer « plus laïc que moi, je meurs », sans autre résultat ! Comme si renvoyer la droite au respect de ses propres textes valait approbation desdits textes !

Sources : Libération http://www.liberation.fr/societe/01012308560-un-cadeau-de-noel-pour-l-enseignement-prive

Marianne 2 :  http://www.marianne2.fr/L-enseignement-prive-arrose-par-des-financements-publics_a200566.html (article qui tend à faire passer une proposition de loi pour sa réalisation, mais qui alerte sur la proposition)

Et bien sûr l’assemblée nationale et la Cour des comptes.