Fillon en aurait ? Bon, d'accord ça se saurait !
 

Mais, j'ai fait un rêve...
Fillon invité de l'émissions de M'ame Chabot (vous savez, celle qui a invité Sarko, à l'époque Ministre, à sa nouvelle émission, la veille du jour où on allait décompter le temps d'antenne) en profite pour déclarer : " J'en ai marre de servir d'essuie-pieds à cet ado attardé qui fait rien qu'à m'insulter et je vous remercie Madame de m'avoir invité pour annoncer solennellement que je démissionne et qu'il se dem.... avec sa bande des sept"

Vous l'aurez compris, l'angevin sacavin* a dû abuser du Champigny pour rêver une seconde que le mangeur de rillettes, confit en dévotion, ne tende pas la fesse gauche après avoir reçu un grand coup de pompe sur la fesse droite.
Que les saints moines de Solesmes prient pour lui !

* Angevin sacavin, angevine...  ça se devine !

Comme on le sait l'échec de l'Education nationale est patent. En effet, qui ne sait qu'en dépit des sommes astronomiques versées en vain dans ce tonneau des Danaïdes, il demeure au moins 15% d'analphabètes au beau pays de Voltaire et de Victor Hugo. Le fait est d'autant plus scandaleux qu'il est nouveau. Qui ne se souvient du bidasse de nos campagnes qui emportait avec lui l'intégrale de Marcel Proust pour occuper utilement les mois passés au régiment au temps très regretté du service militaire obligatoire ?  Aujourd'hui, si l'on envoyait encore de jeunes recrues nettoyer les closets de la caserne, ils seraient à peine capables d'achever le dernier ouvrage de Paul Lou Sullitzer. En conséquence si l'on a 15% de déchets dans cette monstruosité appelée Education Nationale, il importe de réduire d'au moins 15% le personnel qui gère si mal cette antique institution.

Il serait bon également, en suivant la même logique, que les médiocres résultats obtenus par le quinze de France conduisent à se replier sur le Rugby à 13.

De même, puisque 100% des malades finissent un jour ou l'autre par mourir, on se demande quelle complaisance pour une intolérable gabegie nous impose de conserver un corps médical qui, depuis Molière et la nuit des temps, a fait montre d'une totale incompétence et d'une flagrante inutilité.

Bien entendu, à gauche on poussera comme à l'ordinaire des cris d'orfraie. Une fois de plus les indispensables réformes seront contestées par les professionnels de la banderole et les nécessaires adaptations de nos politiques publiques, préconisées par le loyal Eric Besson, seront rendues impossibles par ces privilégiés qui osent réclamer des professeurs dont la fainéantise crasse est bien connue, voire des médecins dont les échecs on l'a vu sont incontestables.

Dernière minute : On apprend que l'intervention de Bernard Laporte a permis de maintenir à 15 le nombre d'emplois proposés dans le rugby à 15. Ouf !

Petites suggestions à diffuser largement pour en finir définitivement avec tous les corporatismes syndicaux, les lobbys de fonctionnaires et autres planqués,les conservateurs de toutes sortes attachés égoïstement à leurs acquis et les empêcheurs de réformer en rond dans la meilleure des Sarkozies.

Yoland S.

Remerciements à l'ami Simon pour ce texte qui ira droit au coeur des courtisans de notre Ouf 1er,  Ouf 1er qui, après le démantèlement en cours du service public de l'audio-visuel, va s'attaquer à l'éducation nationale que son ministre avait déjà mise à mal. Avec lui, le pire est toujours sûr : on ne sera pas déçu.

Pour ceux qui, la tête dans le guidon (ou toute autre raison), ne lisent pas Libé, je ne résiste pas à la tentation de citer ce petit article. Les titres auxquels vous avez échappé : La crédulité nuit gravement à la crédibilité ou encore à déséquilibré, déséquilibré et demi (notre Ouf 1er ne déçoit jamais)

Chômage: Nicolas Sarkozy se prend les pieds dans le plaquiste

Mardi, au cours de son déplacement dans le Loiret (LibéOrléans du 20 mai 2008), Nicolas Sarkozy a expliqué aux salariés d’une PME locale les bienfaits de sa future loi sur les chômeurs «refusant deux offres d’emploi» correspondant à leur formation. Il s’est appuyé sur un exemple capté à l’ANPE de Melun (Seine-et-Marne) au cours d’un récent déplacement présidentiel. C’était le vendredi 16 mai. «Un agent m’a dit qu’il recherchait des plaquistes. Il a proposé à un chercheur d’emploi qualifié dans ce domaine, 63 offres dans l’année écoulée. Ce dernier les a toutes refusées. C’est honteux et ça on va le changer !»*. Contactée par Libération, la direction départementale de l’ANPE de Seine-et-Marne dément formellement cette information: «La personne qui lui a dit cela est déséquilibrée et n’aurait jamais dû être présente ce jour-là. Le président aurait pu comprendre qu’il avait, face à lui, une personne souffrant de troubles graves».

Au-delà de cette fausse information, la direction ne comprend pas la logique présidentielle: «63 offres annuelles de plaquiste sur Melun… Et proposées à une même personne... Mais comment a-t-il pu croire une telle chose ? Pourquoi n’a-t-il pas vérifié cette information avant de la reprendre à son compte ?».

http://www.libeorleans.fr/libe/2008/05/chmage-nicolas.html

Mourad Guichard

* http://www.libeorleans.fr/libe/2008/05/nicolas-sarkozy.html

Un ami havrais me signale « A propos des déclarations d'Ouf 1^er, il a dit approximativement ceci : Qu’est-ce que vous voulez que je vous dise...: un grutier français travaille 2000 heures par an et ses homologues de Barcelone ou d'Anvers, 4.000 heures. Ce qui donne quand même pour les grutiers français sur la base de 220 jours de travail (moyenne française) plus de 9 H par jour (et sur la base de 35 H par semaine, il faudrait une année de plus de 57 semaines). Quand aux stakhanovistes barcelonais ou anversois, même en portant la moyenne annuelle à 240 jours, ça leur ferait plus de 16 heures par jour et en travaillant 365 jours sur 365 ils se feraient encore 11h par jour. Il dit vraiment n’importe quoi !

Une fois de plus, lancé sur je ne sais quelle recherche, j'arrive sur un site pédagogique s'adressant aux instits et m'égare dans les commentaires. Irritation habituelle devant les pseudos plus ou moins débiles, dans un site citoyen (bizarre comme cet adjectif est objet de sarcasmes). Et je tombe sur un message qui, incidemment, dénonce les 60 mois de plein traitement qu'auraient décidés les députés pour ceux d'entre eux qui ne sont pas réélus (Hoax).

Eh oui ! un instit (pardon un professeur des écoles) qui se fait l'écho de ce pur mensonge.

Je ne peux m'empêcher de lui dire (ou plutôt écrire) : l'indemnité ne concerne que les députés non réélus et sans emploi (l'instit qui retrouve son poste, le pharmacien son officine, etc. : exclus) pendant 36 mois, avec dégressivité de 6 mois en 6 mois. Je donne bien sûr ma source (http://www.assemblee-nationale.fr/connaissance/indemnite.asp#alloc).

La réponse ne tarde guère.
Mon instit, vexé, d'aligner salaire, allocations pour secrétariat et assistants parlementaires, gratuité de transports divers, etc. alloués à chaque député, pour conclure que cela, multiplié par le nombre de députés, représente le salaire de je ne sais combien de contractuels par an. Je n'ai pu m'empêcher de lui signaler qu'il avait oublié le coût global de l'Assemblée nationale (entretien, salariés, etc.) et d'y ajouter sénateurs et sénat.

Il reprenait un message qui fleurit sur internet. Une de ses variantes la plus mensongère et vicieuse est intitulée « sarkophage » (montage *.pps) : un amalgame absurde entre promesses de notre Ouf 1^er et ces fameuses indemnités, alors que le président n'a heureusement aucun pouvoir là-dessus qui relève du parlement, et puis la totale (salaire brut et non pas net, contre-vérités volontaires - les 20 voitures du parc de l'A.N. pour les 577 députés se transforment en « auto=à disposition » -  et mensonges flagrants avec les  fameux 60 mois)...

Entendons-nous bien. Il est évidemment permis de débattre des avantages accordés aux parlementaires : par exemple, lier le crédit affecté à l'emploi de collaborateurs à des emplois effectifs d'au moins 3 personnes (secrétaire et assistants), remplacer la gratuité de certains transports par des remboursements de notes de frais (évidemment justifiées), etc.

Mais, il s'agit de tout autre chose : un anti-parlementarisme qui puise ses racines aussi bien dans l'extrême-gauche (un courant anti démocratie représentative qu'illustre bien le soi-disant philosophe Alain Badiou) qu'à droite dans le vieux fonds néo-poujadiste qui se nourrit de « tous pourris », les deux se rejoignant dans un populisme démagogique (excusez le pléonasme) dont témoignent beaucoup de commentateurs, au ton parfois docte, proclamant que droite et gauche parlementaire c'est kifkif bourricot (l'UMPS écrivent certains).

Poujade* doit sauter de joie dans sa tombe !

 

* Pour celles et ceux, nombreux, pour qui Poujade n'évoque pas grand-chose (l'apogée de son mouvement se situe en 1956) un excellent article du Monde résume bien la trajectoire de cet ancien Doriotiste qui comptera Le Pen dans son groupe de députés.

D’abord quelques larges extraits de Mélenchon :

"A propos du Tibet. Le Tibet est chinois depuis le quatorzième siècle. Lhassa était sous autorité chinoise puis mandchoue avant que Besançon ou Dôle soient sous l’autorité des rois de France. Parler « d’invasion » en 1959 pour qualifier un évènement à l’intérieur de la révolution chinoise est aberrant. Dit-on que la France a « envahi » la Vendée quand les armées de notre République y sont entrées contre les insurgés royalistes du cru ? Le Dalaï-Lama et les autres seigneurs tibétains ont accepté tout ce que la Chine communiste leur proposait et offrait, comme par exemple le poste de vice-président de l’Assemblée Populaire que « sa sainteté » a occupé sans rechigner¹. Cela jusqu’au jour de 1956 où le régime communiste a décidé d’abolir le servage au Tibet et régions limitrophes.

Dans une négation des traditions, que j’approuve entièrement, les communistes ont abrogé les codes qui classaient la population en trois catégories et neuf classes dont le prix de la vie était précisé, codes qui donnaient aux propriétaires de serfs et d’esclaves le droit de vie, de mort et de tortures sur eux. On n’évoque pas le statut des femmes sous ce régime là. Mais il est possible de se renseigner si l’on a le cœur bien accroché. L’autorité communiste a mis fin aux luttes violentes entre chefs locaux du prétendu paradis de la non-violence ainsi qu’aux divers châtiments sanglants que les moines infligeaient à ceux qui contrevenaient aux règles religieuses dont ils étaient les gardiens.
La version tibétaine de la Charia² a pris fin avec les communistes. La révolte de 1959 fut préparée, armée, entretenue et financée par les USA³ dans le cadre de la guerre froide. Voila ce qu’il en est des traditions charmantes du régime du Dalaï-Lama avant les communistes et l’horrible « invasion » qui y a mis fin.Je suis laïque partout et pour tous et donc totalement opposé à l’autorité politique des religieux, même de ceux que l’album "Tintin au Tibet" a rendus attendrissants et qui ne l’ont pourtant jamais été. Je désapprouve aussi les prises de position du "roi des moines" contre l’avortement et les homosexuels. Même non-violentes et entourées de sourires assez séducteurs, ses déclarations sur ces deux sujets sont à mes yeux aussi archaïques que son projet politique théocratique"
 

1 Dans un premier temps la Chine, après l'invasion de 1949, a laissé une autonomie de principe au Tibet, autonomie avec donc un certain pouvoir local (plus ou moins fictif) et marqué par un poste de vice-président au dalaï lama. C'est à cette autonomie qu'il est mis en fait fin en 1956.

2 Un brin d'amalgame ne fait jamais de mal : si ce n'est que le boudhisme est une religion, elle n'a pratiquement aucun rapport avec la religion musulmane. Parler de charia relève d'un amalgame plus que douteux.

3 Un exemple flagrant de copié/collé de la propagande chinoise. Cette révolte a été réprimée avec violence et a provoqué l'exil du dalaï lama.

Que le Lambertiste* Mélenchon se fasse l'écho de la propagande chinoise n'étonne pas.

Son histoire du Tibet est hautement fantaisiste.

Le Tibet a connu une suzeraineté** mongole au XIIIe siècle, mais suzeraineté lointaine et les mongols laissent en place la puissance locale. Le Tibet eut d'ailleurs une influence spirituelle sur le pouvoir mongol qui adopta le boudhisme tantrique au XVIe siècle.

Dans son "livre blanc"  le pouvoir chinois actuel prétend faire remonter la domination chinoise sur le Tibet à la dynastie Ming  qui démarre en 1368 : c'est la thèse que reprend notre lambertiste virant au post-maoïste !

La réalité historique ne ressemble guère à ce mauvais digest de la propagande chinoise. Les dalaï lama (et panchen lama) successifs ont gouverné le Tibet, au pire ou au mieux comme on voudra, sous un vague protectorat qui leur laissait nettement plus de pouvoir réel qu'au sultan du Maroc le protectorat français (ce protectorat chinois étant parfois une protection contre les agressions extérieures).

Quant aux considérations sur la société Tibétaine féodale etc (pas féministe non plus) elles démontrent un épais anachronisme. Et oui, au Tibet, mais aussi dans les autres états himalayens, comme en Inde d'ailleurs il y avait des systèmes de castes. Et la condition de la femme n'est toujours pas très reluisante dans une grande partie du monde et pas seulement musulman. Est-elle d’ailleurs si idyllique dans la Chine profonde ?

Quant aux chiffres qu'il donne, c'est du copié/collé de la propagande chinoise (c'est tout juste s'il ne nous sort pas que le dalaï lama est un monstre à visage humain avec un coeur d'animal comme le proclame Pékin)...

Certes il eût été dommage que ces attardés de Tibétains ne profitent pas des lumières éclatantes du grand timonier et ne connaissent pas les joies du Grand Bond en Avant (nous étions au bord du gouffre, mais nous avons fait un grand bond en avant) ni l'exaltation de la Révolution culturelle.

Mais comment se fait-il que, sauf une expédition de journalistes bien encadrée, Pékin ne laisse pas tout un chacun accéder à tout ce paradis du libéral-socialisme-totalitaire ?

Que le dalaï lama soit sur l’avortement ou l’homosexualité aussi réac qu’un Benoît Seize peut-il justifier, aussi laïque que l’on prétende l’être, une invasion et une occupation étrangère ?

* Mélenchon, comme Jospin, est issu de l'ex-OCI (devenue PT, ça ne s'invente pas), troisième groupuscule trotskyste (encore plus sectaire que la LCR et même que LO et qui noyaute fortement Force Ouvrière) ; il a eu comme maître à penser (?), comme Jospin encore, Pierre Boussel, dit Lambert. Et, contrairement à Jospin du coup, il sera ostensiblement présent aux obsèques de son ex-gourou.

** Le site "par ailleurs" (http://parailleurs.over-blog.fr/) dans un article intitulé Socialisme, féodalisme et théocratie  fait comprendre que la notion de "suzeraineté", par exemple, n'est qu'une commodité de vocabulaire pour désigner des rapports complexes et étrangers aux règles de notre propre féodalité.

Voir aussi une "Géopolitique du Tibet" qui donne un point de vue nuancé sur l'histoire du Tibet et ses relations avec la Chine, loin du manichéisme des uns (les méchants chinois et les gentils tibétains) ou des autres (les clérico-féodaux tibétains et les libérateurs chinois).

Voir aussi deux diaporamas qui éclairent la situation actuelle :

https://prezi.com/3nucyf1mf8au/conflit-geopolitique-le-tibet-et-la-chine/

https://prezi.com/e1irpunb6zeh/geopolitique-du-tibet/