Les petites filles naissent dans les roses, les petits garçons dans les choux et les abruti(e)s dans les souches !

Un incertain Tian – et néanmoins « invité » du Post* – publie un article : Un français tué d’un coup de fusil au Maroc : que s’est-il passé ? (Tian est le spécialiste du fait-divers sur Le Post).  Là, il s’est contenté de pomper Le Point (jusque dans les hypothèses peut-être hasardeuses) : Un ressortissant français a été tué par des inconnus vendredi sur une route secondaire entre Larrache et Ksar El Kebir, dans le nord du Maroc, a-t-on appris samedi de source sécuritaire. L'homme, âgé d'une soixantaine d'années, mais dont l'identité n'a pas été communiquée, était au volant d'une fourgonnette dans laquelle se trouvait également sa compagne, de nationalité marocaine et âgée d'une trentaine d'années.
La fourgonnette a été arrêtée vers 7 heures du matin par quatre hommes cagoulés qui ont abattu le conducteur d'un coup de fusil avant de s'enfuir avec le véhicule, a-t-on précisé de même source. La passagère marocaine n'a pas été blessée au cours de l'agression, mais a été hospitalisée en état de choc.
Aucune hypothèse n'est exclue par les enquêteurs pour expliquer ce drame, y compris celle d'une "transaction" liée à la drogue qui aurait mal tourné. La zone de Larrache est, avec les montagnes voisines du Rif, l'une des principales régions productrices de cannabis au Maroc.
[…] La gendarmerie marocaine a été chargée de l'enquête et des recherches d'envergure, avec des hélicoptères et d'importants moyens humains, ont été déclenchées pour retrouver les agresseurs du couple. http://www.lepoint.fr/actualites-societe/2009-11-21/maroc-un-francais-tue-d-un-coup-de-fusil-son-vehicule-vole/920/0/397604

Immédiatement les beaufs racistes (pléonasme et ça peut être mis au féminin) se sont déchaînés dans l’anonymat complet :

« un homme âgé d'une soixantaine d'année, la femme marocaine âgée d'une trentaine,et vous vous attendiez que la femme ait un truc.(voyons) écrit "nanny" » « SOS racisme, pas de marche silencieuse ? Pas de voiture brulée à marrackech ? Pas de "on a le droit d'être là" ? Pas de banderolles contre les agresseurs ? Mais que fait SOS Racisme ? Pas d'appel au calme...c'est déjà calme pouisque tout le monde s'en fout !! Trafic de drogue...mais bien sur....y'a plus de chance que ce soit car monsieur le blanc peut être non musulman a épousé une jeune musulmane de TRES bonne famille... et que cette jeune femme a peut être eu le malheur de faire un mariage d'amour...et non arrangé par ses parents ! dit "Alors" » Une "Maria" va dans le même sens : « c'est du racisme pure et simple. Quand ils voient un français , ils le frappent comme de la merde mais quand c'est leurs races , ils ne font rien. Alors ça je peux dire que c'est du racisme anti-blanc. SOS racisme ne dit rien ( pas de manifestation, pas de médiatisation) car pour eux ce n'est pas du racisme. Mais quand un marocain ou bien un africain se fait agressé par un ou des français pour eux ça c'est du racisme ( manifestation et médiatisé). Honnêtement, ils sont trop fort SOS racisme. » mais le mot racisme a dû tilter sur le logiciel du modérateur qui a fait disparaître cette infamie. Une aussi infâme "Belette" peut écrire : « Des locaux qui tuent un étranger au fusil: on va avoir droit à des torrents d'indignations politiques, à des foultitudes de réactions d'associations en tout genre, à des artistes "engagés" qui vont s'engager, à des intellectuels qui vont "intellectualiser" et à des dizaines de voitures brûlées par des jeunes "en souffrance". En fait non, il n'y aura rien car la victime est un Français et les agresseurs sont arabes, plus précisément Marocains. »

Ayant osé protester : « Les commentaires de cet article sont un vrai rendez-vous de la fachosphére identitaire qui peut afficher son racisme le plus crasseux... »   je me suis attiré deux réponses : « tu sais ce qu ils te disent le identitaires espece d ane ? » signé ( ?) "RENESHEILA" et d’un prétendu "JFKennedy" : « Le soit disant LAUNAY s'appelle en réalité Mouloud et se réjouit de la mort de ce "sale porc françaoui impur" qui avait osé souiller la blanche colombe marocaine. Il n'a donc eu que ce qu'il mérite et naturellement l'indignation n'est concevable que dans son sens. Allez vas changer tes babouches : elles sentent la camenbert et ce n'est pas très hallal! Launay, je me demande un peu, pourquoi pas l'honnèteté pendant que tu y es., face de rat. »

Ce ne sont que quelques spécimens de la non pensée de ces personnes qui, si elles étaient obligées de s’exprimer sous leur identité,  ne pollueraient plus les forums et les commentaires !

Les partisans de l’interdiction de la burka disent que dans l’espace public citoyen on doit être à visage découvert. L’anonymat est la burka des lâches qui se débondent !

* "Le Post" est un site d'actualités, filliale du Monde. Cet article a bizarrement était censuré par la "modération" qui soit est assurée par un robot qui ne distingue pas ce qui est dénoncé de ce qui est énoncé, soit, s'il y a de l'humain, parce que Le Post ne supporte pas que l'on pointe les méfaits de l'anonymat qui sévit sur son site.

Cette "modération est de toutes façons assez erratique : un commentaire, bien sûr, ironique, dans lequel je disais que la noire Rama Yade avait été jugée plus couleur locale dans le Val d'Oise que dans les Hauts-de-Seine ayant été censuré, je l'ai refait en citant une phrase de Valérie Pécresse (qui disait la même chose) : censuré à nouveau...

Finalement il s'est avéré qu'il s'agissait d'un acte purement crapuleux : les gendarmes Marocains ont retrouvé le 'gang' et son refuge où il y avait d'autres véhicules capturés de façon moins meurtrières.

180 millions d’euros pour le futur avion de l’omniprésident ! Mais ne nos plaignons pas, c’est une occasion achetée à « Air Caraïbes ».

Bien sûr, il lui faut quelques menus aménagements :
- poste de communication ultra-sécurisé avec lignes cryptées,
- bureau privé dans lequel il sera possible de recevoir une dizaine de personnes,
- espace luxueux de repos, chambre avec lit-double et salle de bains, dressing, etc.,
- salle de réunion avec grande table de conférence au centre de l’avion pour faire comme dans les films,
- 58 fauteuils en cuir pour les collaborateurs ou invités
- un petit cabinet médical pour les interventions d’urgence,

que des broutilles.

Au total, une paille : 90 millions pour l’occase, 90 millions pour les aménagements (nul ne précise le coût de la salle de bains).

Mais pas d’inquiétude pour le financement. La suppression du Droit à l’image collectif (DIC) doit rapporter une bonne trentaine de millions et l’impôt sur le revenu pour les indemnités journalières des accidentés du travail un peu plus de 150 millions. Ces « mesures d’équité », comme dit Copé, vont donc couvrir le prix du joujou de l’ado attardé qui fait président. Livraison pour Noël ?

Reste quand même aux godillots à trouver le financement d’un jet falcon 7x, commandé à l’ami Dassault, tout neuf lui, pour les petits voyages, sans doute, soit 100 millions de plus. Que les nantis se rassurent : pas question de toucher au bouclier fiscal, ni de taxer les parachutes dorés ou les retraites chapeaux. Il paraît qu’il y a une niche fiscale pour les tailleuses de pipes de Saint-Claude… mais pas sûr que sa suppression rapporte 100 millions : le secteur de la pipe est très déprimé !

Pour répondre à un article très sévère envers Polanski et qui, sous prétexte que Kouchner et Mitterrand (le petit) défendaient le cinéaste, assimilait les avocats de l’artiste à des umpistes, j’ai commis  « Roman Polanski et les cagots déchaînés ».

Les commentaires haineux qui accompagnaient l’article anti-Polanski me laissait présager le ton de ceux que j’allais recevoir. Cela a dépassé toutes mes craintes. Les lyncheurs se sont lâchés.  Relativisons cependant, cinq seulement, mais s’acharnant avec des attaques personnelles ignobles.

La moins pire fut « Polanski, je te vois », mais ce modéré avait, précédemment, souhaité qu’une jeune fille de ma famille se fasse violer, parce que j’osais prendre la défense de Polanski. (Il a commis un commentaire de la même encre sur cet article).

Un autre écrit « JFLaunay, par son soutien inconditionnel à Polanski fait peur car on dirait qu'il a une certaine compassion pour les gens qui aiment les filles très jeune...Je me demande s'il n'est pas aussu farfelu que Polanski... En tout cas, par présomption d'innocence, on dira que non. Mais bon. » (ortografe d’origine). Ma réponse fut, je le confesse, peu amène « Une nouvelle démonstration de la lâcheté imbécile des anonymes aux pseudos grotesques qui ne révèlent, en fait, que leurs propres fantasmes rancis ! »  Le personnage de rétorquer « Je ne suis pas lâche, si vous souhaiter me joindre pour qu'on s'explimer d'homme à homme, il ferait un plaisir immense de vous montrer sur votre gueule de petit con Aristocrate à quel point je déteste les pédophiles comme Polanski ou vous...:) » Et non content de cela, il ajoutera qu’il va me dénoncer ! mais, prudemment, il effacera ce message, craignant que ce soit lui qui soit accusé de dénonciation calomnieuse.

Plus classique fut L. avec ce qu’on pourrait appeler la tactique « chercher la petite bête ». J’avais fait, en introduction, une incise sur le fait qu’on devrait parler de justice des Etats-Unis et non américaine, rappelant au passage qu’un habitant de Cayenne était aussi américain que celui de New-York. « Non. Il est francais et l'autre est citoyen des Etas Unis d'Amérique. » Puis, après que j’ai tenté en vain de lui expliquer que nationalité et appartenance à tel ou tel continent, ce n’était pas pareil, il viendra m’accuser  de faire un « amalgame géographie/nationalité ». Avec aussi un autre procédé usé, celui de faire un amalgame entre la loi Hadopi ou l’évacuation de la « jungle » de Calais (qui visent petits et sans papier) avec l’arrestation de Polanski (une célébrité) en Suisse. « Je ne vois pas où est l'amalgame quand on parle de la loi et de son respect. » répond-il, bien que ça n’ait rien à voir avec ce qu’il avait écrit. Ce L. ne doit pas être beaucoup plus âgé que Samantha (à l'époque), en tout cas pour l'âge mental, car il joue aux pokémons.

Mais la plus féroce fut une suisse ou prétendue telle, W.(son pseudo en allemand veut dire à peu près "vision globale du monde", alors que son regard est au niveau du caniveau). J’avais mentionné que Polanski était un rescapé du ghetto de Cracovie. « Une enfance dans les ghettos ne justifie pas la pédophilie, c'est faire insulte à tous les survivants qui ne sont pas devenus des criminels, et n'utilisent pas cette excuse. Au contraire, ayant souffert cela, il n'aurait pas dû violer cette gamine de cette façon. » Cette réaction est quasi un « précipité » de toutes les autres avec ce vocabulaire criminel, violer, gamine, (d’autres écrivent fillette) et la volonté cynique (à moins qu’il s’agisse de méchanceté imbécile) de faire dire à une parenthèse, ce qu’elle ne dit pas. Dans un autre message, elle écrira : « c'est devenu ça la France? je suis sidérée! et vous etes le pays des droits de l'Homme? je crois qu'il va falloir changer le siege de cette institution au plus vite. » (quel est ce « siege » ?). Avec une modération toute helvétique, elle s’interrogera « personne ne voit en lui [Polanski] un assoiffé sexuel, un nymphomane (sic), un proxènete et un diffamateur ??? »

C’est cette W. qui osera écrire « On enquête sur vous ». Bizarrement cette affirmation inquiétante – flicage privé sauvage – qui était un commentaire d’un article de la presse suisse a disparu avec l’article. Mais la harpie me poursuit de sa haine tenace et me traitera de « pédophile » et, après avoir jeté son venin, fera disparaître le message.

A côté une Sylvietruc est bien bénigne : avec une once de mauvaise foi elle m’attribue un avis sur une citation brute, et interprète à sa façon une autre citation. Et elle ressasse le vieil argument des anti-Polanski : s’il était plombier aurait-on vu cette mobilisation ? Alors que c’est sa notoriété même qui, dans cette affaire, lui a nui.

Mais cette S. offre aussi une clé dans l’affrontement anti/pro. Je ne connais pas le dossier, puisque je n’ai pas lu tout ce que disent les psy sur le viol des mineures. J’ai tendance à lui répondre que le dossier ne porte pas sur une généralité, mais sur un cas précis, avec des protagonistes précis, des faits qui le sont moins, etc. (où l'inculpation pour viol n'a d'ailleurs pas été retenue).

Plus globalement, il y a ceux qui invoquent la Loi  - Dura Lex, sed Lex – qui s'applique à chacun et à tous. C'est le principe abstrait. Mais, dans la réalité, elle est mise en œuvre par des personnes, dans un contexte donné, dans des circonstances précises (certaines, quand les faits sont avérés, sont dites "atténuantes") et elle implique des individus précis (prévenus, parties civiles, témoins, etc.).
Quand un juge oublie son rôle et sabote une affaire, la justice est très mal partie…

C'est ce rapport, que je n'ose appeler dialectique, entre Loi abstraite et Justice concrète que ceux qui sont bloqués sur une vision manichéenne en blanc et noir, en bons et méchants, prêts à lyncher le méchant Polanski et ses horribles soutiens, ne peuvent ou veulent comprendre.

Bien joué serait-on tenter de dire, si la ficelle ne tenait pas du câble. Envoyer comme nouvel avocat de l’auvergnat de Neuilly, dans les colonnes de Libé*, Gaston Kelman, l’immortel auteur de « Je suis noir et je n’aime pas le manioc », Kolossale finesse ! Sauf que, comme Besson, dont il est conseiller, c’est un transfuge du PS (mais lui est passé par les « Grandes gueules » de Bouvard et ça se sent dans sa tribune). Comme son patron, il a le zèle des convertis.

Ce camerounais d’origine ne craignait pas de dénoncer, dans un entretien à L’express (26/01/04), l’humiliante indulgence dont feraient preuve les contrôleurs de la RATP à l’encontre des gens de couleurs : « Si je me fais pincer dans le métro sans ticket, il suffit que je bredouille deux ou trois mots en petit nègre pour que le contrôleur passe son chemin en haussant les épaules. C’est intolérable. » Et il ne semble pas que ce soit du second degré.

Les recensements ethniques ne lui font pas peur, puisqu’il proposait d’opérer un recensement des populations immigrées afin de « mesurer la relation entre les groupes ainsi définis et les dysfonctionnements observés dans la société ». On conviendra que comme avocat de M. Hortefeux, c’est the right man in the right place !

Il ne s’est pas trop foulé pour défendre le prédécesseur de son ministre : « Un vidéaste en goguette,  une vidéo sur la toile et un tollé semblable à celui lancé […] lors de l’assassinat de Cannelle, ourse des Pyrénées ». Il est difficile de penser que ce conseiller ministériel ignore que l’épisode a été filmé non par des « vidéastes en goguette », mais par des journalistes de la chaîne parlementaire et diffusé, après blocage sur ladite chaîne par le larbin sarkozyste patron de la chaîne, sur Le Monde.fr. Pour l’ourse, il s’agit d’un laborieux amalgame entre beur et ours. Et, sans vergogne, il poursuit « Je ne sais si l’on peut parler de dérapage des propos tenus en privé ». Privé ? des propos d’un ministre tenus à la sortie d’une prétendue université d’été umpiste, devant des compagnons qui sont d’ailleurs au diapason du personnage (délicieux ce « c’est notre arabe »). Ensuite, il va dérouler toute une vaseuse et assez abjecte comparaison entre minorités visibles et ours (« une espèce ultra-protégée, le noir »), en prenant prétexte que le beur « atypique » n’a pas porté plainte.  Le comble de l’abjection est atteint quand ce complice du Tarzan de la jungle calaisienne écrit : « Il ne s’agit pas ici de sans-papiers fragiles ».

L’express extatique écrivait en 2004 : « Il se sent plus proche de la Corrèze que du Zambèze et préfère la valse viennoise à la danse dombolo. Pour lui, un Noir n’est rien d’autre qu’un Blanc à la peau foncée. » Comme le commentait Mona Cholet : « Euh, et ça ne peut pas être le Blanc qui est un Noir pas très bronzé, c’est bien sûr ?... ». Mais celui qui a écrit « la négrité, cette maladie millénaire » - c’est mieux que du Guaino, même si c’est le même guano -  est vraiment l’avocat rêvé de l’ami de trente ans de notre ubu-président**.

* Libération 18/09/09 « Rebonds » Minorité visible ou espèce protégé

** Si l’on en croit le Canard Enchaîné, celui qui fait président, lui qui visite une usine aux ouvriers triés à sa taille en mâchant son chewing gum, aurait reproché à son ami Brice de ne pas porter de cravate à la réunion umpiste, ce qui fait négligé.