Des chiffres inouïs sont lancés et  repris par les médias, tels quels. Pas de « désintox » ou de Pinocchio pour contrôler la véracité de ces infos lancées par d’obscures officines dont on découvre à l’occasion l’existence.

Ainsi donc de Scoléo et de son observatoire. 1 milliard d'euros pour les uns, 1000 tonnes pour les autres : France-tv, BFM-TV, RTL, Le Figaro, Le parisien, La Dépêche, La Charente Libre, Est-éclair, ELLE, tous reprennent l’un ou l’autre chiffre* ; La République des Pyrénées est plus vague avec « des tas d’affaires oubliées ».

Scoléo se présente comme "une entreprise spécialisée dans des dispositifs d’aide aux parents", selon Le Parisien. Son site est peu disert : 9 personnes sont indiquées dont on ne sait s’ils sont les dirigeants de « l’entreprise » qui a aussi un « comité » mais dont le rôle ne semble être que consultatif. Scoléo commercialise des offres d’achats de fournitures scolaires et propose aux parents de marquer tous les vêtements avec des étiquettes personnalisées pour tout marquer, rapides à apposer et résistantes (lave-linge et sèche-linge). Vous pourrez choisir des étiquettes autocollantes (par 180), thermocollantes pour les vêtements (par 120) ou mixer les deux (75 de chaque). Un très bon rapport qualité-prix : 14,95EUR TTC. C’est donc l’opération "Ras-le-bol des affaires perdues par nos enfants".

De fait, pour avoir un paquet d’années dirigé un établissement, j’ai constaté un phénomène insolite, surtout dans l’enseignement public donc laïque : les objets trouvés ne correspondent que rarement aux objets perdus ; certes une partie n’est pas perdue pour tout le monde, mais globalement tout se passe comme si les objets perdus s’évaporaient et les objets trouvés tombaient du ciel !

A moyenne bidon, chiffres bidons

Qui n’a reçu de ces messages « à faire suivre » qui recommandent de ne pas mettre la clim de la voiture en cas de stationnement au soleil à cause du benzéne cancérigène. Ou le régulateur de vitesse par temps de pluie. Ceux sur les radars sont aussi très fréquents. Certains se veulent de vrais « canulars » (traduction la plus usitée pour « hoax ») comme celui qui conte la diatribe d’un amiral de la Xième flotte étatsunienne demandant à son interlocuteur de laisser le passage à ses navires alors que le récalcitrant est gardien d’un phare ! canular, en ce sens qu’il faut être bien crédule pour se faire prendre à un tel récit. Il y en a de parfaitement ignobles qui reprennent par exemple le cas d’une petite leucémique en le sachant totalement inutile pour la malade hélas décédée et nuisible au fonctionnement des hôpitaux cités.

Les hoax déplaisants ont évidemment fleuri sur les hommes politiques. L’anti-sarkozyste que je fus a été jusqu’à être considéré comme « indésirable » par un correspondant qui lui avait envoyé le fameux : « La direction des services fiscaux vient de le confirmer : Sarkozy ne paye aucun impôt depuis plus de douze ans. », message parfaitement mensonger ; à l’envoyeur qui arguait que même si c’était faux, il fallait le diffuser, j’eus le malheur de lui dire qu’il rai(ré)sonnait comme une casserole ; d’où sa fâcherie. Un autre sur un frère de Sarkozy m'a valu des records de visites;

Pendant la campagne, de l’autre bord – quoique ! il n’est pas sûr que celui visant Sarko ne vienne pas des mêmes forges néo-poujadistes – apparurent d’autres hoax dénonçant les revenus colossaux d’un Hollande (et même d’un Mélenchon), sauf que, outre des erreurs grossières sur les mandats des cibles et un amalgame qu’il est inutile de qualifier de malhonnête entre salaires d’assistants parlementaires et indemnités personnelles, les émoluments visés étaient ceux d’une flopée d’élus de droite comme de gauche.

Ce qui est surprenant c’est que ces « boules puantes » me sont transmises par des correspondants de sens rassis et qui, contrairement à Estrosi le motodidacte, sont au niveau bac+3,4 ou 5 !

Bien sûr, Hollande Président a droit à un hoax typique (envoyé par un mien cousin, droite assez nette, mais niveau d’études supérieures) :

Véridique

Au cas ou vous n‘auriez pas lu l'information de ces derniers jours la firme Jet Aviation basé à l’Aéoroport de Bâle/Mulhouse veut dégraisser plus de 200 personnes alors que son carnet de commande est plein, je viens d'en apprendre une bien bonne .

Une information plus que sûre ( par une source même de la direction de cette entreprise ) que les 2 avions Falcons de la présidence française vont être modifiés à Mulhouse pour la raison suivante :

Tenez vous bien et attachez vos ceintures de sécurité !

Le logement des bouteilles de champagne (le diamètre) placé sur les accoudoirs du siège de Monsieur le Président et de sa Dame ne correspond pas au diamètre de la marque de champagne que boit Monsieur notre Président et sa dame. En effet, le Président Hollande ( sobre) ne boit pas du jus d'orange comme notre ancien Président bling bling, donc il faut impérativement changer ces accoudoirs, accueillir et loger les grosses bouteilles de champagne et bien sûr encore bien d'autres petits gadgets , (également un emplacement réfrigéré dans l'accoudoir pour loger le caviar à la place du cendrier ) Cette petite modification revient à plus de 450 000 € au frais du contribuable français. Voilà ce qu'on appelle un Président économe

 Cordialement un grand admirateur de notre grand François I le nouveau Monarque qui vient d'être con sacré ( pas un sacré con ) par des français encore plus cons que notre François I

Un con densé d’hoax ! Anonyme évidemment (quand ils ne le sont pas ils mentionnent une fausse paternité). De source sûre (ici de la direction !). Un peu de vrai : la société Jet Aviation existe bien, elle s’occupe notamment de l’aménagement des avions, elle envisage bien des licenciements, mais son « carnet de commandes » n’est pas plein (crise et renchérissement du Franc suisse font baisser les commandes).

Mais ensuite on entre dans une fable totalement idiote bourrée d’invraisemblances : un logement de bouteille placé sur les accoudoirs, des cendriers transformé en emplacement réfrigéré et un coût arbitraire (jet Aviation est une société suisse qui facture en francs suisses !).

Faut-il rappeler que les fameux Falcons, commandés par Sarkozy, ont un rayon d’action d’au moins 10 000 km ? Il y est donc prévu de quoi sustenter et abreuver et le présidentiel passager et ses accompagnateurs et l’équipage lui-même (et cela pendant plus d’une dizaine d’heures de vol). Donc de quoi mettre au frais nourriture et boissons. Et au moins un personnel de cabine pour prendre en charge ces tâches. Pas besoin donc d’un inconfortable logement de bouteille dans l’accoudoir, quand on peut être servi sur un plateau.

Passons sur la conclusion qui se veut méprisante pour les électeurs et qui n’est que méprisable ! Mais notons au passage cet emplacement réfrigéré pour le … caviar ! La « gauche caviar » : quelle originalité dans l’offense.

Saloperie dérisoire ? certes, mais, je me répète, des correspondants pas tous de droite comme mon cousin, font suivre au lieu de mettre à la poubelle, voire de dire son fait au chaînon précédent …

N. B.

Les boules puantes peuvent aussi venir de la prétendue « vraie » gauche, ainsi ai-je eu droit (mais sans doute, hélas, pas que moi) à un long message sur la candidature de Robien à la Direction générale du Bureau international du travail (BIT). Avec ce commentaire « Ci-dessous, un message transmis par notre camarade Simone F. Ces socialistes !! Ils ne changeront vraiment jamais. Non, non, jamais. Fraternellement. JC C. » qui trahit toute la haine de ces bogôs. Le message prétendait que Hollande aurait soutenu cette candidature en vue de la conquête de la mairie d’Amiens. Et concluait par « De Robien au BIT !!! et pourquoi pas Guéant à l'Unesco ou Hortefeux à l'Unicef tant qu'ils y sont ? » Or Il suffisait, à ces têtes d’haineux de lire wikipédia pour voir :

1) que l’allusion à la municipalité d’Amiens est une pure connerie : de Robien a été battu aux municipales en 2008, par un ex-PCF, passé au PS, Gilles Demailly et s’est retiré de la vie politique.

2) qu’il est membre du conseil d’administration du BIT depuis août 2007 ; à ce titre il a présidé une Conférence internationale du travail en 2010.

3) que sa candidature au poste de directeur général du BIT date de 2011

F. Hollande n’a donc fait qu’appliquer un vieux principe républicain de la continuité de l’état et l’auteure de cette boule puante a délibérément travesti la vérité pour lancer une charge inouïe contre lui et afficher sa haine du PS !

Il est malheureusement à craindre que ce genre de saloperies continue de se répandre aussi de ce côté, il n’est que de voir l'archaïque JC Lecomte jouer le tribun de sous-préfecture à Vernon.

PS reçu il y a peu un message sur le poisson "Panga", élevé massivement au VietNam sur le Mékong : passons sur le contenu, catastrophiste comme il se doit, mais pour l'authentifier et bien que son style soit peu scientifique, il est signé d'un membre de l'IFREMER (avec adresse électronique et url du site de l'IFREMER) ; vérification faite sur le site : aucun article sur ce poisson panga ;  mais le membre présumé existe bien : message envoyé, réponse "Je n’ai jamais transmis cette « alerte » à aucune autre personne et si vous avez été infesté par ce mail jetez-le. Il n’a aucun fondement officiel et doit être classé dans les SPAMS."

La manipulation est délibérée et le but est assez clair : défoncer un produit concurrent (le panga, grâce à un coût de main d'oeuvre ridicule, et malgré les frais de transports, arrive à un coût très bas)

PS2 Je découvre que le sieur BOURDIN  reprend poujadistemnt cet hoax ridicule : voilà un "journaliste" qu'il est fort en bruit de ch......

Ni F-Haine, ni PS, comme le souligne Cambadélis, cela revient à placer F-Haine et PS sur le même plan. C’est bien ce que dit Estrosi, dit « bac – 5 » quand il clame n’avoir aucune valeur commune avec le PS. Et Morano va plus loin, quasiment au bord du plutôt le F-Haine que le PS, en affirmant que « ses valeurs » sont celles des électeurs F-Haine. Mais les caciques de l’UMP, Copé bien sûr, mais aussi Juppé voire NKM,  pour justifier le ni-ni, avec une totale malhonnêteté intellectuelle, tentent d'établir une symétrie entre  F-Haine et Front de Gauche.

Ainsi, le distingué Juppé, n’a pas hésité sur France Inter à reprendre une saloperie de la dame Le Pen qui, pour se défendre sur son bal viennois avec les néo-nazis du cru, rétorquait : «Et l’hommage rendu par l’extrême gauche à M. Theodorakis, qui expliquait qu’il était antisémite et antisioniste, etc. Ça ne vous gêne pas, vous pouvez poser la même question à Mélenchon ?» De fait, ce grand résistant à la dictature des colonels, ce grand compositeur aussi, a plus que dérapé en s’affirmant anti-sémite. Mais, après Juppé, NKM a pris le relai, Copé en a rajouté une couche, Estrosi a inventé une rencontre : c’est tout juste s’ils n’allaient pas jusqu’à dire qu’ils passaient leurs vacances ensemble comme Copé avec Takieddine !  L’hommage en question avait consisté pour Mélenchon, sur son, blog, à relayer un appel de Mikis Théodorakis en faveur de son pays, la Grèce. Il ignorait ses propos antisémites datant pour certains de 2003. Comme l’ignorait, on l’espère, Renaud Donnadieu de Vabres, Ministre de la Culture, qui l’a décoré des insignes de commandeur de la Légion d’honneur, en 2007. (Tout cela a été démonté par @rrêt-sur-images d’abord et le desintox de Libé ensuite).

Par ailleurs la symétrie que les UMPistes tentent de faire passer entre les séïdes de Le Pen et les partisans de Mélenchon est fausse.

2002 : Chirac-Le Pen, ça les emm.... les UMPistes. Le « front républicain », ce n’est plus leur tasse de thé quand il ne joue pas en leur faveur.

C'est pourquoi ils essaient d'inventer cette fausse symétrie entre Fronts (qui se limite à ce mot) ! Sur les valeurs Républicaines (que Morano, Estrosi et les autres ignorent) le F-Haine s'y oppose le Front de gauche les défend.

Il est vrai que depuis le discours de Grenoble, la distance entre UMP et F-Haine a nettement diminué et que l'ultra-droitisation de la campagne présidentielle l'a réduite à l'épaisseur d’une feuille de PQ.

Par ailleurs, faut-il rappeler que ce qu'on appelle la "discipline républicaine" (le désistement en faveur du candidat de gauche le mieux placé) est une tradition lointaine à gauche. Que, sauf le fantasme des chars soviétiques sur la place de la Concorde en 1981, il n'a jamais provoqué des comparaisons aussi stupides avec le parti de Le Pen.

Parti que Sarkozy en tête, l’UMP s’est efforcé de banaliser, avec un sophisme grossier : puisqu’il peut participer aux élections, c’est un parti Républicain. Eh bien, non, le F-Haine n’est pas un parti républicain. Ce n’est pas parce que, en démocratie, un parti participe à une élection, qu’il a l’onction Républicaine. Encore faut-il qu’il en respecte les valeurs de base. La xénophobie est contraire à un fondement de notre République, la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen.

Diaboliser abusivement le Front de Gauche, banaliser indécemment le Front National : le "ni ni" ultime étape avant l'axe UMPFN ?

L'UMP a beau invoquer les "racines chrétiennes", elle est en train de perdre son âme. Le cynisme l'emporte sur l'humanisme.

Ayrault est en pétard. Valls fulmine. Et Rama Yade a fumé la moquette ! Cécile Duflot, erreur de jeunesse (?), a remis inopportunément la question de la dépénalisation du cannabis sur le tapis.

Guaino, le bafouilleur, Bertrand, le gros méchant mou, ont tout de suite clamé : « C’est un désastre moral », «si la gauche l’emporte, il y aura légalisation du cannabis ». Mais la plus comique fut Rama Yade qui dans un amalgame hardi a rapproché cette proposition des Verts, de celles de Peillon sur la notation et les évaluations des élèves, dénonçant une idéologie post-soixante-huitarde qui consiste à donner tous les pouvoirs aux élèves, à dire que l’enfant est roi, à estimer qu’il ne faut pas lui demander d’efforts, que le mérite ne compte pas , « le laxisme éducatif », c’est « le retour de Woodstock dans l’Education Nationale ».

Certes, à quelques jours du 1^er tour des législatives, ce n’était peut-être pas le moment de remettre cette question-là sur le tapis, même en prenant la précaution de préciser : « Je sais que ce n’est pas la position du gouvernement », ce qu’évidemment la meute UMPiste fait semblant de ne pas entendre.

Une répression coûteuse, arbitraire et surtout inefficace

Cependant, avec Daniel Vaillant ou François Rebsamen, hors échéance électorale directe, sera-t-il permis de demander à ce qu’on sorte de l’hypocrisie ?

La chasse aux consommateurs et aux petits dealers a été plus qu’encouragée par la politique du chiffre imposée par Sarkozy. Quoi de mieux pour les policiers, puisque, avec une seule interpellation, on obtient au tableau statistique : le délit, le coupable et une augmentation du pourcentage des affaires résolues. Elle a autorisé aussi des opérations à grand spectacle, mobilisant des centaines de membres des forces de l’ordre, sous les yeux des caméras, qui, au petit matin, se conduisent dans les quartiers comme une force d’occupation, pour un résultat quasi nul. Au bout du compte, l’économie parallèle, dans ces quartiers, dits zones de non droit, ne s’est jamais mieux portée. La vie des habitants y est toujours et encore pourrie par les petits dealers.

En revanche, le trafic global lui-même ne s’est jamais mieux porté : seulement 5 à 15 % des importations de cannabis clandestines sont interceptées. Les mafias locales s’entretuent comme au bon vieux temps d’Al Capone à Chicago. Et le vrai travail policier, consistant à remonter les filières pour les démanteler jusqu’au sommet est négligé, car peu rentable pour la politique du chiffre.

% d'usagers de cannabis de 15 ans et + (la France championne avec le Danemark)

Et surtout, la consommation loin de régresser progresse ! D’après l'Observatoire européen des drogues et de la toxicomanie (OEDT) la consommation de cannabis a très largement augmenté chez les jeunes de l'Hexagone : +60% entre 2007 et 2011. La France arrive en première position en ce qui concerne le cannabis, deuxième au niveau des drogues en général. Et c’est dans une période – 2007-2011 – où les procureurs actuels de la gauche laxiste étaient aux manettes !

Subsidiairement, la lutte anti-drogue est arbitraire. La mobilisation contre la consommation touche beaucoup moins les sniffeurs de cocaïne que les fumeurs de joints. La possession de cannabis peut être aussi bien jugée comme relevant de la consommation individuelle ou du trafic : ce qui se traduit par des peines très différentes.

Addiction, dépendance : deux poids, deux mesures !

  Le camarade – en tout cas le mien qui l’ai côtoyé autrefois au côté de Stéphane Fouks et Alain Bauer, jeunes rocardiens – Manuel Valls, lors des primaires citoyennes, a eu en substance ces propos : l’idée que l’on puisse légaliser le cannabis est insupportable, car le cannabis crée de la dépendance et être de gauche c’est lutter pour la liberté contre les dépendances ! Outre que, contrairement à ce qu’il assène le cannabis ne crée pas de dépendance, sinon psychologique, faut-il lui rappeler que deux drogues, beaucoup plus addictives, sont, elles,  parfaitement légales : le tabac et l’alcool ?

Jacques Attali et Martine Perez sont conséquents qui préconisent d’interdire le tabac Mais ils ne poussent pas leur logique prohibitionniste jusqu’au bout. Attali n’ose pas écrire : il faut interdire la production, la distribution et la consommation de … vin ? (citation exacte au dernier mot près). Quant à l’inverse C. Duflot dit : « Il faut considérer que le cannabis, c’est comme l’alcool et le tabac, même régime : une politique de santé publique et de prévention, notamment vis-à-vis des plus jeunes » a-t-elle complètement tort ?

En Juin 2011, un rapport d’un groupe de travail PS, présidé par Daniel Vaillant, ancien Ministre de l’Intérieur se situait dans une optique pragmatique : "Il ne s'agit plus de prôner une abstinence illusoire mais de modérer la consommation des Français". Il prônait un certain nombre de mesures concrètes pour une "légalisation contrôlée" pour les personnes majeures qui permettrait, "grâce à l'encadrement de la production et de la distribution", d'"instaurer une politique de réduction des risques". Ce rapport provoqua les cris d’orfraies de la droite (Eric Raoult – celui qui propose Sarkozy comme prix Nobel de la Paix – en tête). Mais au PS, et pas que Valls, certains s’y opposaient. Jean-Marc Ayrault, président à l’époque du groupe PS à l'Assemblée, calmait le jeu, assurant que la question d'une légalisation "contrôlée" du cannabis n'était "pas tranchée" et que, si la gauche revenait au pouvoir, elle organiserait une "commission de consensus pour essayer de dégager des solutions".

Les contre-arguments ne sont pas que sophismes à la Valls. La prohibition limiterait malgré tout la consommation ; sa suppression n’éradiquerait pas ipso facto les mafias qui en vivent, puisque le tabac, bien que légal, connaît aussi des trafics, etc.

Sera-t-il possible, dans un climat politique serein, de réunir, sur des sujets de société, des commissions de consensus qui, au moins, permettraient de débattre sans outrance et caricature ?

Pour compléter

Rapport de la commission mondiale pour la politique des drogues

Cannabis : Réguler le marché pour sortir de l’impasse Note par Christian Ben Lakhdar, Pierre Kopp, Romain Perez.

Terra Nova Le 19/12/2014

Jacques Attali avait lancé l’idée, d’interdire le tabac, sans grand succès. Reprise au bond par Martine Perez, médecin mais surtout rédactrice en chef des pages santé du Figaro, sans encore « bouzzer », elle a un peu plus d’écho. Au prix de quelques impasses et amalgames.

Partant du scandale du Mediator qui a finalement abouti à son interdiction, Attali trouve ahurissant « que personne, absolument personne, ne se demande pourquoi on ne traite pas avec la même sévérité un produit totalement inutile, à la nocivité aujourd'hui avérée, consommé chaque jour par 1,3 milliard de personnes dans le monde et qui fait chaque année 5 millions de morts, soit plus que le sida et le paludisme réunis. (…) Ce produit, c'est le tabac. (…)  1 personne en meurt toutes les six secondes. Il a tué 100 millions d'êtres humains au xxe siècle, soit deux fois plus que la Seconde Guerre mondiale. A ce rythme, selon l'OMS, il en tuera 1 milliard au XXIe siècle. »

Martine Perez pose la même question : « Alors qu’il tue chaque année 60 000 personnes en France et 5 millions dans le monde, pourquoi le risque sanitaire « tabac » est-il laissé de côté ? »

Elle rappelle aussi le scandale du Mediator, responsable de 2000 décès en 30 ans, alors que le tabac en a fait 1,8 millions dans le même temps. Les catastrophes nucléaires de Tchernobyl et Fukushima qui ont fait 4000 victimes pour la première. Le débat est cependant engagé sur la sortie du nucléaire, avec des actions spectaculaires, tandis que personne ne se mobilise pour la sortie du tabac ! « En raison de risques démontrés uniquement expérimentalement et d’ailleurs difficilement, il a été décidé de proscrire le bisphénol A dans les biberons ».

Elle ironise aussi sur les dangers supposés des ondes maléfiques des antennes—relais : « si le risque du téléphone portable était autre que négligeable, une explosion des cancers du cerveau aurait dû être observée ». Et pour elle, « Le gouvernement, sous la pression de lobbies écologistes, a cédé à une peur fantasmatique et interdit la culture des OGM ». De fait, les risques sanitaires des aliments OGM, aussi bien chez les humains que chez les animaux, ne sont pas avérés.

Comparaison n’est pas raison et aussi bien Attali que Perez pratiquent un amalgame hardi.

Sauf erreur, on n’a pas vu de bébés accros au bisphénol A, pas plus que de malades au Mediator. Que des biberons diffusant un produit potentiellement toxique soient retirés de la vente n’est pas surprenant. Qu’un médicament qui, au mieux n’a pratiquement aucun effet et au pire tue, soit interdit, le contraire serait scandaleux.

Si les agriculteurs, avec les OGM, risquent d’être sous dépendance, ce sera une dépendance économique envers les « dealers » (entendez fournisseurs style Monsanto) de semences ; on a même vu les semenciers obtenir la taxation des semences dites de fermes, c’est-à-dire les semences faites à partir de la récolte précédente. Quant aux antennes-relais, il n’est pas impossible qu’il y ait des accros des SMS et des twits parmi les « robins des toits » qui veulent les éradiquer ; comme d’ailleurs, des antinucléaires affirmés protestent contre l’édification d’éoliennes qui polluent leur champ visuel. Mais tout ça n’a rien à voir avec le tabac. Les pro-nucléaires ne se shootent pas à la radio-activité. Dans la balance risques/bénéfice, ils prétendent qu’elle penche nettement du côté bénéfices. A tort ? c’est là le débat !

Le bébé ne choisit pas son biberon, le patient n’écrit pas l’ordonnance, en revanche le fumeur décide de s’adonner aux joies du pétunage. Que le pétuneur tombe souvent dans l’addiction, donc dans une dépendance coûteuse pour ses finances et sa santé, n’empêche pas qu’il agit de son plein gré. La comparaison avec l’automobile – elle aussi mortifère – qu’emploient les pro-tabac – style « interdisez alors la voiture ! » - est peu pertinente, car beaucoup n’ont que ce moyen pour se déplacer. Alors que le tabac ne répond à aucune nécessité pratique. La seule comparaison avec un produit en vente légale ne peut être que l’alcool. Alcool qui lui joue en plus un rôle important dans les accidents de la route, mais aussi du travail ou domestiques.

Mais justement la prohibition de l’alcool instaurée aux Etats-Unis de 1920 à 1933 a été un échec complet. Outre la contrebande, elle a encouragé la fabrication clandestine d’alcools frelatés qui n’a fait qu’accroître la mortalité. Surtout, elle a fait prospérer des gangs qui organisèrent des filières d'importations et de fabrication avec un réseau de distribution clandestin. Al Capone en fut le symbole. C’est d’ailleurs en s’appuyant sur cette expérience que certains préconisent la levée de la prohibition du canabis.

Le « interdire le tabac » d’Attali et Perez a d’abord (et avant tout) pour but de se faire bouzzer, plutôt que de lutter vraiment contre le tabac. Attali écrirait-il : il faut interdire la production, la distribution et la consommation de … vin ? (citation exacte au dernier mot près). Ce n’est pas avec cette injonction qu’on luttera contre le tabagisme.