Coïncidence qui ne peut être que fortuite ou, si vous préférez, le fruit du pur hasard, au moment même où le sortant et ses sbires en font des tonnes sur de peu originales prétendues déclarations de DSK Le Figaro révèle les échanges entre l'ex-patron du FMI et les magistrats Lillois qui, à l'issue de cette audition, le mettront en examen pour «proxénétisme aggravé en bande organisée».

« Le Figaro [qui dans le chapô de l’article évoque l’article du Guardian] a pu consulter le procès-verbal de la comparution de DSK le 26 mars dans une caserne de Lille. Une longue partie de chats et souris, instructive sur la stratégie des deux camps. Les magistrats tentent d'obtenir que l'ex-ministre reconnaisse avoir participé à un réseau organisé pour satisfaire ses «besoins sexuels» en recourant à des prostitués. Dominique Strauss-Kahn, lui, campe sur sa ligne de libertinage assumé et s'emploie à contester point par point la thèse des juges. »

On a droit au verbatim, le Procès verbal en direct avec vous :

- «Fabrice Paszkowski dit que vous n'étiez pas l'instigateur mais que vous étiez content (…) parce que vous aimez le sexe.»

- «Il a raison de dire que je n'étais pas l'instigateur (…) J'étais content comme je le suis généralement quand des amis m'invitent à faire quelque chose.»

- «Ne pensez-vous pas avoir mis en place ce système de complaisance dans votre entourage dans le but de satisfaire vos besoins sexuels?»

- «(…) Non, je n'ai jamais eu le sentiment d'une quelconque forme d'organisation mise en place et encore moins que cette organisation faisait appel à la prostitution.»

On peut supposer que notre grand journal d’investigation a tout le reste d’un long interrogatoire. Car, en effet, Le Figaro nous donne tous les détails sur l’organisation des parties fines (partouzes si vous préférez) avec des copies de SMS échangés entre DSK et ses amis libertins. Ne reculant devant rien, la Pravda UMPiste nous apprend qu’en janvier 2010, selon des échanges de SMS, l'ancien leader politique offre un «cadeau» -une prostituée, selon les soupçons des juges- à l'ex-navigateur et peintre Titouan Lamazou.

Les enquêteurs sont d’une pertinence incroyable : ayant employé le mot de « copines » dans un SMS, DSK a droit à cette remarque lors de sa garde à vue: « Si nous vous disons que dans le milieu du proxénétisme, “des copines” est le terme voulu par la bienséance pour désigner des prostituées ou des escort-girls, qu'avez-vous à répondre à cela ? » DSK: «Je ne connais pas le milieu des prostituées.» Plus fort encore : « La juge tente un autre biais: « Florence dit que vous étiez un élément très actif du groupe sur le plan sexuel et que vous étiez très intéressé par les “nouvelles venues”, moins par les anciennes. Qu'en dites-vous ? » - «Sur la première partie, c'est un commentaire que je lui laisse sur mon activité (…) Il est vrai que l'intérêt du libertinage repose en partie sur la nouveauté.»

La juge Stéphanie Ausbart de fait n’hésite pas à aller au fond des choses… Elle ne doit pas être submergée de dossiers pour, avec deux autres collègues, consacrer tant de temps à une affaire, certes très médiatique, mais qui, sur le plan judiciaire est quand même secondaire.Et si elle instruit à charge et à décharge, le 2e mot doit être pris dans son acception gaillarde plus que juridique.

Le Figaro nous a déjà habitué à de tels exploits : il a été ainsi capable, lors d’un interrogatoire totalement illégal, de l’ex-comptable de Mme Bettencourt de publier, soigneusement caviardé, le PV, photocopies à l’appui, de cet interrogatoire. Inutile de trop chercher la source, le procureur chargé à l’époque de l’affaire était Courroye, qui remontait directement le PV au fur et à mesure à l’étage au-dessus, les policiers faisaient de même et Mougeotte était en ligne directe avec le palais.

Ce qui est quand même un peu étonnant, c’est que le sortant et Mougeotte osent encore employer un procédé aussi indigne.

Décidément, avec Sarko, le pire est toujours sûr !

Les instituts de sondages se sont plantés, mais leurs erreurs sont à relativiser. Alors que le Front de gauche aurait pu se féliciter d’un score honorable, les rodomontades de son candidat en ont fait un perdant du 1^er tour. Mauvais perdant, au demeurant. La redoutable montée du F-Haine ne se jugulera pas par quelques formules chocs.

L’agrégateur de sondages, élaboré selon des méthodes arithmético-empiriques, montre que l’échec des sondeurs est à relativiser. . Il n’y a pas eu d’erreur dans l’ordre d’arrivée. Pour les deux premiers la pondération donnait pour Hollande 27,8, le résultat est de 28,6 %, pour le sortant 27 le résultat est de 27,2 % Bayrou était surestimé de plus d’un point (10,3 prévu 9,1 obtenu). Le Pen fille devançait bien Mélenchon (prévus 15,7 pour l’une, 13,8 l’autre), mais contrairement à ce que l’on subodorait, le vote F-haine a été, comme en 2002, nettement sous-estimé, puisque Le Pen fille est à 17,9 ; en revanche Mélenchon a été très surestimé  puisqu’il n’est qu’à 11,1 %.  Comme dit le bénévole auteur de l’agrégateur : « Je ne peux (…) m’empêcher de rire gentiment des commentaires anti-sondages et basés sur l’observation du terrain qui nous prédisaient ces dernières semaines le raz-de-marée mélenchonien. » Comment ne pas me rappeler des échanges plus que musclés avec ceux que j’avais nommés les bogôs.  M’inspirant de François Mitterrand qui décrivait ainsi feu le CERES de Jean-Pierre Chévènement : « Un faux parti communiste, avec de vrais petits bourgeois », inspiré aussi par les bobos qui étaient censés former le gros des troupes du PS, j’avais donc forgé ce bogô pour désigner les petits BOurges, qui se la pètent vraie GÔche auto-proclamée, et qui colonisent ses hauts lieux de la révolte qui gronde que sont les forums d’@rrêt sur images, ou les commentaires des articles du Nel Obs ou de son annexe, le « Plus ».

La grosse erreur a porté sur l’abstention. De 24 à 32 % selon les instituts, elle est à 20 % !  Certes c’est moins bon qu’en 2007, mais tout-à-fait dans les niveaux des présidentielles antérieures. Les grandes interrogations sur les incertitudes liées au changement d’avis, aux avis de dernière minute et à l’ampleur de l’abstention étaient bien vaines.

Après ce résultat qui sonne comme un cinglant camouflet, Sarkozy ne change pas une stratégie qui perd. Buisson et Peltier sont bien des sous-marins du F-Haine qui l’ont conduit tout droit à cet échec du 1^er tour et mené Le Pen fille plus haut encore que le papa ! Eh bien, le sortant en a rajouté une louche reprenant toute la thématique xénophobe du Front national. Faut-il parler de son ridicule défi de petit caïd de cour de récré sur deux puis trois débats ? S’il avait vraiment voulu aboutir à deux débats, il aurait fait appel à un discret négociateur pour obtenir (ou pas) un accord. Cette grossière manœuvre de matamore ne pouvait qu’attirer un refus de François Hollande qui ne pouvait se laisser dicter les règles du jeu par son suivant !

Mélenchon, lui, n’aurait pas eu à rougir de sa campagne s’il n’avait pas attrapé la grosse tête en fin de parcours. Parti à 5 %, il dépasse les 11, faisant plus que doubler son score, fédérant des mouvements divers en plus du PCF, attirant les voix des candidats trostskystes. Mais ses rodomontades, amplifiées par des mélenchonistes de forums, en délire, ont   métamorphosé une campagne fort honorable, en défaite cinglante. Il est vrai qu’il a pu être trahi par ces journalistes qu’il semble exécrer qui, non sans arrière-pensée au Figaro, l’ont décrit plus beau qu’il n’était. Trahi aussi par certains sondages, qu’il prétend ne pas regarder, qui le lançaient quasiment sur orbite.

Au soir du 22 avril, ses propos furent pour le moins surprenants. Amers et parfois menaçants : « Honte à ceux qui ont préféré nous tirer dessus». Nous avons les noms, ajoutait-il en substance. J’en tremble, car, ayant eu l’audace extrême, non pas comme il prétend de « relayer les arguments calomnieux de l’extrême-droite », mais de riposter à ses incessantes attaques contre le PS en général, et F. Hollande en particulier, je risque d’être sur les tablettes ! Il a réussi, exploit inédit, à ne pas prononcer le nom du candidat de la gauche au 2^e tour. Il a même osé dire « Je vous demande de vous mobiliser comme s’il s’agissait de me faire gagner moi-même » ! En toute modestie.  Il fallut que Pierre Laurent, n° 1 du PCF rectifie le tir en appelant, lui, clairement à voter Hollande le 6 mai. Mélenchon, sans doute un peu poussé par le PC, a cependant condescendu à faire amende honorable et à prononcer le nom honni de François Hollande ce lundi.

La montée du Front national s’inscrit dans celle des partis populistes dans beaucoup de pays européens, dans les pays de l’est (en Hongrie il tient le pouvoir), mais aussi dans des démocraties solides comme la Suisse et l’Autriche, les Pays-Bas, les Pays Nordiques. La « droite populaire » au sein de l’UMP, mais aussi et surtout Sarkozy lui-même ont, plus que les postures pseudos républicaines et laïques de la fille, contribué à dédiaboliser les idées xénophobes qu’il véhicule. Idées qui trouvent un terreau favorables dans toute une mouvance identitaires qui va de cathos tradis purs et durs jusqu’à  de faux laïques qui, eux aussi, contribuent  à banaliser un discours de haine. Il ne suffit donc pas de mettre en doute la santé mentale de sa candidate pour contenir un F-Haine qui a conquis de nouvelles terres notamment dans l’Ouest.

Il serait prématuré d’augurer des recompositions qui vont se faire après le 6 mai. Car rien n’est acquis. Avec Sarko le pire est toujours sûr. Boules puantes et œufs pourris risquent de pleuvoir. Une large marge d’incertitude règne quant aux reports de voix à droite : même si objectivement, Le Pen a tout intérêt à faire échouer le sortant, elle n’est pas propriétaire de ses voix du 1^er tour ; Bayrou qui aurait objectivement encore intérêt à ne rien dire s’est piégé lui-même en disant qu’il se prononcerait… Il faut donc se garder de tout triomphalisme avant que n’apparaisse le visage du vainqueur le 6 mai à 20 h !

En bonus : Pierre Dac et Francis Blanche s'imposent :

Sur l’Affaire Cassez, je n’ai pas attendu le dernier (faux) rebondissement pour exprimer tous les doutes qu’elle peut susciter. La présomption d’innocence a été plus que violée : arrestation bidon, violation des règles d’alerte du consulat français, témoignages plus que suspects, aucune preuve matérielle – l’inverse en fait – une justice au rabais. Faut-il rappeler à D. Schneidermann par exemple, que la présomption d’innocence veut dire que ce n’est pas à l’inculpé-e de prouver son innocence, mais à la justice de prouver sa culpabilité. Cette preuve, en l’occurrence, est inexistante. C’est ce qu’a dit clairement le rapport du juge Arturo Zaldivar, à la Cour suprême, cour qui a rendu un arrêt ambigu, sans libération de Florence Cassez.

L’action de celui qui fait président sur ce cas ne fut pas, pour le moins, couronnée de succès. Lors d’un voyage officiel au Mexique (précédé d’un mystérieux voyage privé au financement aussi opaque que l’achat d’un duplex à Neuilly), Sarkozy laissait entendre, le 9 mars 2009, que dans les trois semaines on trouverait « une solution qui permette de préserver les intérêts de la justice mexicaine, de la justice française, les intérêts des victimes et le droit de chacun, même s'il a été condamné, à se voir respecter dans l'application des droits qui sont les siens » ; ce qui, traduit en langue normale laissait espérer un transfert de Florence Cassez en France. Echec total. Soit Calderon – le président Mexicain – l’a roulé dans la farine. Soit il a pris ses désirs pour des réalités. La suite ne fut pas plus heureuse, puisque  La ministre des Affaires étrangères Michèle Alliot-Marie, ayant parlé « véritable déni de justice », l’année culturelle du Mexique en France fut annulée, une crise diplomatique s’en suivit. On voit que pour donner des leçons de traitement plus discret de cette affaire, l’Elysée, le quai d’Orsay, NKM parlent d’expérience.

Qu’il y ait eu une légère ambiguïté dans le premier communiqué du PS annonçant la visite de Michel Vauzelle au Mexique, soit (quoique on peut se demander ce qu’aurait dit NKM si l’affaire Cassez n’avait pas été évoquée ?). On peut, cependant s’étonner de la réaction de l’avocat et de la famille. L’écho donné à cette prétendue maladresse, écho d’autant plus fort qu’il a été immédiatement orchestré par la porte-parole du sortant et Alain Juppé, ne va-t-il pas se répercuter au Mexique ? N’eût-il pas été plus judicieux de prendre contact avec Michel Vauzelle – ancien Ministre, ex-Président de la commission des Affaires étrangères à l’Assemblée Nationale, il n’est pas totalement inexpérimenté  - pour accorder les violons. Car, le Mexique est aussi en période électorale  et Vauzelle va sans doute rencontrer les dirigeants des partis d’opposition qui n’ont pas les mêmes raisons de faire d’indécentes pressions sur la Justice que le sortant Calderon.

Et la récupération de ce qui fut, dans la pire hypothèse, une maladresse, par l’équipe du sortant montre, une fois encore, à quelles bassesses ils en sont réduits.

« Que les choses soient claires : il présentait toutes les caractéristiques de la pédale planquée. Il était gay avec ses amis proches (ceux qui méritaient de savoir), il s’amusait à faire la folle avec ses étudiants, les soi-disant futures élites de la République, mais il n’était pas gay pour le « gros du peuple » (ceux dont il n’avait rien à foutre en fait).

Comme beaucoup de pédés blancs, friqués, haut placés dans l’ascenseur social, Descoings semblait parfaitement à l’aise avec la notion de coming-out à deux vitesses : « homo for those who know, hétéro for those who don’t need to know » (« homo pour ceux qui savent, hétéro pour ceux qui n’ont pas besoin de savoir »). Gay à la cour des puissants parmi ceux qui décident, straight dans le monde réel, au milieu de ceux qui subissent. »

Tout le papier de ce minable terroriste verbal n’aurait pas mérité autre chose que la chasse d’eau, s’il n’avait été repris par RUE 89 et cité par @rrêt sur images.

« Qu’importe si le bilan de Descoings à la tête de Science-Po est plutôt positif et si ses anciens élèves la larme à l’œil tiennent mordicus à lui rendre hommage ».

En effet pour cet obsédé de l’orientation sexuelle de son prochain – et qui visiblement a beaucoup de problèmes avec la sienne – l’œuvre de Descoings à la tête de Sciences Po ne compte pas, ce qui seul compte est que Descoings n’ait pas clamé au « gros du peuple » (?) sa prétendue homosexualité.

Totalement obnubilé, il écrit : "Le plus fascinant (…) c’est que (…) les homos eux-mêmes prirent le parti de défendre le droit de Descoings à cacher sa sexualité. Ce qui, pour un homme à la tête d’une institution censée former les élites de demain, et payé avec nos impôts, a de quoi faire peur." Que répondre ? Peut-il même comprendre ce nombriliste que, comme le chantaient Font et Val – du temps où Val était fréquentable – de l’orientation sexuelle de X ou Y, « on s’en branle ! ». Que ce n’est pas parce que les gendarmes sont payés avec nos impôts que l’on doit leur demander d’afficher leurs orientations sexuelles. Oser parler de cette notion bâtarde de vie privée traduit une conception inquiétante de la vie en société dans une démocratie. Le droit d’afficher, de revendiquer même son homosexualité ne peut aboutir, sauf chez des esprits totalitaires, à l’obligation de le faire.

La citation finale d’une certaine Amélie Couture vaut son pesant de cacahuètes : « Finalement l’attitude de Descoings équivaut à dire au monde, à la société, que les histoires homosexuelles ne comptent pas, que son couple ne comptait pas, que l’amour ne compte pas. » Comment faire entendre à ces mal comprenants que, sans diriger un grand établissement comme l’IEP Paris, mais un plus petit comme un collège ou un lycée, que de fait ce genre d’histoires, pour les parents, pour les élèves, pour les personnels ne comptent pas. Non pas que ces parents, ces élèves, ces personnels soient totalement indifférents aux petits ragots et encore moins aux épisodes devenus publics de la vie d’un couple, comme le divorce, mais, en France, au moins, et jusqu’à présent, ils savent faire le partage entre vie publique et vie privée.

Ce qui compte vraiment, c’est le bilan de Richard Descoings à la tête de Sciences Po. Cette ouverture vers les lycées de ZEP, avec un recrutement différencié. Ce qui lui a valu les hauts cris de soi-disant « républicains » à la chasse à ce qu’ils appellent la « discrimination positive » (traduction maladroite de « affirmative action »). Ce développement et cette ouverture de « son » grand établissement, dont il a plus que doublé l’effectif, qu’il a fait rayonner en province avec des collèges à dominante linguistique (comme Nancy pour l’Allemand) qu’il a surtout doublement ouvert vers l’étranger avec 40% d’étudiants étrangers dans l’effectif et une année d’études à l’étranger dans la scolarité de l’école.

Comme l’ouverture aux lycéens de ZEP, la suppression de l’épreuve de culture générale à l’écrit a suscité la polémique. Parfois comique avec l’ « Adieu, Sciences-Po ! » de Pierre Bénichou (Nel Obs 12/01/12), mais globalement très à droite (voir Ivan Rioufol, Zemmour et les autres).

Richard Descoings fut un grand directeur de Sciences-Po. Espérons que la succession soit bien assurée. Et bannissons des sites d’information dignes de ce nom les sanies de ces intégristes de l’outing.

Le journaliste du Monde, L. Borredon, qui annonce que le juge Fragnoli a demandé, lui-même, son dessaisisement, nous attendrirait presque sur le sort du juge d’instruction. Après ses derniers exploits, il "n'imaginait pas que les attaques allaient reprendre à ce point-là", après plusieurs mois d'accalmie. "Nous ne sommes pas des hommes politiques, nous ne sommes pas paramétrés pour ça, rappelle un juge d'instruction. Et nous ne sommes pas payés pour ça."  

Pensez donc, plus de trois ans après, il avait fait mettre en examen un ferronnier de la région rouennaise qui connaissait les présumés terroristes à la mode MAM (il avait déjà été interrogé précédemment) ; les policiers avaient perquisitionné l’atelier du père lui aussi ferronnier et, miracle, y auraient trouvé des fers à béton ! Ils avaient surtout oublié une sacoche contenant des pièces sur l’enquête et les n° de téléphone des enquêteurs. Le Canard Enchaîné ayant été averti de cette négligence (au diapason de toute l’enquête), ce brave juge avait cru bon d’envoyer un courriel cocasse à ses "amis de la presse libre", c'est-à dire "celle qui n'est pas affiliée à Coupat/Assous". Julien Coupat le leader du "groupe de Tarnac" est sa bête noire, et Jérémie Assous, un de ses avocats, particulièrement pugnace.

Comme pour les branquignols « Cavaliers de la fierté », on avait eu droit, le  11 novembre 2008, à une arrestation à grand spectacle- télés convoquées, flics encagoulés, sur le plateau de Millevaches - du « comité invisible », dirigé par un certain Julien Coupat. Ce Coupat était soupçonné d’avoir posé des crochets en fer sur les caténaires d’une voie de chemin de fer. Michèle Alliot-Marie, Ministre de l’Intérieur, avait publiquement dénoncé ces présumés coupables membre de « l'ultra-gauche, mouvance anarcho-autonome ». La nuit du sabotage, du 7 au 8 novembre, la vieille Mercedes de Coupat était pistée par dix véhicules et 20 « fonctionnaires » de police. Ils n’en réussirent pas moins à en perdre la piste. Le PV de cette filature loupée était bourré d’invraisemblances. Les traces de pneus relevés près de la voie de chemin de fer ne correspondaient pas à ceux de la Mercedes. Coupat et sa compagne, présumés coupables – ça se passe comme cela en Sarkozie – n’en furent pas moins mis en détention provisoire pendant des mois (13 pour l’une, 17 pour l’autre).

  De novembre 2008 à mars 2012, le juge Fragnoli n’a réussi à réunir aucun élément nouveau dans un dossier qui compte quand même 32 tomes. Il savait que sa boulette finale – ce courriel inouï – allait provoquer son dessaisissement. Les avocats ont eu beau jeu de dénoncer "une animosité personnelle de M. Fragnoli à l'égard de l'un des mis en examen et de l'un de ses avocats, mais également un mépris total du magistrat des obligations de sa fonction ainsi qu'un parti pris en faveur de la culpabilité". Il a donc préféré devancer l’opprobre.

En fait pas moins de trois juges du pôle anti-terroriste suivaient cette affaire qui n’avait de terroriste que le nom : les crochets en fer ne risquaient que de détériorer les pantographes des motrices et non mettre en jeu des vies humaines.

Cette affaire Tarnac est emblématique des méthodes policiéro-judiciaires de la période : derrière les opérations poudre aux yeux, une incompétence à la hauteur de moyens mobilisés, une instrumentalisation politique outrancière, un viol de la présomption d’innocence et, in fine, un fiasco total ! 

Pour compléter :

Tarnac : quel rôle a vraiment joué le mystérieux espion anglais ?