La mise en cause du ministre de l’Intérieur dans la remise à la Justice espagnole d’A. Martin est totalement injustifiée. Le Mandat d’arrêt européen a été mis en place pour mettre fin à des procédures d’extradition diverses et dont l’exécution était soumise au bon vouloir de l’exécutif. Ce MAE ne relève que du judiciaire. Et Batasuna ne fut que la vitrine légale d’une ETA criminelle.

Déchaînement, anti Valls : « Ce que Guéant n'avait pas osé faire, le ministre Valls vient de le commettre», assène Olivier Dartigolles, porte-parole du PCF et conseiller municipal de Pau. Le Parti de gauche pour ne pas être en reste avec son partenaire entonne le même couplet menteur, en y ajoutant Hollande pour faire bon poids  : « là où en 2011, Guéant et Sarkozy avaient reculé (...), Valls et Hollande n'ont pas hésité une seconde à livrer, sous couvert d'un mandat d'arrêt européen, une citoyenne française poursuivie pour des faits légaux dans notre pays ». Noël Mamère, qui n’est jamais à une outrance près, affirmait que Valls jouait « un jeu extrêmement dangereux dans le but de soigner son image de ministre de l'Intérieur intransigeant ».

Nuire au gouvernement

La volonté farouche de nuire au gouvernement fait oublier au PCF et au Parti de fauche leur fibre Républicaine. Eh quoi, les admirateurs de Robespierre, les pourfendeurs de tout soupçon de communautarisme, défenseurs acharnés d’une indépendantiste basque, ennemie de notre République une et indivisible ?

Seul un sénateur Modem, Jean-Jacques Lasserre pose une question susceptible de mettre en cause Valls : « On nous dit que cette arrestation est fortuite. Je demande au gouvernement de procéder à une enquête ». Mais qui ne porte que sur l’opportunité ou pas d’une arrestation, fruit d’une éventuelle décision de l'exécutif.

Sinon, les politiques (et les médias qui ont orchestré les attaques) auraient pu s’informer sur ce Mandat d’Arrêt Européen. Ainsi auraient-ils pu découvrir que si la procédure de l’extradition, à laquelle elle se substitue, « implique, en droit français, une décision du pouvoir exécutif », celle-ci est exclusivement judiciaire.

C’est donc à juste titre que M. Valls rappelle que "L'exécution du MAE est une décision de la justice. (…) Ce n'est pas du ressort du ministre de l'Intérieur que je suis. Je n'ai pris ici aucune décision". La garde des Sceaux a, elle,  rappelé que la jeune femme avait épuisé toutes les voies de recours juridiques, (y compris, la cour de cassation et la Cour européenne des Droits de l’Homme). (Nel Obs 03/XI/12). Autrement dit, la Justice française a estimé que ce mandat lancé par la Justice espagnole pouvait être exécuté.

Ne pas oublier ce qu’est l’ETA

Faut-il rappeler au passage que l’ETA dont on pouvait soutenir la lutte sous le franquisme a fait plus de morts dans l’Espagne démocratique que sous le régime du Caudillo ?

A commencer par l’assassinat de celles et ceux qui, après en avoir été des héros sous la dictature, ont voulu renoncer à la lutte armée. Ainsi de María Dolores González Katarain, dite « Yoyes ». En 1978, après avoir dirigé les commandos armés de l’ETA, elle émigre au Mexique où après des études de sociologie elle travaille pour les Nations Unies. En 1985, elle revient au Pays Basque. Avec lucidité elle écrivait : « je trouve inacceptable qu'une organisation qui se dit révolutionnaire utilise des méthodes fascistes ou staliniennes contre des personnes qui, à une époque donnée (lointaine en ce qui me concerne), en ont fait partie ». Le 10 septembre 1986, elle est abattue à Ordizia, en pleine rue, sous les yeux de son fils de 3 ans. Son frère, conseiller municipal de la localité et membre d’Herri Batasuna ne condamnera pas l’assassinat de sa sœur.

En 1984, le cerveau de l’évasion de membres de l’ETA de la prison de Basauri, en 1968, Miguel Solaunn avait déjà été abattu : il avait refusé de participer à un attentat contre des logements de Gardes civils.

Depuis la fin du franquisme, l’ETA n’est qu’une organisation criminelle dont Batasuna fut la vitrine légale.

On peut comprendre que l’Espagne démocratique n’a pas tout-à-fait la même vision que la France sur Batasuna. On peut donc comprendre aussi qu’Aurore Martin ne soit pas poursuivie, en France, pour participer à la vie de la branche française de ce mouvement, mais qu’elle puisse l’être pour avoir participé à celle de la maison mère, en Espagne. Franco est mort depuis 37 ans : peut-on encore s’interroger sur l’état de Droit en Espagne ?

Rien ne l’interdit, bien sûr. Comme on peut se poser des questions sur le rejet des recours d’A. Martin par notre propre Justice. Il serait d’ailleurs intéressant d’en connaître les attendus. On peut s’interroger sur les conditions de son arrestation. En n’oubliant pas, toutefois, que laisser à l’appréciation de l’exécutif le soin de juger de l’opportunité ou pas d’appliquer une décision de justice est une porte ouverte à l’arbitraire.

Mais, le déchaînement gratuit contre le Ministre de l’Intérieur est une manœuvre politicienne, ce que confirme l’appel au Président de la République. Dans quelle République serions-nous où le chef de l’état interviendrait dans une décision qui relève de la seule Justice ?

Image reçue par courriel, avec en commentaire : 

"HISTOIRE ALSACIENNE

Le Racing Club de Strasbourg est réputé être un "club marqué par une forte identité régionale".

Celui-ci dispose en effet d'un centre de formation" (depuis 1972) dont le budget pour la saison 2010-2011 s’élève à 2,5 millions d'Euros (financé pour 1,5 million d'Euros par les Collectivités Territoriales et pour 1 million par l'entreprise RC Strasbourg).

Qui ose maintenant encore croire que le climat de l'Alsace est plutôt rude et manque cruellement d'ensoleillement ?

A envoyer à tous vos amis alsaciens et ceux qui aiment l'Alsace pour son authenticité, afin qu'ils puissent s'identifier à l'équipe qu'ils se feront un plaisir de soutenir durant cette nouvelle saison 2011-2012.

Un plaisir à consommer sans modération, cela va de soi. Sérieux : la photo n'est pas truquée Vive l'Alsace ! Et vive ses authentiques représentants !"

« La photo n'est pas truquée » est-il affirmé. Elle est en tout cas signée de Karim Chergui qui est, de fait, un photographe quasi attitré du RC Strasbourg. On peut donc admettre qu’elle est authentique. Que montre-t-elle ? Dix sportifs noirs qui, vu leurs gabarits et le fait que l’un d’entre eux porte une tenue différente des autres, sont sans doute des fouteux. Ils sont dix donc ce n’est pas une équipe complète. Ils sont implicitement censés être issus du centre de formation du RC Strasbourg (les informations sur le budget de ce centre sont tirées de wikipedia). Or ce centre ne compte pas que dix membres, puisqu’il recrute de 15 à 21 ans. Donc cette photo, (non datée, non légendée) toute non truquée qu’elle puisse être, illustre un pur et délibéré mensonge : elle n’est aucunement représentative du centre de formation. En revanche, elle est parfaitement représentative du racisme de ceux qui ont fabriqué ce message et de ceux qui le relaient.

Sans faire de grande recherche, on tombe sur cette photo de membres de ce centre – les 15 ans – en visite à Barcelone.

Comme les maillots sont mélangés, peut-être échangés, difficile de distinguer nos jeunes strasbourgeois des jeunes barcelonais qui les accueillent. Mais, n’en déplaise à nos racistes, ils ne sont pas, comme aurait dit Finkielkraut, black, black, black ! La composition de l’équipe du RC Strasbourg – équipe qui a sombré en CFA2, en principe formée d’amateurs – en 2012, semble assez blancs-blacks-beurs.

Les remarques climatiques sont niaises : l’anonyme auteur ignore que Strasbourg est, en moyenne, un peu plus ensoleillé que Paris (et bien sûr Brest). Certes l’hiver y est rigoureux, mais cela traduit une vision à la Guaino d’un homme africain, non seulement pas entré dans l’histoire, mais ne pouvant survivre aux rudes hivers alsaciens. Nos braves généraux de la Grande Guerre ne se posaient pas de telles questions quand il s’agissait d’envoyer les braves tirailleurs sénégalais (« y ‘a bon Banania ») dans les tranchées boueuses. Et nos lointains ancêtres venaient d’Afrique ! Quant à cette forte « identité régionale », elle inciterait à franchir sinistrement le fameux point Godwin : s’agirait-il de ne recruter que des grands brachycéphales, blonds, aux yeux clairs, parlant alsacien ? Est-ce que Adel Benchemane, qui vient de Bartenheim, ou Vauvenargues Kéhi, formé au club, participent à l’identité régionale du club de CFA 2 ? Et, ce qui est étonnant de la part de pseudo-républicains qui dénoncent de prétendus communautarismes, est cette exaltation d’une identité régionale.

Que Robert X, à l’esprit aussi lourd que sa démarche est pataude, s’esclaffe à grand bruit sur la peu bas-poitevine composition de l’équipe de foute de Luçon (en CFA et non CFA2, elle) n’étonne pas de ce beauf à l’ancienne. Mais là, il ne s’agit pas de propos de zinc, mais d’un racisme aussi gratuit que prosélyte. Et pas l’œuvre d’un personnage qui illustre le fameux adage « le cerveau ne s’use que si l’on ne s’en sert pas ». Les attardés du bulbe, qui ont fabriqué cela, ne sont pas des piliers de bistrot – ou, tout au moins pas à plein temps – puisqu’ils sont à l’affût sur la toile d’images à détourner et d’articles à charcuter pour en extraire des citations aux rapprochements percutants. Et ces petits artisans d’un racisme souterrain sont complaisamment relayés par des bacs+3 ou 4, qui ont mis leurs capacités intellectuelles en berne !

Le sénateur doit avoir un ancrage territorial clament des caciques du PS (discrètement approuvés par leurs collègues de droite à qui ils évitent de monter au créneau). Sont-ils des supermen, les Rebsamen, Collomb, Ries, mais aussi Gaudin, Retailleau, Copé, etc. qui cumulent des fonctions d’élus à plein temps. Et le Sénat est-il une assemblée vraiment démocratique dans son mode d’élection ?

Le Sénat assure la représentation des collectivités territoriales de la République, dit la Constitution. Les sénateurs sont élus, au suffrage indirect, par 150 000 grands électeurs, issus desdites collectivités. Partant de ce rôle et de ce mode d’élection assez baroque, les pro cumul - dont François Rebsamen, le président du groupe socialiste au Sénat - construisent un pur sophisme, clamant que, puisque les sénateurs représentent les collectivités locales, ils doivent pouvoir garder « leur mandat local". Un des  membres de la commission Jospin dit : "A titre personnel, je trouve que Rebsamen a de vrais arguments, l'ancrage local est important."

Notons d’abord que cette affirmation est assez insultante pour celles et ceux des sénateurs(trices) qui n’ont pas ou plus de mandat local. A commencer par les Sénateurs représentant les Français de l’étranger. Mais aussi, un Claude Dilain, qui a quitté son poste de Maire de Clichy-sous-Bois, un Edmond Hervé ex-maire de Rennes et bien d’autres.

Qu’est-ce qui assure le plus la représentation des « états » qui constituent l’union, que le Sénat Etats-Unien ? Elus au suffrage universel, mais avec deux par état quelle que soit la taille, ces sénateurs ne cumulent pas leur mandat avec une fonction exécutive locale, Maire par exemple.

Ne pas confondre ancrage local avec cumul !

Car c’est bien là, la grosse ficelle de Rebsamen et consorts : ils agitent le fameux « ancrage local » qui, en soi, ne pose pas de problème, pour faire passer le cumul avec de lourdes fonctions dans un exécutif local. Maire d’une commune de moins de 3500 habitants n’est pas la même chose que de la deuxième ou troisième ville de France (Marseille, Lyon), conseiller général ou régional n’est pas la même chose que Président ou vice-président d’un conseil général ou régional !

Monsieur Rebsamen, s’il s’était vu proposer le poste ministériel occupé par Manuel Valls, n’aurait-il pas su trouver un(e) adjoint(e) pour lui succéder à Dijon, comme Valls a su le faire à Evry ?

Et quel superman ! Sénateur, il préside le groupe le plus important, PS et affiliés ; il est en même temps Maire de Dijon, une bourgade de 150 000 habitants, Président de la communauté d’agglomération de Dijon et Président de l’association des maires de la Côte-d’or. Il est vrai que Jean-François Copé, lui, Maire de Meaux, du temps où il présidait le groupe UMP à l’Assemblée Nationale réussissait encore à faire avocat à 20000 € mensuel (non soumis à l’écrêtement).

A qui fera-t-on croire que Gaudin, Colllomb, Ries, Retailleau et les autres peuvent remplir leur mission d’élus de la nation à plein temps, en tant que sénateurs, et leurs rôle de maires de métropoles ou de Président de conseil général à plein temps également ? Ils dévalorisent les fonctions auxquelles ils ont été élus. Et ils restaurent un système féodal en se taillant des sortes de fiefs électoraux où ils sont inexpugnables. D’autant qu’ils contrôlent aussi les instances du parti majoritaire dans leur fief. B. Retailleau, Président de Conseil Général, en est un bon exemple qui, après avoir habilement expulsé le Vicomte de Villiers, a rallié l’UMP dont il est le patron de fait en Vendée. Et ne parlons pas de Gaudin, membre des instances nationales et patron de l'UMP local.

La boulimie de certains d’entre eux pour les casquettes en tout genre semble insatiable. Ainsi, si l’on en croit wikipédia, le sénateur-maire de Lyon, Gérard Collomb, a été élu en juin 2005 président de la Commission coopération décentralisée du réseau mondial Cités et Gouvernements Locaux Unis, puis président de l'Agence mondiale de solidarité numérique en juillet 2005, il préside également la Commission des affaires européennes et internationales au sein de l'Association des maires de grandes villes de France. Élu en octobre 2006 à la présidence de l’Association des communautés urbaines de France, Gérard Collomb, a présidé également de novembre 2006 à novembre 2008 Eurocities, réseau qui fédère les 130 métropoles les plus importantes d’Europe. Faut-il ajouter qu’il préside bien sûr la communauté urbaine du grand Lyon ?

Bien que le sénateur, comme le député, l’élection acquise, devient l’élu de la nation, admettons ce fameux « ancrage local » des représentants des collectivités territoriales. Qu’un sénateur soit ou conseiller municipal, ou conseiller général ou régional, pourquoi pas ? Mais plus aucun cumul avec des fonctions dans des exécutifs locaux, Maire ou adjoint(e), Président(e)  ou Vice-président(e) d’un conseil général ou régional. . A la limite, Maire ou adjoint d’une commune de moins de 3500 habitants. Mais pas de cumul non plus avec Mairie d’arrondissement ou membre d’un exécutif d’une communauté de communes. En bref, sénateur à temps plein !

Pour un Sénat élu à la proportionnelle !

Surtout, la commission Jospin-Bachelot, puisqu’elle est chargée d’étudier le rénovation de la vie publique, pourrait se pencher sur le mode d’élection de nos sénateurs. Outre que celui-ci varie selon la taille du département, avec proportionnelle ici et scrutin uninominal là, le système des désignations des grands électeurs ne brille pas par son équité. Petit exemple du côté de l’Eure : la commune de Mercey, 53 habitants, a droit, comme toute commune à 1 délégué(e), la ville de Vernon, toute proche, 25 323 habitants, a droit à tout son conseil municipal, soit 35 délégué-e-s, autrement dit un merceyen vaut largement treize fois plus qu’un vernonnais !

Et si, pour résoudre la fameuse et sempiternelle question de la proportionnelle, on faisait de la Chambre haute, la chambre de cette représentation de tous les courants politiques ? Déjà, il faudrait changer d’échelle pour la fameuse base territoriale : la proportionnelle n’est possible que sur une élection régionale. N’ayons pas peur de la complexité : le sénat espagnol par exemple n’a pas un mode d’élection ultra-cartésien. Ce qu’il faut, c’est permettre qu’un-e citoyen-ne de Vernon soit aussi bien représenté-e que celui-celle de Mercey. Donc inventer une désignation de grands électeurs qui assurent au mieux l’équité et la représentativité des partis.

En bon cartésien, on peut préférer, une élection au suffrage universel direct, à la proportionnelle. Cela résoudrait l’éternelle question de la fraction de proportionnelle chez les députés. Le Sénat élu à une vraie proportionnelle serait donc représentatif de tous les courants politiques. L’Assemblée, qui a le dernier mot, continuerait d’assurer la stabilité d’une majorité. Mais, ne rêvons pas, c’est totalement utopique.

Contrairement à ce que l’on pourrait croire et que veut nous faire croire Rebsamen – montée du chômage, de l’inflation, de la crise finalement, sujets bien plus prégnants – ces questions ne sont pas secondaires. La fin de ces cumuls archaïques, assortie à une limitation des mandats dans le temps, pourrait peut-être rajeunir et diversifier le personnel politique. Elle n’éradiquerait pas le vieux fond poujadiste sur lequel prospèrent nos populistes, mais le réduirait. Elle marquerait surtout le respect d’un engagement du Président de la République.

N. B. Le Parti socialiste,  n’a pas attendu une future loi, en décidant, dès 2010, que les parlementaires socialistes ne pourraient plus exercer de mandat exécutif local :

• de président ou vice-président d’un conseil régional ;
• de président ou vice-président d’un conseil général ;
• maire ou adjoint au maire ;
• président ou vice-président d’une intercommunalité, des mandats ne figurant pas dans la loi aujourd’hui en vigueur.

Ils peuvent conserver un simple mandat de conseiller régional, général ou municipal.

Les seuls cas litigieux sont ceux des suppléants de membres du gouvernement qui peuvent se retrouver sans mandat en cas de remaniement ministériel. On peut cependant objecter que ces suppléants connaissaient aussi la règle du jeu, donc que rien ne les obligeait à assumer ce rôle.

« Mission accomplie pour Nicolas Sarkozy qui est de retour mercredi matin au Cap Nègre après sa visite éclair à Moscou puis à Tbilissi. Le plan de paix, proposé par le président français au nom de l'Union européenne à la Russie et à la Géorgie, a été approuvé par les deux pays mardi dans la soirée. » (Le Monde 13/08/2008). Tel Zorro, sans même l’aide de son Bernardo (Kouchner), en deux coups de cuiller à pot, le super Président (de la France et de l’Union Européenne) imposait (selon Le Point) son plan de Paix à la Russie.

Si le Brésil et l’Argentine captent quelques rares fois notre attention hexagonale, aucun média ne fait grand cas du discret voisin, l’Uruguay. Et pourtant, les Uruguayens ont toujours été les plus sensés et les plus avancés du monde hispanique. Ainsi furent-ils les premiers à instaurer le vote des femmes et l’éducation laïque et gratuite. Leur législation sur le divorce a 70 ans d’avance sur celle de l’Espagne*. Et maintenant, ils vont légaliser la marihuana !

La mesure a pour partie une cause économique. Dans ce pays, la marihuana rapporte près de 75 millions de dollars par an qui vont intégralement dans les poches des mafias. Na vaudrait-il pas mieux que cette somme profite aux paysans qui cultiveraient légalement le cannabis et paieraient des impôts ?

Scandaleux ? L’alcoolisme sévit aussi. Mais personne n’envisage d’arracher nos beaux vignobles en France ou de fermer les distilleries de whisky en Ecosse ! D’ailleurs tous les buveurs ne sont pas alcooliques. Et la prohibition aux Etats-Unis a eu des effets si désastreux qu’il a fallu revenir sur cette mesure.

Mais l’objectif principal de la légalisation est d’améliorer la sécurité. A l’instar de la Cosa Nostra étasunienne, les trafiquants de drogue ont de l’argent et des armes ; ils corrompent tout ce qu’ils approchent et déclenchent autour d’eux un grand nombre d’actions illégales. Il suffit de jeter un coup d’œil sur la région pour juger des dégâts du trafic : une guérilla endémique en Colombie, des gangs d’adolescents sauvages en Amérique centrale (maras), une guerre avec 50 000 morts au Mexique.

La guerre contre la drogue : un échec retentissant !

L’échec de la guerre contre la drogue est si retentissant qu’un ex-président du Mexique, Vincente Fox, des présidents en exercice comme Juan Manuel Santos en Colombie ou le guatémaltèque Otto Pérez Molina, un éminent intellectuel comme Mario Vargas Llosa, peu suspects d’être des hippies attardés, se sont prononcés pour la dépénalisation. L’argument de toutes ces personnalités est purement pragmatique : il est absurde que meurent des dizaines de milliers de personnes parce que des dizaines de milliers d’autres cherchent des paradis artificiels. Sans aucun doute le remède de la prohibition est pire que le mal. Et il est logique de commencer par la marihuana pour explorer de nouvelles stratégies face à la drogue.

En Espagne, initiative catalane, des associations de fumeurs se sont formées qui apprennent comment produire du cannabis pour son autoconsommation dans le cadre de la tolérance légale de 72 g par mois. Ainsi leurs membres cessent de financer les trafiquants. Et à Barcelone s’est ouvert un musée du cannabis où l’on prétend que Shakespeare fumait des joints et que la bible recommandait la marihuana !

Le but de ces initiatives n’est pas de promouvoir les addictions. L’objectif est de séparer la drogue des armes (il faut noter que le pays le plus gros consommateur du monde, les Etats-unis, est celui où les armes sont totalement légales). La consommation de drogues peut être un problème grave, mais un problème qui relève de la santé publique, pas de la police et encore moins de l’armée.

Les uruguayens ont toujours été à l’avant-garde**, tôt ou tard de nombreux pays lui emboîteront le pas.

  D’après Santiago Roncagliolo  Hora de legalizar

* L’instauration de l’enseignement laïque et gratuit, de la séparation de l’église et de l’état en Uruguay datent de la présidence démocratique de José Batlle y Ordoňez (1903-1915) ; le divorce n’a été légalisé en Espagne qu’en 1981. 

** L’écrivain péruvien a une vision un peu édénique de l’histoire de l’Uruguay qui a connu dans les années 70 des escadrons de la mort et une dictature militaire.

NB  Cet article ne se veut pas une traduction de celui se S. Roncagliolo, mais une interprétation avec l'espoir qu'elle soit fidèle à l'esprit du texte. Les hispanistes se reporteront au texte original, paru aussi dans El Pais (supplément semanal) du 15/07/12.

Cannabis en vente libre : une première mondiale

http://www.courrierinternational.com/une/uruguay-cannabis-en-vente-libre-une-premiere-mondiale?utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Twitter

Sur le même sujet : Légalisation du cannabis, sujet tabou ? et Cécile, fais tourner le oinge !