NB Courrier International du 14/06/2018 rend compte d'un livre de Jorge Volpi sur l'affaire Cassez

Cliquer dur le lien

Il ne suffit pas d’avoir été victime d’une arrestation bidon, d’avoir été traînée dans la boue par la presse et surtout les télés caniveaux mexicaines, d’avoir connu un procès fabriqué, d’avoir subi 7 ans de prison, avant d’être libérée et blanchie. NON, de retour dans notre beau et cher pays, Florence Cassez doit encore subir les sous-entendus des tartuffes et les attaques des têtes d’haineux*.

Le grand air de la calomnie et le grand air de la bêtise se sont conjugués. A son débit, d’abord, le fameux « emballement médiatique », tarte à la crème d’un Schneidermann (son fameux « lémédias ») et de ses épigones. Dans le genre le pauvre Hondelatte est plus que consternant avec tapis rouges déroulés et réception « par dieu lui-même, c’est-à-dire par le Président », approuvé, ce qui n’étonne pas par C. Levy mais aussi, ce qui est plus surprenant, par C. Autain (dans un « yahoo débat » eh oui ! ça existe !). On peut déplorer ou pas l’accueil qui a été fait à F. Cassez, mais, sauf bêtise crasse, on ne peut en tenir rigueur à cette jeune femme, qui a su faire une remarquable conférence de presse.

Florence Cassez, son combat contre "l'injustice" par lemondefr

 

 

Au-delà de l’odieux

 

Mais de l’accueil à celle qui en fut l’objet, ça dérape et grave, très vite. Ainsi une pécore, Caroline Parlanti, va au-delà de l’odieux en osant écrire : « il en faut peu aujourd'hui pour être célèbre, pour être glorifié et porté aux nues. […] Parfois il faut quand même effectuer sept ans de prison et avoir fréquenté des malfrats qui tuaient et enlevaient des gens. Et être assez inconsciente – pour ne pas dire autre chose – pour ne pas s'en apercevoir » et elle ajoute, vipérine, que cet accueil serait appelé la « "boulette Cassez". Une ancienne détenue devenue superstar alors qu'on ne sait même pas si elle est innocente ou pas. » Abjection votre déshonneur.

 

Quand la dame Lévy se contente de parler de « fréquentations douteuses », cette imbécile qui n’a, pas plus que Lévy et Autain, lu une demi-ligne du dossier, surenchérit : non seulement kidnappeurs, mais tueurs, ces fréquentations douteuses. Or, son ex-compagnon, présenté comme le chef d’un gang des zodiacos, sept ans après n’a toujours pas été jugé. « Si Vallarta a avoué être un kidnappeur, une expertise de la Commission nationale des droits de l'homme du 9 décembre 2005 indique qu'il a été torturé : multiples traces de coups, brûlures sur les parties génitales, etc. Il est accusé d'être le chef et le négociateur. Mais une expertise indique que la voix enregistrée lors des négociations n'est pas celle d'Israël Vallarta. » (Léonore Mahieux, Emmanuelle Steels et Anne Vigna, Le Monde du 23/02/11, voir aussi Rue 89). Invoquer ici, la présomption d’innocence ne servirait de rien : Parlanti, Levy et même Autain pratiquent la présomption de culpabilité.

 

Un dossier vide

 

Car c’est bien de cela qu’il s’agit quand les têtes d’haineux martèlent « libérée, mais pas innocentée ». Quoiqu’on fasse dire à l’une des juges, la 1^ère chambre de la cour suprême mexicaine, cette chambre avait le choix entre les conclusions du 2^e rapport d’Olga Sanchez  qui préconisait un nouveau procès et celles du 1^er rapport du juge Zaldivar qui prônait la libération absolue et immédiate. Le choix de la libération implique la non culpabilité de la prisonnière. Car l’arrêt n’a pas été motivé que par des raisons formelles – représentation diplomatique de l’étrangère non alertée, absence d’avocat après l’arrestation – mais aussi de fond, sur l’effet corrupteur de la mise en scène de l’arrestation et sur des témoignages tardifs et plus que douteux (les 150 pages du rapport Zaldivar reprennent toute la procédure point par point et en démontrent toutes les failles).

 

Après la décision de la Cour suprême d’annuler le jugement, le dossier de Florence Cassez est vide. Pas de flagrant délit – la libération d’otages était bidon – des témoignages jugés contradictoires et à la sincérité douteuse. Un ultime procès devenait inutile.

  Mais F. Cassez –comme elle l’a rappelé dans la conférence de presse – n’est pas la seule à avoir été victime de Genaro Garcia Luna, dit le scénariste. Ainsi Ouest-France (01/02/13), après le Courrier international, énumère quelques montages.

En mars 2006 une indienne Otomie était accusée à tort d’avoir séquestré six membres de l’AFI (des policiers supposés d’élite). En septembre 2009, un pasteur était capturé devant des caméras de télévision et accusé d’être un pirate de l’air, il n’était en possession d’aucun explosif et n’avait aucunement menacé les passagers. En juillet 2010, la fausse libération de journalistes du groupe multimédia Televisa et de la société Grupo Milenio était organisée avec le concours de la police fédérale.

Des dizaines d’innocents sont encore dans les prisons mexicaines. Et l’espoir nettement formulée par la « francesa » est que sa liberté recouvrée fasse jurisprudence, que tous ces innocents soient, comme elle, blanchis et libérés.

 

Florence Cassez, en droit et en fait, est innocente. Sa libération absolue l’atteste. Et les têtes d’haineux, bêtes et méchants (mais rien à voir avec feu Harakiri), qui l’accablent ne méritent que le mépris.

 

 

* "têtes d'haineux" expression empruntée à P. Dac et F. Blanche ("Tyrol'haine")

 

En complément : un échange avec Aude Baron, rédactrice en chef du Plus (une annexe du Nel Obs qui imite Le Post d'autrefois, d'avant qu'il devienne Huffington Post, mais sélectionne les contributions qu'il édite)

 

N'étant plus "édité" depuis le 15 novembre 2012, j'avais signalé à cette dame un nouvel article, en me disant "boycotté mais entêté".

 

 

From: Aude Baron

Sent: Monday, February 04, 2013 10:57 AM

To: Jean-François Launay

Cc: Mathieu SICARD

Subject: Re: boycotté mais entêté

Bonjour Jean-François,

Vous n'êtes pas boycotté, je vous rassure (et vous l'assure).

Toutefois vos billets sont souvent trop factuels pour que nous les sélectionnions. Vous évoquez une idée mais il manque souvent un développement, que vous poussiez le raisonnement au-delà de l'énoncé de sa conclusion.

Concernant ce dernier post, la remarque au sujet des amendements copiés-collés est intéressante : pourriez-vous m'indiquer une source relative à ces doublons ?

Le 4 février 2013 14:32, Jean-François Launay <jeanfrancois.launay@free.fr> a écrit :

 

Si ce n’est pas vraiment du boycott, ça y ressemble.

Quand je défends – et je n’ai pas attendu qu’elle soit libérée pour découvrir son affaire – Florence Cassez, attaquée de la plus infâme façon par une pécore, certes c’est comme vous dites “factuel” (ils faut bien sortir des “faits” pour contrer les véritables saloperies qu’elle ose écrire sans connaître une demie ligne du dossier) mais il y a une affirmation étayée et clairement énoncée, mais qui n’a pas droit de cité sur Le Plus : F. Cassez est innocente !

Quand j’ironise sur Civitas, je rappelle au passage à deux parlementaires qu’ils feraient bien de (re)lire les débats sur la loi de 1905 et je confronte les cagots, non homophobes, bien sûr, avec les saintes écritures d’un cardinal devenu pape.

Si vous aviez lu mon dernier article un peu moins en diagonale, vous y auriez vu le lien http://recherche2.assemblee-nationale.fr/amendements/resultats.jsp?NUM_INIT=628&LEGISLATURE=14&ECRAN=RESULTATS ; la lecture des débats est aussi instructive puisque de temps en temps Bartolone indique que l’amendement x a été déposé en 88 exemplaires... Ainsi le fameux amendement dont je citais la conclusion : “l’étude d’impact ne s’arrête nullement sur les flux d’étrangers qui pourraient vouloir venir se marier en France du fait de ces nouvelles dispositions” (portant sur l’alinéa 15 de l’article 1er) a été repris mot pour mot par Pron, Ollier, Marc, Bénisti, Guilloteau, Vitel, Gosselin-Cinieri-Foulon (là ils ont signé à 3 d’un coup), Reiss, Ginesta, Mathis, P-A Martin, Huet, Cochet, Giran,de la Raudière, Moyne-Bressand, Sordi, de Ganay, Gommerch, Door, Salenn, Dion, Gibbs... et je me suis arrêté à la page 10 des amendements...

QUI sur Le Plus ou ailleurs a dénoncé cette farce des plus de 5000 amendements ?

Mais, il vaut mieux disserter sur les fesses de Gollnish et surtout sur Star academy, Koh Lanta, The Voice, etc.

 

From: Aude Baron

Sent: Monday, February 04, 2013 4:00 PM

To: Jean-François Launay

Subject: Re: boycotté mais entêté

Cher Jean-François

Nous ne pouvons effectivement pas dire que Florence Cassez est innocente, pour la simple et bonne raison que juridiquement, elle ne l'est pas. Il n'y a pas preuve de culpabilité. Mais dans les faits, on ne sait pas ce qu'il s'est passé.

Je vous invite à lire cet article qui est assez clair sur le sujet : http://www.huffingtonpost.fr/2013/01/24/florence-cassez-libre-mais-pas-innocente-zones-ombre-justice-mexicaine_n_2541742.html

On peut poser la question, s'interroger sur les zones d'ombre de l'affaire, sur la mise en scène médiatique au Mexique. Mais pas affirmer qu'elle est innocente, de même qu'on ne peut pas affirmer qu'elle est coupable. On peut s'interroger.

J'ai lu votre article, et pas en diagonale, en revanche je n'ai pas le temps de lire tous les liens, surtout quand il s'agit de la lecture des débats à l'Assemblée, qui sont très longs. D'où ma demande d'extraire la petite phrase-clé, comme vous le faites fort bien ci-dessous.

Cher Jean-François, si vous étiez boycotté, je ne prendrais pas la peine de répondre à vos mails et de lire vos contributions.

Nous avons déjà édité certains de vos textes, et nous sommes tout à fait disposés à le refaire. Votre plume est pour le moins vive, mais parfois elle se laisse emporté par son entrain, au point de devenir agressive. Or si nous pouvons publier des propos vifs, nous ne pouvons publier des propos agressifs.

n'hésitez pas à prendre le temps d'étayer vos arguments. ET j'espère que la prochaine fois, je vous écrirai pour vous annoncer une sélection.

 

 

 

Le 4 février 2013 19:24, Jean-François Launay <jeanfrancois.launay@free.fr> a écrit :

 

Cette histoire de “zones d’ombre” est dans le fond terrifiante. Qu’est-ce que ce statut nouveau que l’on fabrique à l’encontre de Florence Cassez : on ne peut pas dire qu’elle soit coupable mais on ne peut pas dire qu’elle soit innocente !

Combien de fois faudra-t-il répéter que la présomption d’innocence veut dire que vous êtes innocent si la justice n’a pas prononcé votre culpabilité ? et encore, cela se voit même en France, il peut y avoir erreur judiciaire !

Et il est quand même extraordinaire que ceux qui ont peut-être une connaissance un tout petit plus poussé du dossier que la pécore qui l’a insultée n’aient pas le droit de dire que Florence Cassez est INNOCENTE, que les 150 pages du rapport du juge Arturo Zaldivar ne portent évidemment pas que sur des questions de procédure non respectées, mais décortiquent toute l’affaire. Puisque vous me renvoyez vers un concurrent du Plus, puis-je vous inviter à lire un partenaire du Nel Obs, RUE 89 (http://www.rue89.com/2013/01/28/oui-tout-porte-croire-que-florence-cassez-est-innocente-239049 ) ? (L’article que vous citez est d’ailleurs très ambigu, puisqu’il dénie l’innocence alors qu’on y lit : “Son procès ayant été cassé et au nom de la présomption d'innocence, Florence Cassez est bel et bien non coupable aux yeux de la justice mexicaine”. Etre “non coupable” mais ne pas être “innocente” et tout cela “au nom de la présomption d’innocence”, pour être étayé c’est étayé !

Et question arguments, il me semble que sur F. Cassez, je fais plus qu’étayer. Et au delà de ce cas je rappelle – comme elle l’a fait – que des centaines d’autres innocents croupissent en prison au Mexique et qu’on peut espérer que ce jugement de la cour suprême fera jurisprudence.

Quant à l’accusation sur mes propos agressifs elle demanderait à être étayée. Certes je me suis permis le mot “pécore”, mais il faut appeler un chat, un chat et une pécore, une pécore. Quelqu’un qui se permet d’écrire cette énormité « il en faut peu aujourd'hui pour être célèbre, pour être glorifié et porté aux nues. […] Parfois il faut quand même effectuer sept ans de prison et avoir fréquenté des malfrats qui tuaient et enlevaient des gens. Et être assez inconsciente – pour ne pas dire autre chose – pour ne pas s'en apercevoir » (avec des accusations absolument pas étayées) n’est évidemment pas agressive.

 

Pas de réponse. Si elle parvient je la rajouterais bien sûr.

 

Courriel en voyé à Clémentine Autain qui participait à un "Yahoo débat" animé par Hondelatte avec Elisabeth Levy :

 

A Clémentine Autain 04/02/13 16h50

 

Je dois avouer que je ne connaissais pas le “Yahoo débat”. Je l’ai découvert inclus dans un article, que je préfère ne pas qualifier, à propos de Florence Cassez. Hondelatte... bon ... c’est Hondelatte... Je n’avais jamais vu Mme Lévy, j’ai pu ainsi m’apercevoir qu’elle n’écrit pas que des conneries, elle en dit pas mal aussi ! Passons. Mais, la surprise –désagréable – fut de vous entendre pratiquer la présomption de culpabilité avec une formulation assez jésuitique “l’innocence de Florence Cassez ne fait pas l’unanimité”.  

Figurez-vous que, dans un état de droit, on est INNOCENT tant que l’on n’a pas été jugé coupable (et encore, les erreurs judiciaires existent et pas qu’au Mexique). Or, le jugement concernant Florence Cassez à été annulé par la Cour suprême mexicaine (et pas que sur des questions formelles). 

La Cour suprême mexicaine aurait-elle été saisie s’il n’y avait pas eu une mobilisation sur son cas en France – même si Sarkozy a fait preuve d’une terrible maladresse à au moins deux reprises (discours au Sénat mexicain, année du Mexique en France) ? s’il n’y avait pas eu au Mexique des correspondantes de presse françaises qui avaient épluché le dossier ? si Florence Cassez elle-même n’avait pas, en direct, convaincu de mensonge Genaro Garcia Luna, dit le scénariste et n’avait fait preuve d’une remarquable pugnacité durant ces plus de 7 ans de détention ? 

Que l’on juge l’accueil qui lui fut fait démesuré ou pas, on peut difficilement le lui imputer. Et elle a su faire face à la presse avec simplicité et pertinence. Souhaitant en particulier que son cas fasse jurisprudence. Car elle est loin d’être la seule victime d’une police qui fabrique des coupables au lieu de s’occuper des vrais criminels. 

Je suppose que c’est la règle du jeu de ce “Yahoo débat” : il faut débattre même si on n’a qu’une connaissance très très superficielle du fond d’une affaire.  

Quant aux “fréquentations douteuses” de Mme Lévy, elle semble ignorer que l’on peut partager la vie de bandits, sans le savoir et il arrive même que celui avec qui on partage sa vie vous assassine ainsi que les enfants que vous avez eu avec lui ; et sans qu’on se soit douté que la vie et la carrière qu’il prétendait mener était factice. Rappeler aussi – ou plutôt l’informer – que la fréquentation douteuse (en fait, elle n’était plus sa compagne depuis plusieurs mois) Israel Vallarta, n’est toujours pas jugé 7 ans après, donc est présumé innocent. Mais la présomption d’innocence a-t-elle un sens pour elle ? et pour vous ?

 

J. F. LAUNAY 

http://deblog-notes.over-blog.com/

 

Pas de réponse... de même pour un message laissé sur le site de Maître EOLAS, lui demandant s'il existait une nouvelle catégorie de "non coupable, non innocent"...

 

Pour compléter :

Florence Cassez : le mythe, le dossier, le jugement

"Même au sein d’une certaine intelligentsia sensibilisée aux pratiques abusives de la police et à l’aveuglement de la justice, il était de bon ton de proclamer la culpabilité de Florence Cassez. Vautrés dans le fantasme de la jolie criminelle étrangère qui cache bien son jeu, certains écrivains et professeurs d’université ont aussi vu dans cette affaire l’occasion de prendre le contre-pied de la France et de dénoncer son ingérence dans la justice d’un pays souverain. De ce fait, ils passaient à côté du sujet, un sujet exclusivement mexicain : l’absence de justice."

[...]

 « La violation des droits fondamentaux a vicié tant la procédure en elle-même que ses résultats », affirme la Cour.

La théorie des « simples vices de procédure » s’effondre. Les témoignages sont irrémédiablement corrompus. Ils serviront pourtant de matière première à la formation d’un tribunal médiatique, qui condamne sans procès.

Extraits

 

Ma vérité sur l’affaire Cassez

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Policiers corrompus, espionnage, tortures, falsifications, monde médiatique et politique pris en otage : on se croirait dans un polar. Pourtant, c’est une histoire vraie que nous raconte l’affaire Cassez.

 

Laisser entendre, comme le fait encore une partie de la presse française, que Florence Cassez pourrait bien être coupable de ce dont la justice l’a accusée, et qu’à tout le moins elle n’est pas innocente de la relation qu’elle avait nouée avec Israel Vallarta, criminel coupable d’enlèvements, va à l’encontre de tout ce que j’ai pu apprendre depuis sept ans. Tout d’abord, Israel Vallarta n’a pas été condamné et n’est même jamais passé en jugement – plus de sept ans après son arrestation.

Certes, Florence Cassez n’est pas Nelson Mandela et elle n’a jamais voulu l’être. Mais elle est à coup sûr, aujourd’hui, une personne plus attentive au monde qui l’entoure, façonnée par sept années de bataille incessante pour sauver sa vie.

 

Extraits

« Les arrestations sans fondement, les témoignages peu cohérents et les preuves fabriquées sont légion », dénonce le politologue Virgilio Bravo (Institut technologique de Monterrey), qui compare le cas Patishtan à l'affaire Florence Cassez. Après sept ans d'emprisonnement pour complicité d'enlèvements, cette Française a été libérée, le 23 janvier, par la Cour suprême, en regard du non-respect de ses droits fondamentaux.

Le souhait de Florence Cassez de voir sa libération être le prélude de celles de beaucoup d'autres victimes d'une justice qui ne mérite pas ce nom vient de se traduire par une grâce présidentielle en faveur d'Alberto Patishtàn.

Courrier International du 14 juin 2018 rend compte du livre de Jorge Volpi "Una novela criminal" [“Un roman criminel”, inédit en français], inspiré par «El teatro del engaño» : dénonciation d'une mise en scène judiciaire par la journaliste Emmanuelle Steels ; il reprend l"affaire Florence Cassez sous la forme d'un 'roman non fictionnel'.

Frigide Barjot, égérie canularesque des cagots gogos

La prise de position sans nuance du patron d’Ouest-France F. R. Hutin (« Mariage homosexuel ? » 13/01/13) est des plus surprenantes. Contrairement à son habitude, ce démocrate-chrétien ne donne guère dans la modération. C’est au contraire un véritable appel pour la manif des antis mariage pour tous ! Or, Ouest-France est le 1^er quotidien de France.

Dans un pays qui a eu un président qui, en cours de mandat, divorce pour la 2^e fois et se remarie, pays qui vient d’en choisir un autre « concubin notoire » comme on disait autrefois (et récidiviste puisqu’il a eu quatre enfants avec une concubine précédente) affirmer que « le mariage structure fondamentalement la société » est pour le moins osé.

Prétendre avec un Rabbin, fut-il Grand que le mariage « c’est l’institution d’une famille, c’est-à-dire qui crée une relation de filiation directe entre ses membres » relève de l’idéologie hors sol, totalement coupée de la réalité de la société. Prétendre que « le mariage structure fondamentalement la société dans son présent, son passé, son avenir » c’est énoncer des contre-vérités historique et sociologique et une improbable prévision sur l’avenir. Et si le mariage est « un des fondements de notre société », notre base est bien fragile. Toutes ces péremptoires affirmations ont dû avoir cours au moment de la réinstauration du divorce en 1884.

Sans remonter à Sparte, dans le passé ou faire appel aux ethnologues pour décrire des configurations « familiales » diverses, il faut d’abord rappeler à l’église catholique que l’invention du sacrement du mariage est tardive (1215). La seule mention d’un mariage dans les évangiles est un miracle (à faire bondir les viticulteurs), l’eau changée en vin aux noces de Cana. Sans parler des rois, princes et seigneurs, le mariage fut longtemps une opération patrimoniale, pour ceux qui avaient du bien. Quant à l’enfant, fruit bénit du mariage chrétien, dans les nobles familles du Grand siècle, il était confié à des nourrices lointaines (cf E. Badinter). Dans les grandes familles bourgeoises du XIXe et de la 1^ère moitié du XXe, les bonnes prirent le relai et les enfants, vers 10-11 ans, débarrassaient le plancher familial pour des pensions qui ne les libéraient qu’aux vacances (voir l’excellent film « Les femmes du sixième étage »). Donc l’idyllique représentation d’une famille toute tournée vers le bien de l’enfant est quelque peu controuvée. Quant aux classes populaires, relisez Zola et songez à l’opprobre qui s’abattait sur les filles-mères et les enfants dits « naturels ».

Pour le présent, plus de la moitié des naissances ont lieu hors mariage. Pour cent mariages il y a cinquante divorces. Familles dé et re-composées se multiplient. Un quart des enfants est élevé dans des familles monoparentales. Ne parlons pas, s’agissant de « filiation » des naissances sous X, ni de la procréation médicalement assistée où, à la limite, un enfant peut naître de deux gamètes anonymes ! Voilà qui peut « brouiller la chaîne des générations » chère à Gilles Bernheim, le Grand Rabbin.

Le futur immédiat, après la manif de la crispation réactionnaire, verra s’instaurer « un droit nouveau pour les uns, les homosexuels, sans en retirer aucun aux autres », comme dit Franck Riester, député UMP. L’enfant est assez impudemment mis en avant par les contempteurs de cette avancée. « Il y a de 30 000 à 40 000 enfants élevés dans des familles homoparentales. Ces enfants sont-ils malheureux, maltraités ou dépravés ? Non. Dont acte. »  écrivent, dans une tribune du Monde (08/01/13), J-P Mignard et B. Stéphan,  co-directeurs de Témoignage Chrétien. Et le mariage pour tous peut permettre de traiter du problème de parentalité qui se pose aussi dans les couples hétérosexuels. Droits du beau-père ou de la belle-mère dans les familles recomposées ne sont pas éloignés de ceux de la compagne qui a co-élevé l’enfant de son amie.

L’union sacrée des religions qui jouent les expertes en anthropologie en faisant d’une approche scientifique une « vérité » normative, n’empêche pas le constat que le mariage homosexuel n’a provoqué aucun cataclysme dans les pays où il existe. Contraception, IVG, PACS… comme d’habitude l’église catholique essaye de bloquer une évolution sociétale. Une fois encore, « en se prononçant contre le mariage pour tous, l’Eglise veut imposer la loi religieuse sur la loi civile » constate J. P. Cluzel, proche d’A. Juppé (Le Monde 12/01/13 supplément culture & idées). Il ajoute « J’appelle cela la charia… »

En complément, une lettre parue dans le même Ouest-France du 12/01/13, mais page « Vendée »

  En complément :

Montage emprunté à Arrêt sur images (cliquer sur l'image, vous aurez en prime un peu de Nel Obs)

La presse en général et les hebdos en particulier font une culture intensive des marronniers. Certains ne fleurissent qu’à une certaine saison – ainsi la parution des indicateurs du bac par le ministère, fait fleurir les « palmarès » et les éternelles interrogations sur la mort du bac – mais d’autres sont d’une espèce robuste qui peut naître et renaître à n’importe quel moment de l’année. « Dites les gâs, nos lecteurs en ont peut-être marre du Hollande bashing et si on leur resservait à la sauce franc-maçonne ? » a dû dire le patron du Figaro. On a donc eu droit à une « Hollande : un président très entouré de francs-maçons » avec une belle infographie et un article de fond du fond « Le nouveau pouvoir des francs-maçons ».

Les titres sont un peu décevants. Bien loin d’un Léo Taxil, fustigeant la franc-maçonnerie luciférienne et décrivant un culte de Baphomet dans les loges et dont le chef suprême, Albert Pike, rencontrait Lucifer tous les vendredi à trois heures. Même pas à la hauteur de FOG qui dans Le Point titre sur « La main invisible » ou « Les infiltrés », voire L’Express qui nous révélait, il y a peu, comment la Franc-maçonnerie « manipulait les candidats à la présidentielle ». Eh oui, même Bayrou ?

  Les francs-maçons ? Ils sont partout, jusqu’au cœur de l’Etat.Ainsi démarrait un article du Point sur « Les francs-maçons de Sarkozy » où l’on apprenait que Xavier Bertrand est membre du Grand Orient, ce qui suscitera, dit-on, ce bon mot de François Fillon : « Je ne suis pas étonné de le découvrir maçon ; mais franc, cela m’en bouche un coin... ». Et, Raffarin aurait avoué : « Jamais je n’aurais pensé que les francs-maçons étaient aussi puissants ! ».  

En vedette bien sûr, Alain Bauer, ex-Grand Maître du Grand Orient passé à droite (ce qui est rare, mais le père de F. Baroin, qui fut aussi Grand Maître du GO était de droite).

Les francs-maçons, d’après Le Point, auraient des sortes de fiefs. Ainsi auraient-ils fait échouer la nomination de Francis Mer à EDF un de leurs « bastions ». Sauf qu’on nous conte ensuite la nomination comme Président de la cour de cassation - « Etat maçonnique miniature » - d’un magistrat non seulement non maçon, mais un des rares, dans ce microcosme, à détester ouvertement les francs-maçons. Mieux encore, Augustin de Romanet, nommé à la tête de la Caisse des dépôts en 2007, énarque catholique tout en rondeur, vire Dominique Marcel, le numéro deux et ex-dir cab de Martine Aubry, et supposé initié. Cette exclusion provoque un tollé écrit sans rire Le Point, mettant les protestations sur le compte de la fameuse solidarité maçonnique, alors que l’opération relève assez clairement de la chasse à la gauche. Et les deux exemples démontrent exactement le contraire de ce qu’ils sont censés illustrer : la forte influence de la maçonnerie, ou plutôt celle du GO. Car le personnel politique de droite peut compter sur des frères d’autres obédiences dites spiritualistes (et dans certains cas, notamment dans le Sud-Est, plutôt affairistes).

Pour Le Figaro – qui n’a pas dû lire Le Point en 2009 – « Le retour aux affaires des socialistes, après dix ans d'absence, est une excellente nouvelle pour les obédiences maçonniques, au premier rang desquelles le Grand Orient de France… ». L’infographie ne démontre pas cependant un raz-de-marée de frères ou sœurs trois points au sommet de l’état. Mais l’insubmersible Alain Bauer y apparaît, comme ami de Valls. Des noms sont lancés de présumés francs-maçons. Des ministres démentent, Valls ne cache pas qu’il a été initié, mais a quitté le GO en 1996, faute de temps et d’intérêt. D’autres bottent en touche, ce qui est évidemment mis sur le compte du secret maçonnique. Le prix du démenti revient à Aquilino Morelle, conseiller de l’Elysée, prétendument initié au GO : «Je n'ai jamais été initié, si ce n'est par quelques jeunes femmes, il y a déjà malheureusement trop longtemps...».

Ce secret maçonnique autorise toutes les insinuations. «L'influence des maçons se développe de manière diffuse, par capillarité, parce qu'on retrouve beaucoup de frères dans les cabinets ministériels, les administrations et les milieux politiques», fait-on dire à Emmanuel Pierrat, un avocat initié au GO (traître à la cause ?). Et tous les poncifs ressortent : connivences nées dans les loges + solidarité obligée + secret = copinage invisible et échanges de petits services.

Sauf que si Christian Forestier, ancien recteur, directeur du cabinet de Jack Lang de 2000 à 2002, Président du Haut conseil de l'évaluation de l'école de 2003 à 2005, est resté membre du Haut Conseil à l’Education, et a accédé à la tête du Conservatoire national des arts et métiers, entre autres, il le doit certainement plus à sa compétence et à son indéniable charisme, qu’à son appartenance supposée à une obédience maçonnique.

Et une fois encore, la thèse d’une toute puissance maçonnique souterraine est démontée par l’article lui-même puisque la constitutionnalisation de la loi de 1905 dont le Grand Orient se voudrait le champion (d’après Le Figaro) risque de passer aux oubliettes, car elle reviendrait soit à officialiser le maintien du Concordat en Alsace-Moselle soit à déclencher les protestations des électeurs locaux. Les élections municipales de 2014 seront déjà assez compliquées comme cela pense-t-on au gouvernement.

Dernière image d’Epinal, le franc-maçon, bouffeur de curés. José Gulino riposte-t-il aux déclarations de M. Vingt-Trois, traitant le mariage pour tous de supercherie, en dénonçant «les positions arriérées et obscurantistes» et «les amalgames violents et haineux» du président de la Conférence des évêques de France, son communiqué est taxé d’anticlérical. Ce qui, au sens propre est juste – il dénonce la tentation constante des églises à tomber dans le cléricalisme, c’est-à-dire à vouloir imposer leurs dogmes à l’ensemble de la société – mais prend ici un ton péjoratif.

Pour le reste, on aura appris une surprenante nouvelle : la « fraternelle » parlementaire qui est censée regrouper tous les maçons du Parlement de quelque obédience qu’ils soient, comme il y a plus de députés et sénateurs de gauche, va être dirigée par un député PS du GO qui succède à un sénateur UMP de la GLNF. Est-ce que le vilain GO va poursuivre la politique d’auditions transpartisanes lancée par la gentille GLNF qui a « réveillé la fraternelle », telle est la question implicite du Figaro.

Bien que moins prolifique que L’Express et Le Point, ce n’est pas la 1^ère fois que Le Figaro cultive ce marronnier. Pour meubler le magazine estival, il avait fait quelques articles didactiques en commençant par « Les secrets des francs-maçons », secrets bien éventés depuis le temps qu’on y consacre des dossiers. Là, il grille sans doute Le Point mais dans le même style de pseudos informations en partie contradictoires, de fausses révélations et de vraies insinuations.

PS Précisons que je ne suis pas initié et même, pour avoir quelque peu ironisé sur les problèmes de mixité au Grand Orient, accusé d’anti-maçonnisme pétainiste (dans ce domaine aussi le point Godwin est vite atteint).

Coup de massue, bien sûr, après les aveux de l'ex-ministre du budget.

Même si, comme le remarquait un commentateur, sa démarche d'aveux et d'excuses à l'états-unienne contraste avec les mensonges sempiternels des TIBERI qui, après des fraudes électorales massives et avérées, des années plus tard ne sont condamnés qu'à des peines bénines et pas définitivement, cette nouvelle est un coup rude pour la gauche de gouvernement. Même si la défaillance est individuelle, elle ne fait que conforter les néo-poujadistes de tout bord. (03/04/13)

A la manœuvre dans les deux cas, Mediapart, chevalier blanc, pourchassant le ministre coupable forcément coupable. Mais, pour l’instant, des éléments avérés pour Woerth, des accusations non (encore ?) étayées pour le Ministre du budget.

L’histoire, dit-on, ne se répète pas elle bégaie.

Flash-back sur l’affaire Woerth. Ce sont Sarkozy et Courroye qui ont créé l’affaire Woerth. Au départ, une histoire de famille : la fille, lasse de voir sa mère se faire plumer par un gigolo platonique, veut faire reconnaître que la maman yoyotte un peu de la touffe. Dans cette querelle, une partie du personnel, lasse du comportement du gigolo, se range du côté de la fille. Dont le majordome qui, armé d’un vieux dictaphone, enregistre les conversations de sa patronne avec son homme d’affaires, gestionnaire de sa fortune. Illégal, certes. Non destiné à une quelconque publicité. Mais pas inutile pour la défense de la fille pour plaider l’abus de faiblesse contre Banier.

Le procureur Courroye a laissé entendre à l'avocat de Françoise Meyers-Bettencourt, maître Olivier Metzner, que le Parquet resterait neutre. Aussi, quand le bouillant avocat apprend que le procureur courtisan essaie d’enterrer l’affaire (car Sarkozy semble avoir pris le parti de la mère), comme par hasard l’enregistrement du majordome se retrouve à Mediapart, mais aussi au Point. L’authenticité de ces 21 heures d’enregistrement, pour clandestines qu’il fut, n’a jamais été mise en cause.

S’agissant de celui qui vise Cahuzac, les conditions d’enregistrement sont encore plus rocambolesques. Une fausse manœuvre qui ferait que vous pourriez parler à l’un tout en étant enregistré sur le répondeur d’un autre. Et là les causes de la soudaine publicité faite à cette médiocre et courte bande sont mystérieuses. Eh quoi ! la conversation daterait de 2000 et jaillit en 2012 ! Le propriétaire du répondeur – « honorablement connu » selon Sud-Ouest – aurait "fait extraire [la conversation] de son répondeur par un expert, [puis l’]aurait fait déposer chez un notaire". Entre temps, Cahuzac, déjà député, est devenu Maire de Villeneuve-sur-Lot. En 2010, époque où il est censé avoir clos un compte en Suisse, il devient Président de la commission des finances et depuis un peu plus de 6 mois il est Ministre du Budget. On notera d’abord que Cahuzac qui, dans la conversation téléphonique de 2000, est censé se préoccuper de fermer ce compte clandestin mettrait dix ans pour le faire. Ensuite que le détenteur de la bande-son a, lui, mis 12 ans à la rendre publique.

Seul point commun, le caractère clandestin des enregistrements. Sinon, rien à voir. Action volontaire, d’assez longue haleine, mais dans un but explicite et dont la parution a des causes explicables, dans le 1^er cas. Tout l’inverse dans le second : captation fortuite, quelques minutes, apparition inexplicable sans mobile apparent.

Rappelons aussi, que dans l’affaire Bettencourt, Woerth n’a cessé de s’emmêler dans des contre-vérités puériles, toutes démontées les unes après les autres. Alors qu’ici, le second élément à « charge », l’achat d’un appartement parisien a été démonté par l’accusé. Mediapart - reprenant les accusations d’un agent du fisc parlant de l’"appartement parisien situé avenue de Breteuil [acquis] pour le prix de six millions et demi de francs, financé comptant, en début de carrière, à hauteur de quatre millions dont l’origine reste douteuse" – avance donc ces 4 000 000 de francs d’apport personnel. Cahuzac donne le détail (prêt familial, fonds de son épouse, vente d’un appartement) qui fait passer cet apport a à peine 1 000 000 de francs.

Reste donc cet agent du fisc, aujourd’hui retraité, comme témoin à charge. Il prétendait dans un mémoire "daté du 11 juin 2008, qui dort actuellement dans les archives du tribunal administratif de Bordeaux" tenir des informations "de plusieurs sources extérieures à l’administration fiscale", qui "convergent vers les mêmes conclusions" : "Alors que [Cahuzac] exerce des activités au cabinet de Claude Évin, ministre de la santé, il ouvre un compte bancaire à numéro en Suisse",soit entre 1988 et 1990.

Comme ce fameux mémoire contient d’autres accusations plus que sujettes à caution – des biens à La Baule et à Marrakech – l’avocat du ministre ironise pourquoi pas une hacienda au Mexique ? Cette contre-attaque, comme celle de Cahuzac lui-même, est qualifiée de défense tapis de bombes par F. Arfi, le journaliste de Mediapart.

Journaliste qui se défend de « feuilletonner », tout en prétendant tenir de preuves… qu’il ne publie pas.

Donc, en attendant lesdites preuves, il faut rappeler à ceux qui somment l’accusé de prouver son innocence – et comment prouver que l’on n’a pas fermé un compte, en Suisse ou ailleurs, si on n’en pas eu ? –que c’est aux accusateurs de prouver la culpabilité.   

« Sommes-nous donc définitivement, irrémédiablement, incurablement, la droite la plus bête du monde » se demandait déjà avec son incomparable accent d’ex-représentant des produits Ricard, Charles Pasqua, à la fin du siècle dernier.

Où est-il le temps où p’tit Louis lançait un « Bonne chance mon papa », bien avant de lancer ses billes sur les gendarmettes de l’Elysée, à son géniteur à talonnettes, le phare lumineux et guide suprême de l’UMP (élu bien sûr par acclamations à l’unanimité*). Huit ans plus tard – car, à part un court intérim de l’ineffable Gaudin en 2007, il n’y a pas eu de Président mais seulement des secrétaires généraux à la tête de l’UMP, désignés par… le président – c’est la chienlit !

Quand Fillon rime avec couillon

Fillon se prenait pour un grand pilote de Ferrari, il s’est viandé en Vespa !

Fort de son frais passé d’avaleurs de couleuvres, pardon de Premier ministre du président vibrionnaire, il se voyait une carrure d’homme d’état le sombre sarthois. Il n’allait faire qu’une bouchée du meldois Copé. Conforté qu’il était par des sondages, non pas faux en eux-mêmes comme le disait Laure Daussy, mais ciblant un public trop large, les sympathisants, dont les deux tiers plébiscitaient Fillon. Sauf que l’hypothèse sous-jacente – les encartés sont à un demi-ton près au diapason des sympathisants – était fausse (ou faussée ?).

Donc le néo-député parisien n’a pas cru bon d’exiger que le Maire de Meaux se mette, comme on dit, en congé de secrétariat général. Oubliant que Copé, tenant l’appareil, le mettait au service de sa candidature. Oubliant que les résultats des urnes sont au bout du fichier. Ainsi, en Secrétaire général à la petit père des peuples, il n’a pas hésité à purger l’appareil en virant un certain David Birostre, directeur des affaires juridiques, qui jouait les neutres, pour le remplacer dans la fameuse cocoe par un homme-lige. Coup double, car le Birostre était aussi secrétaire juridique de la non moins fameuse conare (COmission NAtionale des REcours). Et cela sans que le concurrent, ni ses affidés, ne bronchent.

Et le fichier « électoralement modifié » comme écrit Le Canard Enchaîné (28/11/12) a permis de fabriquer des milliers de procurations ; dans l’Oise et en Corse-du-Sud près de 40 % de procurations. Les bricolages de dernière minute du côté de Nice par les frères de la côte, Ciotti et Estrosi – nombre de bulletins largement supérieur à celui des émargements – n’auront permis que de servir à la conare de décupler l’avance présumée de Copé dans son verdict ô combien impartial.

Copé a pris son adversaire pour une couille molle

Copé-le-cynique a fait preuve d’une égale présomption en escomptant que son adversaire allait se coucher après son passage en force sans vergogne. Il est vrai qu’une longue fréquentation des bénédictins de l’abbaye de Solesmes, proche de sa gentilhommière sarthoise, et le port de chaussettes cardinalices, donnent à l’ex-Maire de Sablé des allures ecclésiales, plus proches de l’onctuosité de Ballamou que de la tonitruance de son ex mentor Seguin.

Mais Copé aurait dû écouter Yves Jego qui, à propos de ce 1^er ministre furtif, transparent, indétectable, comme disait un humoriste, affirmait : « C’est un pitbull avec la tête de Snoopy ». Son cynisme l’a aveuglé, lui qui croyait qu’une fois proclamé gagnant le perdant allait sportivement s’incliner, lui serrer la main et ruminer sa défaite. Sauf que le premier moment de stupeur passé, comprenant qu’il s’était fait avoir jusqu’au trognon, le prétendu perdant a contesté la défaite.

Et Copé qui, en Sarkozy-bis, ne connaît qu’une seule méthode, la passage en force, a accumulé les erreurs tactiques : feignant d’accepter une médiation Juppé tout en la récusant dans les faits, lançant l’idée d’un référendum grotesque – voter pour savoir si on va revoter – pour la retirer en lançant un ultimatum, toujours en croyant que le Fillon allait, après un baroud d’honneur, se coucher.

Lui et ses séïdes n’avaient même pas eu l’intelligence élémentaire de ne pas accabler leurs adversaires. Morano et surtout Dati en furent les exemples caricaturaux. Sauf que les crocs du pitbull ont mordu là où ça ferait mal, les finances. La scission parlementaire coûterait à l’UMP 42000 € par an et par scissioniste : le RUMP peut être saignant pour un parti en découvert de plus de 50 millions d’euros.

Sarkozy l’arroseur arrosé

Fiston en tête, mais avec aussi les fidêles Hortefeux et Guaino, sans oublier les âmes damnées Buisson et Peltier qui ont poussé Copé à maintenir sa ligne ultra-droitière, les sarkozystes ont tout fait pour pousser Copé. Sarkozy s’est réjoui de l’échec du représentant d’une droite molle, bourgeoise et provinciale. Lui aussi a cru que Fillon allait baisser son… pavillon. La détermination de celui qu’il appelait, avec mépris, son collaborateur l’a désarçonné. Et il est impuissant à proposer quelque solution que ce soit.

Une confusion « idéologique » totale

Les grands analystes ont oublié, souvent, dans le tableau que l’UMP a connu un vote parallèle, celui des motions. Résultats à prendre avec des pincettes, puisque soumis aux mêmes doutes que celui sur la Présidence. Mais la motion arrivée en tête (28 %), menée par G. Peltier, ancien du F-Haine, puis du MPF du vendéen de Villiers, pourrait être signée de Marine Le Pen ; elle préconise, entre autres joyeusetés, la fin du droit de grève pour les enseignants, une « charte des musulmans de France » et la reconnaissance constitutionnelle des racines chrétiennes. Si l’on ajoute le score de la Droite populaire fort proche elle aussi du F-Haine, on arrive à 39 % d’UMPistes LePenocompatibles.

A noter que Raffarin et Chatel, les « humanistes » sont alliés avec les premiers derrière Copé, bien qu’ayant dénoncé la droitisation de la campagne de Sarkozy : le chemin est tortueux et la pente est glissante, pour parodier une raffarinade ! Confusion aussi chez Fillon, puisque son lieutenant Ciotti fut un ultra-sécuritaire, toujours prêt à en rajouter dans l’accumulation des lois de circonstance – un fait-divers=une loi – de Sarkozy.

Les non-alignés, NKM en tête, essaient de jouer les casques bleus avec un total insuccès. Mais, en menaçant, au nom de l’unité bien sûr, de créer un 3^e groupe parlementaire, ils ajoutent un brin de brouillamini dans le bordel ambiant.

Le grand jeu UMP : perdant/perdant

Quelle que soit l’issue de cet abracadabrantesque capharnaüm, les deux concurrents à la présidence de l’UMP ont réussi à se déconsidérer aux yeux mêmes des sympathisants UMPistes. Le prétendu vainqueur a perdu toute légitimité. Sauf à plomber son avenir politique, Fillon ne peut que maintenir son seul moyen de pression, le groupe-croupion, en pariant sur une intelligence tactique dont son ennemi est visiblement dépourvu. En marge de l’affrontement, la dérive droitière de l’UMP s’est accentuée. Buisson et Peltier ont bien œuvré en sous-marins à peine cachés du F-Haine.

Et ce feuilleton, assez grotesque au demeurant, contribue à renforcer un poujadisme de plus en plus virulent. C’est aussi la démocratie qui est perdante.

* Un tout petit peu exagéré, en fait il a été élu président de l'UMP par les militants avec 85,09 % des voix contre 9,10 % à Nicolas Dupont-Aignan et 5,82 % à Christine Boutin.

En BONUS, le "Petit journal" de canal + (c'est le 2e sujet)