Que font le CSA, la CNIL, l’ordre national des médecins et les Ligues de Vertu ?

Voilà qu’à une heure de grande écoute, ce mardi 16 octobre, vous décidez de zapper sur une chaîne cryptée d’habitude, mais traîtreusement en accès libre, dans ces créneaux-là. L’heure des Guignols et vos chers petits bouts de choux en raffolent… Mais au lieu de rezapper, distraitement (quoique…) vous laissez arriver une Miss Météo toute en jambes et au grand sourire. C’est qu’elle a du chien, cette Doria et ses plaisanteries sont bon enfant, comme, devant le Ministre de l’Industrie, « Sapin, il a les boules » et ne choqueraient pas une classe de CM2.

Vous auriez dû vous méfier cependant, car l’invité, un certain Michel Cymes, est un spécialiste des saillies carabinées. Et voilà que la grande bringue brune, à la tête dodelinante, vient mettre au défi  ce peu recommandable médecin sur le terrain des blagues de carabins.

Le site Atlantico a publié, ce 25 septembre, un entretien avec Luc Chatel, cosignataire avec Jean-Pierre Raffarin d’une motion en vue du congrès de l’UMP, porteur d’un mouvement autour de «l’humanisme social, libéral et européen».

Les propos tenus par l’ex-ministre de l’éducation nationale sont quelque peu incongrus. Il y a du Pierre Dac en lui. « En politique, parler pour ne rien dire et ne rien dire pour parler sont les deux principes majeurs de tous ceux qui   feraient mieux  de la fermer avant de l'ouvrir. » Cette pensée de l’immortelle incarnation du Sar Rabindranah Duval est parfaitement illustrée par ces propos liminaires de Chatel : « Nos valeurs sont celles de l’humanisme et du libéralisme. L’un ne va pas sans l’autre, et réciproquement ». Et il poursuit : « [Notre motion] se distingue des autres car elle part d’un point de vue différent pour arriver à des objectifs distincts. Et cela, tout en respectant l’unité et la liberté du mouvement. » «  Le travail libre dans une économie libre ; des hommes libres dans une société libre ; voilà notre ambition, voilà notre projet ! » « Soyons audacieux ! Tournons-nous vers l’avenir, allons de l’avant, et restons unis. » « Nous ne sommes ni plus proches ni plus loin de la confédération des centres que de la confédération helvétique... Les problèmes de Jean-Louis Borloo pour le moment ne sont pas les nôtres, et la réciproque me semble vraie. »

Il y a aussi comme un côté loufoque dans les citations qui illustrent son propos. Ainsi fait-il dire à Einstein « Nul n’est libre s’il n’est humain, pleinement humain. » Plus vraisemblable, même si elle est sans doute apocryphe, la citation de Laurence Parisot, pour appuyer la volonté de supprimer les 35 h, limiter le droit de grève, assouplir le droit du travail et donc accroître la flexibilité : « Tout est précaire dans la vie, même l’amour. Alors pourquoi pas le travail ? » Mystère de la sagesse orientale dans cette citation de Lao Tseu (qu’il dit emprunter à Raffarin) : « Pour un village, un puits ; pour une forêt, une rivière. ». Dans ce florilège on a même droit à de l’Antoine Pinay : « La franchise redressera la France comme la vague redresse le navire. », une comparaison maritime qui surprend dans la bouche de l’homme de Saint-Chamond (Loire non maritime). Pour conclure, notre Luc Chatel, pour rejeter un rapprochement avec Borloo, déclare : "L’UMP est notre maison, notre « home sweet  home  »  e t  prête à Sylvie Vartan, ces vers inoubliables : « Chacun chez l’autre, et c’est la foire ; chacun chez soi, voilà notre histoire. »"

Hélas, si ces propos sont bien d’un Luc Chatel, celui-ci n’est pas le cosignataire d’une motion avec Raffarin, mais un parfait homonyme qui révèle son canular dans Rue 89 ! L’autre Luc Chatel s’étrangle d’indignation : « Manipulation inacceptable sur atlantico, où est publiée une fausse itw de moi, avec des déclarations grotesques. Je n’en resterai pas là. ». Il ferait mieux de s’inspirer aussi de P. Dac et de prendre … le parti d’en rire ! 

Souvent Méluche dévarie

Bien fol est qui s’y fie

Francois Ier (pcc JFL)

Dans son exercice favori de matamore, Monsieur Mélenchon-MOI-JE, sur France Info, le 29 août, notamment, a déclaré que s’il avait été « aux affaires » il aurait dit à Total "où vous baissez les prix séance tenante, tout de suite ou je renationalise tout de suite Total".

Personne, sauf Antoine Machut (Arrêt sur images) n’a pointé l’extraordinaire révélation historique de Jean-Luc Mélenchon : TOTAL, le pétrolier, remonte à François Ier !  "la première société dont elle est héritière a été créée sous François Ier. C'est vous dire que ce n'est pas d'aujourd'hui que l'Etat se mêle de pétrole." Autrement dit, le géant vainqueur de Marignan, dès le XVIe siècle, lointain prédécesseur  de Chavez, aurait en quelque sorte « nationalisé » une société pétrolière.

Petit lapsus historique

Comme on n’est jamais mieux servi que par soi-même, Jean-Luc Mélenchon tient cette information de Mélenchon Jean-Luc, qui, dans son blog, parle de patentes accordées par l’état royal à la première manufacture pétrolière du monde à Péchelbronn… en 1750. Soit deux siècles après que le Roi guerrier eut passé l’arme à gauche… « petit lapsus historique » plaidera un lieutenant de l’imprécateur.

Mais ce n’est pas seulement un « lapsus », mais la démonstration d’une totale inculture historique. Les « lettres patentes » ne correspondent absolument pas à une « nationalisation ». A en croire le musée du pétrole, la source de Baechel-Brunn  (devenue Péchelbronn) où, dès le XVe siècle et sans doute avant, les paysans écopaient l’huile à la surface de l’eau pour l’utiliser à des fins thérapeutiques et pour graisser leurs outils et roues de charrettes, est devenue une exploitation pétrolière au milieu du XVIIIe siècle. Et ces royales patentes étaient en fait une concession. Rien d’une nationalisation, qui serait d’ailleurs parfaitement anachronique sous l’Ancien Régime, puisque la Nation au sens actuel naît de la Révolution !

Et pour en revenir à Total, cette société ne remonte qu’à 1924 ou par sa branche belge (Pétrofina) à 1920.

On constate donc que dans la veine du comique involontaire, l’admirateur de Castro et Chavez, ne nous déçoit pas. Après l’insigne honneur d’un voyage devant un fauteuil nommé Chavez,  les yeux noyés de larmes dans l’ouragan bolivarien, l’incongrue comparaison entre scores aux présidentielles et aux législatives, sans oublier le fameux ayant-droit, cette re-nationalisation mérite un éclat de rire franc et massif.

Nota : dévarier, à Sète, veut dire, à peu près, déboussoler

« Je suis donc parti au Venezuela me reconstituer. C’est fait! » Voilà qui amorce la philippique de Mélenchon contre Hollande.

Du Venezuela, les rares journalistes qui ont fait écho au voyage de Mélenchon au pays de Chavez*, n’ont retenu que quelques bribes de son blog tout aussi intarissable que le « lider maximo ». Plongé dans « l’ouragan bolivarien », il participe un peu à la campagne électorale qui a commencé en vue des élections présidentielles.

Son récit s’amorce par un numéro de comique involontaire : « J’ai fait le voyage vers Barquisimeto en avion. C’est là qu’était convoqué le « rassemblement Bolivarien » du jour. (…) J’avais l’honneur d’être assis sur le siège en face de celui au nom de Chavez. Mais il resta vide car « le commandant », comme il disent, travaillait ses fiches dans son carré privé. » Eh oui ! vous avez bien lu, il a eu l’honneur de voyager … devant un siège vide ! Imaginons, horresco referens, qu’un honni journaliste du maudit « Petit journal », glissé dans l’avion, ait filmé le siège vide avec l’ex-sénateur socialiste en face, on aurait eu droit à une dénonciation en règle de l’ignominie. Là, c’est lui, tout faraud qui s’en vante.

Egobésité

Constance de son récit, aussi, le grand numéro d’égobésité. MOI et Chavez ! « J’ai trop pratiqué l’exercice pour ne pas en comprendre l’importance. Ce temps où l’on entre dans ce que l’on va dire et où il faut en quelque sorte commencer à l’incarner doit être fait avec sérieux et méthode. Car les émotions qui vont suivre submergent tout, ensuite. Elles risquent alors d’effacer la fragile trame que l’on a posée sur la surface de l’esprit. » La beauté quasi poétique de la fragile trame posée sur la surface de l’esprit est indicible ! Comme est bien exprimée, cette dialectique du rationnel et du sensible !

La foule se masse-t-elle entre l’aéroport et le lieu du métinge, illumination : « Je voyais sur leurs jeunes visages la lumière que j’ai vue sur celui de mes camarades, filles et garçons qui ont fait cet exercice à Strasbourg, à Paris, et à combien d’autres endroits encore ! » Et pourtant il ajoute : « Jamais je n’ai vutelle ferveur politique se concentrer de telle façon dans les corps et les visages. A mi-chemin je m’aperçus que j’avais le visage en larmes. » Dans sa verve lyrique, il s’exclame : « C’était les nôtres, sans aucun doute possible. (…) Cela se voyait. D’abord par la couleur de peau : partout dominait en profondeur ce superbe marron que montrent les plus beaux êtres humains. » Cette couleur de peau est le plus beau jour de sa vie ! mais ça sonne quand même un peu bizarre, même s’il était habité par l’effroi sacré.

Mais de Barquisimeto à Brest et de Chavez à Hollande, le chemin est court. Et Ouest-France, La Pravda(sic) la plus sectaire de France, lui apprend qu’ « À Brest, le chef de l’Etat a fait un véritable tabac, dans une sorte d’hystérie collective. ». Il en déduit que, comme Ouest-France parle d’hystérie, les personnes qui le félicitaient étaient de gauche et il ne peut s’empêcher de sortir une perfidie « Hollande ferait bien de se méfier de tous ces gens capables de s’enthousiasmer. Car ils finiront par demander des raisons de le faire. »

Allié objectif de la droite ?

  Donc, le grand lider du groupusculaire parti de gauche ne pouvait nous surprendre dans sa nouvelle diatribe anti-Hollande et anti PS ! Même si, objectivement, comme disait le PCF de la grande époque, il fait le jeu de l’UMP.« Cent jours pour presque rien. » Copé, Fillon et les autres ne disent pas pire. «Hollande a désamorcé le contenu insurrectionnel du vote de la présidentielle. Il l’a dilué dans les sables des plages du Var. » Le soleil des tropiques a dû faire quelques dégâts : d’où sort ce « contenu insurrectionnel » d’un vote pour un candidat qui n’a jamais caché qu’il était un social-démocrate. Le 6 mai, ne lui en déplaise, ce n’est pas lui qui fut élu. Et Hollande a été élu par 18 millions de personnes et pas seulement par le report des voix de Mélenchon au 1^er tour.

Couplet habituel aussi, celui de la victimisation : « Nous n’avions pas non plus envisagé la hargne des socialistes et leur incroyable mobilisation contre nous. » Car figurez-vous que ces méchants PS n’ont pas eu l’attitude charitable, après avoir été attaqués pendant les campagnes électorales par l’imprécateur et ses disciples, de faire cadeau de circonscriptions aux mélenchonnistes !

Le PCF a souvent pratiqué le soutien sans participation, Placé et les verts semblent vouloir inventer la participation sans le soutien, mais Mélenchon a donné et donne encore et encore dans le ni soutien ni participation. « Je ne vois pas pourquoi on aurait servi la soupe à quelqu'un dont le seul objectif est de nous casser en deux ! » dit fort justement François Lamy.

Honte, honte sur moi, bien sûr ! Les foudres des bogôs** ne vont pas tarder à s’abattre. Méritées ! Car dans la logique de ces mélenchonniens, leur lider maximo a le droit absolu, pour ne pas dire le devoir, d’assaissonner Hollande et les « social-libéraux » de ses réquisitoires torquemadesques. En revanche, ledit social-libéral devrait subir, avec contrition, cette volée de bois vert.

Désolé !

* "... quelqu'un qui donne des leçons de politique et qui passe ses vacances avec Chavez, c'est assez stupéfiant. Si le modèle de démocratie, c'est Chavez, pour moi, c'est merci et au revoir!".  Cohn-Bendit 

** BOGÔ : vrai petit BOurge qui se la pète vraie GÔche : le bogô se croit autorisé à décerner les brevets de gôche et pratique l'anathème avec ferveur !

Quatrième but espagnol. Torres qui venait de marquer le troisième, à peine rentré, passe à Mata qui lui venait de remplacer Iniesta. Et Mata marqua. Alors que Torres aurait pu, égoïstement, tenter lui-même le but pour devenir le meilleur buteur du tournoi. Quel meilleur symbole de l’esprit collectif de l’Espagne, que ce cadeau fait à un joueur que Del  Bosque faisait entrer pour quelques minutes finales.

N’ironisons pas sur les majoritaires pronostiqueurs de la victoire italienne. Et ces grands techniciens et consultants de tout poil qui nous expliquaient doctement que le jeu des ibères atteignait ses limites, que cette possession indécente du ballon était bien stérile. De fait, la confrontation avec le Portugal ne s’était réglée qu’à la roulette des tirs aux buts.

Et pendant ce temps, l’Italie, qui ne se cantonnait plus dans son catenacio, montait en puissance. Elle éliminait les allemands avec brio par un jeu offensif sans fioritures et un buteur qui répondait aux racistes de la plus brillante façon par deux buts splendides.

Des deux côtes des entraîneurs, remarquables de sang-froid et de modestie, ne changeaient rien à leurs principes pour la finale. Pas de dispositif défensif spécial Iniesta-Xavi du côté italien. Pas de défenseur voué au marquage à la culotte de Balotelli. Deux attaquants de pointe chez les uns. Pas de véritable avant-centre, chez les autres. Les deux conceptions de jeu offensif s’affichaient. Deux équipes aussi avec une ossature de clubs : la Juve pour l’Italie, le Barça avec renfort du Real (en particulier le gardien) pour l’Espagne.

En un quart d’heure, la messe était dite : Fabregas, par un centre en retrait millimétré, comme disent les spécialistes, offrait un but de la tête à Silva. L’Espagne sortait enfin d’une relative impuissance. Certes ce fut ensuite l’Italie qui eut la maîtrise de la balle. Mais Casillas, le gardien de but, montrait qu’il était au niveau de Buffon. Et Ramos matait Balotelli, trop individuel. Bien que toujours aussi vaillante, c’est toute l’équipe d’Italie qui jouait un ton en dessous de son match précédent. Pirlo n’avait plus le même rayonnement.  Buffon – qui ne pouvait absolument rien sur les quatre buts – semblait moins sûr. Et même le sélectionneur Prandelli, celui qui avait su faire vivre cette équipe et incorporer deux joueurs particulièrement caractériels (Cassano et Balotelli), procédait à trois changements, avant la 60^e minute, se privant de solution en cas de coup dur. Ce qui arriva avec la claquage de Motta.

Comparer l’équipe de France à celle d’Espagne serait cruel. Il suffit de constater que Xavi ou Iniesta, en possession de la balle, ont toujours plusieurs solutions qui s’offrent à eux. Que les doublements de passes, même répétés, font bouger la situation. Que les une-deux ne s’arrêtent pas à une-sans-deux. Que les appels de balle sont constants, même s’ils ne sont pas suivis d’effet. Que les attaquants, milieux voire défenseurs se croisent et se dédoublent, sans se marcher sur les pieds. Que la passe au gardien n’est pas un pis-aller. Ne parlons pas du sang-froid de défenseurs échangeant des passes, dans leur surface, sous le pressing adverse… Surtout, répétons-le, les deux équipes avaient une véritable ossature.

Et Mata, qui n’a joué que quelques minutes dans tout ce championnat d’Europe, mais les dernières, Mata a ri, après ce but, cadeau de Torres.