Il  m'arrive souvent, au fil d'une recherche, d'oublier ce que je cherchais pour m'égarer dans un site inconnu. Celui-ci avait un titre assez original, l'œil cynique. J'y découvrais un texte se voulant  érotique, assez lourd pastiche des récits libertins du XVIIIe siècle qui donnait plutôt envie de relire Thérèse Philosophe.  Mais des pages sur la Vendée bocagère et le bocain descendant du vrai vendéen, celui de l'armée catholique et royale à laquelle notre Vicomte, de puy du fou en historial, voue un culte fanatique, suscitaient la curiosité. Je passe sur un prétentieux pavé dont le « méta langage », prétendument Barthesien (pauvre Roland, il n'avait pas mérité de tels disciples) rend indigeste une description, qui eût pu être plaisante, des caractéristiques bocaines. Mais des articles plus modestes (celui sur la cave vendéenne, notamment) ne manquaient pas d'intérêt.

Un petit coup d'œil sur une rubrique intitulée « Brèves » - hélas rien à voir avec les brèves de comptoir - me fait tomber sur une critique au marteau-pilon d'un livre de Corinne Maïer, No Kid, visiblement dans la veine d'un précédent succès Bonjour Paresse. Le sous-titre, comme la 4^e de couverture, montrait bien qu'il ne s'agissait pas d'un manifeste malthusiano-féministe, ni d'une thèse écologico-malthusienne.

Cependant un des deux gais lurons y va à la faux avec ses gros sabots : « Le livre entend défendre le rejet d'enfanter en arguant le désir d'hédonisme libertaire, soit une volonté de croire en l'émancipation par l'égoïsme, la jouissance dès que possible, l'an-archisme (à la lettre, ou l'utopie de croire au débarras de toute forme de pouvoir, à moins que l'anarchie ne soit que tension), la privatisation optimale de sa propre vie, l'entretien de l'individualisme comme fermeture de la vie sociale au seul commerce privé (Corinne Maier soutenant l'idée que nous ne sommes toujours pas parvenus à un individualisme plein). Dit autrement : manquer l'enfant, progressif, pour marquer une figure idéale de l'adulte, régressive (toute la barbarie du temps est dans ce mot). » Outre une construction incongrue du verbe arguer (si l'on en croit les dictionnaires on « argue de »), on s'englue dans cette utopie de croire au débarras, cette privatisation optimale, cette fermeture de la vie sociale au seul commerce privé... et ce n'est qu'un court extrait.

J'y vais donc d'un modeste commentaire : La couverture du bouquin ne cache pas son jeu : il s'agit à l'évidence d'une aimable plaisanterie et non d'une thèse d'anthropologie ou d'un manifeste féminin.

Alors y consacrer des pages d'un idéologisme pompeux, sous-tendu par un moralisme péremptoire est plus que vain, grotesque !

Que n'avais-je pas dit ! oser s'en prendre à cette prose : crime de lèse bocain (car les comiques se disent eux-mêmes originaires du bocage cher au neu-neu, il y a de l'œdipien dans leurs attaques). « Cher ancien principal, cher militant PS,
Vous avez découvert notre site, c'est bien.
De péremptoire je ne vois que votre appréciation du livre en question ainsi que la lecture critique que vous faites de notre article. C'est faible.
Si vous décidez d'émettre en pets disparates votre avis sur chacun de nos textes (je remarque combien vous laissez de traces sur de nombreux sites du net), prière de condenser le tout car avec de tels arguments, cela risque d'être usant et toute répétition se doit évidemment d'être effacée.
Restez donc sur votre petit blog à rouspéter - comme il en existe tant d'autres - et émettre une prose militante qui a trouvé ses ennemis faciles. » Classique du genre,  jeu très cours de récréation, céc'luikildikiyé : n'ayant rien trouvé à rétorquer donc, le scripteur (comme il dit) va retourner son péremptoire à l'expéditeur.  La syntaxe est toujours aussi exotique avec ce comme il en existe tant d'autres tout à fait incongru après rouspéter. Si j'ai bien compris militante est une insulte et les ennemis faciles sont ceux auxquels nos cyniques(?) ne s'attaquent pas.

Mais le plus marrant est l'entame Cher ancien principal, cher militant PS (ça doit être les injures suprêmes) suivi d'un je remarque combien vous laissez de traces sur de nombreux sites.

En effet, ces Charpini et Brancato* du ouèbe sont non seulement de parfaits anonymes, mais revendiquent cet anonymat. « Déclarer un soupçon d'état civil, c'est immanquablement mobiliser chez l'autre une curiosité policière à la catégorie, au classement de ce nom (et cette enquête est facilitée par les trahisons fortuites de l'anonyme sur Internet, permises par l'efficacité de l'indexation des moteurs de recherche). » Comme on le voit, la curiosité policière s'est immédiatement révélée. 

Ce nouvel échantillon de prose charabiatesque avec cette curiosité à la catégorie, ces trahisons fortuites est au milieu d'un fatras de phrases où l'on a l'impression d'une insurmontable logorrhée où des mots s'additionnent aux autres dans un assemblage hasardeux. Deux extraits seulement (mais cette prose s'étale sur des pages) : « L'arme discursive du pouvoir légitime, du langage de l'intimidation comme émanation des corps de pouvoirs institués, est de se situer, et donc de rappeler l'autre à sa position dans l'échelle sociale en tant qu'il ne peut être habilité à avoir le dernier mot. Sa manifestation même, comminatoire, confère à son locuteur une commodité en ce qu'elle prévient son interlocuteur du risque de réplique à son égard. Elle est une façon inquiétante de couper court aux virtualités du langage.
Par ailleurs - et le propos s'attachera particulièrement aux échanges ayant lieu sur Internet - chercher à situer un protagoniste (et, à l'occasion, tenter de l'immobiliser par superbe, en portant atteinte à son désir de discrétion par exemple), peut également prendre la forme d'une demande de position envers le locuteur anonyme et, au premier chef, le critique anonyme (sorte d'avatar intellectuel de l'alcoolique anonyme). »

Si j'ai bien compris, nos arrogants vendéens dissidents - courageux anonymes, pourfendeurs de non moins anonymes bocains, bourgeois et autres spécimens de la Vendée ou la France moisies, ennemis ô combien redoutables - ont tenté de m'immobiliser par superbe ! Mais comme ils ne sont pas tout-à-fait sûr de cette arme(?), ils bloquent (adresse IP) tout accès à leur site à ceux qui, comme moi, ont osé émettre des critiques : bornés et fiers de l'être.

Ils peuvent séduire ceux qui confondent profond et creux !

* Charpini, un fantaisiste aux dons vocaux exceptionnels, forme avec le pianiste et ténor Antoine Brancato un duo irrésistible, dans l'entre-deux guerres. Ils parodient les grands airs du répertoire lyrique en les ponctuant de reparties cinglantes ou cocasses. Un aperçu : http://www.youtube.com/watch?v=YUKUc5n5Vf8

P.S. (qui n'a rien à voir) Fillon (le larbin) et Lefebvre (le pitbull) s'en prennent à Ségolène Royal avec une spontanéité évidente : elle manque de sang-froid dit l'un, elle perd ses nerfs enchérit l'autre. Il est vrai que question sang-froid, notre Ouf 1^er qui ne décolère pas contre les uns (1er ministre compris) et les autres (personnel de FR3, Carolis, etc.) est, en quelque sorte, le maître étalon de la perte quasi permanente de la maîtrise de soi. S. Royal a encore beaucoup de progrès à faire pour descendre aussi bas. A noter aussi, l'attaque d'Estrosi à propos d'une réponse faite à un journaliste (quasi mot pour mot celle de Guéant, le majordome de l'Élysée, à la télé) par la même Royal : les autorités françaises n'ont joué aucun rôle dans l'action qui a permis de libérer Ingrid Betancourt. Notre motodidacte, bac -5, comme le surnomment ses amis de l'UMP, a situé son humanité au niveau du bigorneau : un spécialiste, lui dont le QI est celui d'une méduse ! Et l'ineffable Lang aurait été bien inspiré de vérifier le contexte de la phrase avant de se livrer à une attaque aussi gratuite qu'inélégante.

Le non l'emporte chez les Irlandais.

De quoi réjouir les pseudos rrrépublicains laïcistes et d'autres qui pourfendent la mondialisation ultra-libérale.
Sauf que, alors que les laïcistes voyaient du clérical partout dans le TCE comme dans le traité de Lisbonne, les nonistes  irlandais y détectaient l'irruption mécréante de l'avortement criminel sur leur île ! une bigote du coin allant même jusqu'à affirmer que la diabolique Europe allait imposer l'enfant unique, comme en Chine ! Des arguments que ne dénierait pas notre vicomte du Puy-du-Fou, mais qui agréeraient aussi à de prétendus laïcs ?

Quand aux alter-mondialistes de tout poil, vont-ils applaudir les champions européens du dumping fiscal et social, adeptes du libéralisme pur et dur (mais qui se sont cependant gavés de subventions européennes).

Le Royaume-Uni se réjouira : l'Europe, à terme, ne sera plus qu'une vaste zone de libre-échange. Sera enterrée, la plus belle idée née aux lendemains d'une seconde guerre mondiale qui déchirait et ravageait pour la deuxième fois ce continent.

La balkanisation avenir de l'Europe ?

Pour compléter par un avis plus modéré et plus autorisé : une tribune de Jacques Delors Rebondir après le non irlandais

14 années disponibles sur Gallica : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/cb327033728/date

Une amie me dit qu’Henri Pena Ruiz, le philosophe attitré de la laïcité, allait sortir une Lettre ouverte à Sarko sur ses latraneries soit dans Le Monde, soit dans Le Figaro. Pas de Pena Ruiz ! Mais des lectures édifiantes.

Sphères publique et privée : Sarkozy abolit la distinction, tel était le titre d’un article du Figaro. Son rédacteur allait-il dénoncer cette pipolisation dégradante de la fonction présidentielle où le nabot s’affiche avec sa favorite à Dysneyland, embarque le comique ( ?) le plus vulgaire à Rome avant, tout neuf chanoine, de prononcer le pitoyable discours de Latran ! Mais non, justement, c’était à la gloire du dit discours qui mettait fin à « Cette distinction française sphère publique/sphère privée » et pour se féliciter de «  La reconnaissance que la mise en œuvre de la laïcité avait provoqué des «souffrances» est un tournant majeur dans la relecture de l'histoire de la République ».

Le Figaro

Il ne s'agit pas de "relecture" mais de réécriture. Je l’ai dit, plus bas, la loi de 1905 a été voulu par son maître d'oeuvre, Aristide Briand, comme une loi d'apaisement. C'est Rome, contre l'avis de beaucoup de prélats français, qui va se lancer dans un conflit avec la République.

La distinction entre public et privé est uniquement juridique, avec la Loi de 1905, les églises relèvent du droit privé et non plus du droit public. La réserve, laïque celle-là, demandée aux représentants de l’état, ne s'applique pas aux citoyens de base qui peuvent exprimer leurs convictions à condition de ne pas nuire à l'ordre public. Cette réserve marque que l'état est garant de la liberté de conscience de ceux qui croient au ciel et de ceux qui n'y croient pas. C'est cela que M. Sarkozy vient de bafouer.

Puis je tombe sur une opinion de François Bayrou : « Sarkozy remet en cause la laïcité républicaine » dont voici quelques extraits.

Quand on a besoin d'un adjectif, c'est qu'on veut changer le sens du mot.

S'exprimant comme président de la République, il [Sarkozy] introduit la notion de «racines essentiellement chrétiennes» de la France, oubliant le grand mouvement d'émancipation des Lumières. Il affirme que la République a «intérêt» à compter beaucoup de croyants. Il demande aux religions, toujours dans «l'intérêt» de la République, de fonder la morale du pays. C'est le retour, qu'on croyait impossible en France, du mélange des genres entre l'État et la religion.

La République n'a pas à sous-traiter l'espérance aux religions. La République est en charge de réaliser un monde meilleur, et pas d'inviter à l'attendre. Cette conception sociologique de la religion, fournissant «l'espérance» qui fait que les peuples se tiennent tranquilles et respectent les règles établies, on croyait qu'elle était loin derrière nous ! Ce n'est pas autre chose que «l'opium du peuple» que dénonçait Marx. C'est un leitmotiv chez Nicolas Sarkozy, notamment quand il a parlé des bienfaits de la présence de l'islam pour pacifier les banlieues.

Quand Nicolas Sarkozy dit que «jamais l'instituteur ne pourra remplacer le pasteur ou le curé» dans l'apprentissage de la différence entre le bien et le mal, parce qu'il lui «manquera toujours la radicalité du sacrifice de sa vie et le charisme d'un engagement porté par l'espérance», il exprime exactement le contraire du message de Jules Ferry. La morale de l'instituteur n'est pas inférieure à celle du prêtre.

C'est un paradoxe troublant que celui d'un pouvoir qui affiche chaque fois qu'il le peut sa complaisance avec le matérialisme financier et, en même temps, souhaite faire de la religion une autorité dans l'espace public.

Le Figaro 26/12/07

Et c’est l’ineffable Raffarin qui tente, dans son style si particulier (que celui qui comprend ce qu’il a voulu dire par cette laïcité partagée qui doit servir de grammaire entre les religions m’envoie vite l’explication) de lui répondre.

Aujourd'hui, nous avons besoin de la laïcité partagée pour régler les relations entre religions et politique, mais aussi pour servir de grammaire entre les différentes religions, pour leur permettre de se parler dans l'espace public. Défendre la spécificité française en reprochant à Nicolas Sarkozy ses références aux racines chrétiennes de la France, comme le fait François Bayrou, c'est nier la réalité. En cette période de Noël, que voit-on ? Des Français qui, partout, célèbrent une fête religieuse, familiale et sociale. Au débat passéiste entre «la morale laïque» et «la religion civile», telle que la définissait Rousseau, je préfère le concept d'«éthique antérieure» de Paul Ricœur, car les religions sont, en amont, des sources pour les normes de la morale publique.

Je pense que l'apostasie n'est pas une force de progrès dans nos sociétés.

Le Figaro

J’ai alors glissé ce petit commentaire : "Que M. Raffarin, citant Paul Ricœur, veuille placer les religions en amont d'une "morale publique" est une conception historico-philosophique qui demanderait à être étayée. Qu'il nous resserve les "racines chrétiennes" (plantées sans doute dans une "terre qui ne ment pas"), pourquoi pas, sauf qu'il n'a pas lu Bayrou qui rappelle que le siècle des lumières fait aussi parti de notre histoire. Quant au carcan historique où serait enfermée la laïcité, cela relève de l'affirmation pas de l'argumentation.
Mais qu'a-t-il bien voulu dire avec cette phrase : "Je pense que l'apostasie n'est pas une force de progrès dans nos sociétés." ? L'apostasie, au sens large, si j'en crois le Trésor de la Langue Française, voulant dire "Trahison, reniement, abandon d'une doctrine, d'un parti, etc." veut-il par cette phrase sibylline condamner Kouchner, Bockel, Jouyet et les autres ? peu probable... Considèrerait-il agnostiques ou athées affirmés comme des apostats ? c'est à craindre."

Essai de synthèse hardie entre le dernier article (catéchismes) et  l'hommage à l'exposition sur l'enfer de la bibliothèque nationale.

Les dessins et gravures mettant en scène les membres du clergé (abbés, nonnes, moines) circulent en abondance dès le XVIIIe siècle : abbés lbertins, moines paillards, nonnes luxurieuses...


Un montage vidéo - avec musique de Haendel - donne quelques spécimens de cette production artistique qui se poursuivra au XIX e et XXe siècles.

  C'est  « dans l'épectase de l'Apôtre que le Cardinal Daniélou est allé à la rencontre du Dieu Vivant ».
Mai 1974 communiqué officiel de L'église catholique