Encore une rencontre de hasard, ou plutôt un commentaire mystérieux sur l'article de mon ami Gilbert : « Il faut doser. Qu'est-ce qu'il faut doser [...] Prudence et patience... », commentaire qui renvoie à un article du blog de son auteur. Un petit coup d'œil à google me fera découvrir que le pythique dépose ses messages énigmatiques, comme Larousse, à tout vent ! Et exactement le même sur un autre blog qui traitait aussi de burqa.

Son propre blog est modestement baptisé Ysengrin - mais latinisé (pour faire plus riche ?) Ysengrimus -  le loup cruel, mais stupide, éternelle dupe de Renart, le rusé goupil. L'article, auquel son commentaire renvoie, date de juin 2008. Intitulé le Chêne et le roseau où, le chêne c'est la France et le roseau le Canada, la France qui voue le communautarisme aux gémonies, le Canada qui « se réclame de la notion cardinale de multiculturalisme » ! Après un long dégagement sur l'histoire du Québec, ça se conclut par un appel au syncrétisme du chêne et du roseau, avec un sibyllin « il faut tamiser ». Le plus intéressant dans ce long article étant l'illustration ci-dessus.

Curiosité oblige : découverte d'un article plus récent baptisé « Saint pierre-et-Miquelon, piège à cons ».

Ça démarre sec « Mes cousins, mes cousines de France hexagonale, écoutez-moi. Donnez moi dix minutes de votre précieux temps. Vos dirigeants vont encore se payer votre poire sur une histoire de choux gras néo-coloniaux en forme de cul de sac compact. Je vous en supplie, je vous en conjure, deux mots. »

On découvre une constante du style du linguiste : une maladive accumulation (« écoutez-moi, donnez-moi », « je vous en supplie, je vous en conjure » un adjectif est rarement seul « extraterritorialité coloniale une, indivise et charriée(?) », « le Canada, Quasimodo impénitent, impotent cardinal, bossu obséquieux ») et une propension évidente à s'écouter écrire, sans parler de ces métaphores filées, mais comme des bas, où on se paie la poire avec les choux-fleurs en forme de cul-de-sac, ce cul-de-sac étant compact(sic).

En bref une diarrhée scripturale inextinguible. Donc plus de 11 000 signes pour parler d'un conflit sur les eaux territoriales qui oppose l'archipel à son puissant voisin canadien (et comme il pourrait y avoir du pétrole ou du gaz dans les zones disputées, ça attise le conflit). Mais ce n'est pas demain la veille - vu son état - qu'on va envoyer le Charles-de-Gaulle mouiller devant Saint-Pierre pour protéger les droits inaliénables des 6 300 habitants à continuer, avec leurs voisins d'ailleurs et surtout des chalutiers venus de tout côté, à épuiser les ressources halieutiques.

Mais là où ça vire au cauchemar obscurantiste c'est avec « Le canular de la conquête de la lune ».

Le professeur de linguistique qui s'y connaît encore moins que moi en conquête spatiale (j'ai fait un stage de quelques semaines à l'ex-SEP de Vernon qui fabrique les moteurs de notre belle Ariane) nous inflige près de 17 000 signes pour démontrer, après de nombreux autres complotistes, qu'on n'a pas marché sur la lune.

« C'était un canular de la Guerre Froide déclenché par les délais irréalistes de Kennedy, monté avec des acteurs (pas les vrais astronautes...) dans un studio opaque, des éclairages giclant de partout, des figurants casqués soutenus dans la pénombre sans étoiles par des câbles, un drapeau flexible ou rigide (quelle différence?), un module lunaire en tôle sur du sable doux et, surtout, beaucoup de dessins animés sur nos petits écrans du temps. »

Au départ, il présente cela que comme une hypothèse. Mais  bien vite l'hypothèse devient certitude : les vols d'Apollo n'ont été que des vols orbitaux. L'énumération fastidieuse de tous les vols précédents (orbitaux eux) ne prouve absolument  rien quant à la prétendue hypothèse : ce n'est pas parce que les Gemini étaient orbitaux que les Apollo n'ont pas pu s'arracher à cette orbite. Comme souvent, affirmation vaut preuve. Amstrong et Aldin sont qualifiés de bons petits soldats de la guerre froide qui mentiraient donc depuis quarante ans. Sauf que leurs successeurs mentiraient aussi, les milliers et milliers de savants, ingénieurs et techniciens, qui auraient travaillé sur des programmes bidonnés, seraient, bien sûr, complices de ce mensonge. Rien n'aurait fuité, dans un pays où, quand un président se fait faire une petite gâterie par une stagiaire dans son bureau ovale, tout le pays le sait !

Surtout, saluons l'exploit, les studios secrets, avec leur module en carton pâte, furent aussi capables de fabriquer des roches totalement inconnues sur notre planète. Et des milliers d'autres savants, pas tous états-uniens, auraient soit été complices d'un mensonge subsidiaire soit dupes de roches terrestres maquillées.

Surtout, faut-il le rappeler, la course à la lune fut un défi lancé par Kennedy aux soviétiques qui avait pris une bonne longueur d'avance dans la conquête de l'espace. Et ces soviétiques, qui avaient quand même quelques moyens de déceler si leurs rivaux et ennemis avaient ou non mis le pied sur notre satellite naturel, n'auraient pas dénoncé l'imposture.

Là le linguiste, qui s'était gardé d'aborder la question dans son article, s'emmêle les pinceaux, avec notamment la crainte pour les soviétiques de ne pas être crédibles : lui qui parle de « géopolitique », pas moins, pour Saint-Pierre et Miquelon, ignore totalement que l'URSS comptait des relais d'opinion puissants avec les Partis communistes occidentaux. Et, de toutes façons, après l'écroulement de l'URSS, rien ne pourrait expliquer que des savants, ingénieurs ou techniciens russes, ukrainiens, etc. ne révèlent pas une imposture qu'on leur aurait forcé de taire.

Et ce qui est proprement fascinant c'est la mauvaise foi arrogante et agressive  dont il fait preuve, dans ces réponses (quand il ne supprime pas les commentaires qui le gênent). Ainsi à un de ses interlocuteurs qui tente de lui expliquer en quoi les roches lunaires ne peuvent être confondues avec des roches terrestres, il répond avec une bêtise affligeante : « moi, je n'ai vu qu'un tas de cailloux ».

Un digne représentant de cet obscurantisme grandissant qui, on le voit, n'est pas réservé aux intégristes des religions diverses, puisque le Monsieur se dit matérialiste athée ou l'inverse.

NB Pour voir un canular, un vrai, de la meilleure eau et qui peut protéger des élucubrations des contempteurs d'un prétendu N.O.M. (nouvel ordre mondial), il faut revenir au champion Léo Taxil !

Marronnier de l'été dans les magazines féminins les « conseils minceur ». Marie-Claire, dans sa livraison de Juillet se surpasse avec son programme detox écrit dans une sorte de sabir scientifico-anglosaxon, avec une once d'affèterie.

Or donc ce programme Minceur détox va gommer une année de stress et d'excès de junk-food !

1^er conseil : buvez de l'eau, car amputer vos réserves hydriques de 2 % suffit à provoquer des coups de pompe ; il est vrai qu'il y a des coups de pompe au derche qui se perdent quand on lit ce charabia qui se croit précieux, avec ce pauvre verbe amputer utilisé à contre-emploi...

2^e conseil : mastiquez. Et là un certain A. Cocaul, nutritionniste nous dit tout le mal qu'il faut penser du mou et du petit (pour le petit je serais assez d'accord) : En effet, à calories égales, le mou et les aliments petit format (pâtes, pain de mie, riz, couscous...) font plus grossir que les durs. La raison ? On en oublie la mastication, pourtant indispensable [...] ces aliments perturbent les signaux de satiété, qui ont besoin de 20 min pour se mettre en place.» Il faut donc opter pour des aliments aux index masticatoires (IM) élevés (M'sieu le boucher, avez-vous un steak à IM élevé ?). Sans oublier de poser vos couverts toutes les trois bouchées pour ralentir.

Viennent ensuite les Recettes de smoothies détox pour un été en pleine forme. Délicieux, ils ont des vertus à la carte. A mixer au blender. Le premier est un « Passeport vie en rose » : ce nectar est un concentré en précurseurs de la sérotonine - neurotransmetteur qui gouverne nos émotions - en magnésium et en vitamine B6, l'un boostant l'autre.

Bien sûr, il y a ces aliments anti-âge, à utiliser sans modération cet été dans votre programme détox. Ainsi ce Parasol anti-radicalaire : Pour ambrer votre peau sans la brûler et prévenir les dégâts, avalez un bouclier de caroténoïdes et de vitamines A, C, E, des végétaux rouges, orange, vert foncé et jaunes. La vitamine A met un starter à la sécrétion de mélanine, surtout quand on sait que notre stock interne flanche de 15 % chaque décennie (ce flanche doit faire plus riche que diminue, baisse, mais est complètement impropre).N'oubliez pas l'Effet pulp (à prononcer poulpe ?) : Les lycopènes de la tomate nourrissent et densifient les fibres de collagène. A consommer cuite avec un filet d'huile, car les lipides chauds boostent ses vertus. Et surtout, ne négligez pas les légumes et les fruits bleus, violets et rouge foncé (aubergine, myrtille, cassis, framboise, prune, raisin), ainsi que les épinards, l'oseille et le jaune d'œuf car leurs flavonoïdes protègent les yeux de l'opacification du cristallin, susceptible d'évoluer en cataracte, et le duo zéaxanthine-lutéine ménage la rétine (et qui veut voir loin, ménage sa rétine ! mais là encore dans leur verbiage ampoulé les auteures écrivent pour ne rien dire : il ferait beau que nos fruits bleus ne ménagent pas la rétine).

Il faut bien dormir car la plupart de nos hormones réajustent (sic) leurs réserves durant la phase de sommeil lent profond, d'où l'importance de se tracer un plan de vol première classe (vol de nuit). Pour commencer une Chambre zéro onde : exit tout arsenal geek-électronico-vidéo bourré de câbles parasites, surtout près du lit. Les champs magnétiques des appareils brouillent le sommeil (et parfois brouillent l'écoute). Dans l'heure qui précède le coucher, ne posez pas votre ordinateur portable directement sur votre couette ni sur vos jambes, y compris si vous êtes assise sur le canapé : « Les appareils sous tension génèrent un électrostress qui vous maintient, vous aussi, sous tension », décrypte la psychothérapeute(sic) Christine Sarah Carstensen ! Et zappez les miroirs : ils réfléchissent comme un boomerang les émotions négatives dont le dormeur se débarrasse pendant le sommeil, Dans cet article, il y a bien que les miroirs qui réfléchissent. Et si vraiment le sommeil fuit en urgence SOS Rescue Nuit, composé de six essences de fleurs de Bach aux vertus relaxantes.

Pour celles qui voyagent, elles lutteront contre le mal des transports grâce au rhizome de gingembre 100 % écolo. Ajouter le Passeport anti-jet lag : Pour chevaucher les fuseaux horaires sans déboussoler vos rythmes biologiques et récupérer vitesse grand V, faites du sport. De tout l'organisme, les muscles sont les premiers à remettre leurs pendules à l'heure. Ils vont donc coacher la resynchronisation des horloges internes. [...] Entre l'élévation de la température corporelle et la libération de certaines hormones, l'activité musculaire leurre les gènes spécifiques aux rythmes circadiens. Ceux qui sont censés rester en stand-by - car calés sur votre horaire de départ - passent à l'action plus tôt que prévu.

Quelques astuces stimulantes : L'éleuthérocoque est le « it » pour celles qui arrivent en vacances lessivées. Le shiitaké, un champignon dopant du système immunitaire, est le « must-eat » des centenaires de l'archipel d'Okinawa, selon le feng shui. En gélules de phyto.

Mais pour conclure De l'amour et du sexe
Faire l'amour ou échanger des caresses passionnées libère de la morphine naturellement produite par l'organisme - les endorphines -, ainsi que de l'ocytocine, à qui l'on doit le bien-être post-étreintes. C'est aussi cette dernière qui fait frétiller la libido. L'ocytocine s'immisce dans les circuits de récompense et de plaisir du cerveau, en empruntant le même chemin qu'une drogue.

Ce conglomérat de préciosités ridicules est-il à prendre au 1^er degré... ou pas ?

« Nous assumons les conséquences de notre engagement dans la Résistance contre l'offensive islamique », titre un torchon virtuel de pseudos-laïcs et vrais xénophobes, dont l'anonyme auteur, dans un humour visiblement involontaire écrit quelques lignes plus loin : « Bien sûr, nous ne nous voilons pas la face ».

La burqa est évidemment le sujet quasi unique. « Ni voile, ni burqa, voilà ce qu'attendent les Français qui aiment la France ! » par Français entendons les français de souche (on n'est pas loin de l'anti-France des années pompidoliennes). Le Monsieur qui écrit cela se dit philosophe : il doit puiser sa pensée profonde au coin du zinc de son bistrot.

Au passage une petite couche d'anti-socialisme : « Madame Aubry, vous utilisez les arguments des islamistes pour justifier la non-interdiction de la burqa » : entendez par islamistes, des musulmans français qui, honte et scandale, prétendent donner un point de vue autre que celui que prônent nos prétendus républicains. Ils sont pour la totale liberté d'expressions, à condition que ce soit la leur ! Autre bête noire des folliculaires, les islamo-gauchistes : « Les trotskistes et la burqa », ce titre annonce des attaques sévères contre le pauvre Besancenot.

L'une interpelle celui qui fait président : « Nicolas Sarkozy, comment osez-vous dire que la burqa n'a rien à voir avec l'islam ? », tandis qu'un autre, plus modeste se contente d'une « Lettre à mon député concernant le voile intégral » (après, avoir, dans un rapprochement hardi, comparé la burqa au lancer de nains).

« L'affichage de l'islam est un trouble à l'ordre public » : une telle assertion est particulièrement sournoise (et liberticide) car qui décide de cet affichage et en quoi l'affichage d'une croyance quelconque (musulmane, juive, chrétienne, boudhiste, etc.) serait cause de trouble de l'ordre public. La formule n'est évidemment pas innocente car la loi de 1905 autorise les manifestations religieuses, sauf si elles troublent l'ordre public. Ainsi, des maires de l'époque, anti-cléricaux convaincus, qui voulaient interdire sonneries de cloches et processions, ont été condamnés par la juridiction administrative. Et aux parlementaires qui voulaient faire interdire le port de la soutane, Aristide Briand répondait que la République n'allait pas s'abaisser à réglementer les tenues vestimentaires. 

On ne peut être que d'accord avec le titre d'un interview : le voile est un marquage de racisme, ô pardon j'avais mal lu (je me disais aussi : enfin un peu d'autocritique)  « le voile est un marquage et un racisme ».

Pour terminer cette revue rapide du sommaire, ce titre qui résume toute l'étroitesse d'esprit et le fanatisme de cette clique : « Au Caire, Obama a parlé en musulman militant ».

Voir aussi :

Bêtisier laïciste (de A à H)

Bêtisier laïciste (de I à P)

Bêtisier laïciste (de Q à Z)

N.B. Pour éviter (autant que faire se peut) des malentendus, je précise que burqa, comme niqab et autres tenues, qui n'ont d'ailleurs absolument rien de traditionnelles dans les pays du Maghreb me sortent par les yeux (je n'en ai jamais vu en France), mais, avec Briand, je trouve absurde que la République s'abaisse à légiférer sur ces déguisements grotesques, qu'il faut traiter par le mépris et la dérision. Marre de ces lois de circonstance qui surfent sur une vague d'émotion artificielle !

« Grâce à Dieu, je suis athée » comme disait malicieusement Luis Bunuel : je ne me laisserais donc pas embarquer dans cette « croisade » xénophobe à laquelle se vouent les pseudo-laïcs. 

Pour compléter deux extraits, le 1er concluant un édito du Monde sur la burqa, le second d'une chronique de Caroline Fourest (à lire en entier, car elle dénonce aussi l'expulsion possible vers Téhéran d'un homosexuel iranien, en transit en France vers la Belgique, ce qui veut dire une condamnation à mort : ce mort là, M. Besson, vous l'aurez sur la conscience, si vous en avez une) :

"Prohiber par la loi le port de la burqa ou du niqab soulèverait, en effet, deux questions plus qu'épineuses. D'une part, au nom de quel argument ou de quel principe interdire à des femmes majeures une tenue vestimentaire, quelle qu'elle soit, dans l'espace public, sauf à confondre le législateur français avec une assemblée d'oulémas ? Ce qui a été décidé pour les établissements scolaires, précisément parce qu'il s'agissait des jeunes et de l'école, trouve, là, sa limite. D'autre part, sauf à imaginer une détestable ou ridicule police des moeurs, comment appliquer une telle interdiction, si le choix en était fait ? Beaucoup plaident avec énergie pour un islam moderne et tolérant. Ils ont raison. Il faut convaincre plutôt que légiférer."

http://www.lemonde.fr/opinions/article/2009/06/26/burqa-en-debat_1211811_3232.html

[...] sur les trottoirs de France, des Samia ou des Marie-Christine ont choisi leur camp. Celui de la lutte contre l'émancipation. Elles prennent le voile intégral pour rester "pures", se protéger du monde extérieur (tous les autres). Elles ne comprennent pas que leurs grandes capes noires choquent. Elles, ce qui les choque, c'est le manque de pudeur, "tous ces pédés dans la rue" et ces "femmes qui ne se marient pas". Elles sont nées en France, sont allées à l'école, elles ne manquent ni d'éducation ni d'intégration. Elles sont françaises et elles ont choisi librement... l'aliénation. Pour faire plaisir à l'homme qu'elles aiment ou par fierté. Pour montrer qu'elles sont plus pieuses que les autres. Leur voile n'est dans aucun Coran. C'est un uniforme politique encouragé depuis l'Arabie saoudite. Il est censé être plus pudique. Avec lui, pourtant, on ne voit qu'elles. Elles le portent comme on entre dans une secte, avec la foi aveugle des convertis. Mais les groupes salafistes qui leur suggèrent ce choix, eux, sont dans une démarche politique. Comment ne pas s'interroger sur le message qu'ils envoient à travers le corps des femmes ?

Si nous vivions dans un monde où le Ku Klux Klan avait pris le pouvoir aux Etats-Unis et pendait des Noirs... que penserions-nous si des Français se mettaient à porter leur cagoule blanche pour faire leurs courses ? Le fait qu'ils soient consentants suffirait-il à nous rassurer ? Suffit-il de déguiser son sectarisme politique en religion pour que tout soit permis dans l'espace public ?

Ce sont toutes ces questions qui vont ressurgir à l'occasion du débat qui s'ouvre. Elles sont passionnelles. Et pourtant, il faudra mener celui-ci avec sang-froid. En s'écoutant. Les femmes portant le voile intégral diront leur vérité. Elles devront aussi entendre l'effet produit par leur choix en société. Chaque mot de travers sera guetté par les incendiaires pour propager soit le rejet de l'islam soit l'uniforme du martyr. Entre les deux, la Commission va devoir tâtonner. Peut-on convoquer la laïcité pour réglementer le port vestimentaire d'adultes dans la rue ? Au risque de lui rendre un bien mauvais service et d'amalgamer ce débat avec celui sur les signes religieux à l'école ? Peut-on invoquer la protection de la "dignité de la femme" ? Dans ce cas, il faudrait interdire tellement de choses sur la voie publique... Pourquoi ne pas se contenter d'exiger que tout le monde, sans exception, accepte de s'identifier pour des raisons de vivre-ensemble et de sécurité ? Faut-il renoncer à cette exigence pour ne pas ouvrir une brèche ? Le débat tranchera.

Mais ne nous y trompons pas. On ne fera pas changer d'avis Samia ou Marie-Christine.

http://www.lemonde.fr/archives/article/2009/06/26/et-si-on-allait-en-voile-integral-a-la-gay-pride-par-caroline-fourest_1211889_0.html

      J’avais commis une petite lettre d’information sur de nouvelles entrées dans le bêtisier laïciste, alimentées notamment par un éditorial délirant d’un torchon virtuel. Ô surprise, je le retrouve repris intégralement, dans ledit organe :  

« La lecture des folliculaires de Riposte laïque et, à un moindre degré, de Respublica est assez débilitante. Cependant, au hasard d’un coup d’oeil, on y trouve toujours des passages, d’un comique involontaire bien sûr, car il faut vous dire que chez ces gens-là on se prend au sérieux, grave ! Ainsi d’un « édito » (?) où l’anonyme auteur descendait en flammes tout l’éventail politique : UMP, Sarkozy, PS, Aubry et Royal en tête, Modem et Bayrou, Chevènement même, les Trotskystes y compris Lambertistes, etc. Seuls bénéficiaires d’une relative indulgence l’agité du bocage - le Vicomte Le Jolis de Villiers de Saintignon -, Nicolas Dupont d’Aignan et Mélenchon ! Le nonisme pour point commun. Pour de Villiers, son anti-islamisme délirant justifie qu’il ne soit pas rejeté dans les ténèbres extérieures.

Cette petite revue a permis aussi de faire un rapide relevé des injures, figure de style favorite de nos pseudos laïcs. Plus insolite furent les attaques violentes contre deux figures phares de la laïcité : Caroline Fourest et surtout Henri Pena Ruiz. Donc quelques nouvelles entrées : FOUREST (Caroline) Bêtisier laïciste (de A à H) 

INJURES, PENA RUIZ (Henri) Bêtisier laïciste (de I à P)

TROTSKYSTES, VILLIERS (Philippe de) Bêtisier laïciste (de Q à Z)

Assorti bien sûr d’une REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE

Maurice Vidal (à ne pas confondre avec son homonyme, grand journaliste sportif) : une belle tête d'haineux !

« Cher Jean-François,

Un lecteur nous a fait parvenir ce texte. Nous aimons les idées. L’inconvénient, c’est que je n’en vois aucune dans le texte que vous nous soumettez. Dommage ! Mais nous publions, pour que nos lecteurs voient la haine que nous suscitons chez des gens comme vous. Maurice Vidal »

Pour une fois – car j’avais déjà eu quelques échanges musclés avec ces lascars – ce n’est pas anonyme. Je fais part de ma surprise amusée et fait remarquer la contradiction entre la première phrase (lecteur qui a envoyé le texte) et l’insinuation que je leur aurais  soumis ce texte. J’ajoutais que leur "amour des idées" est bien enfoui – le bêtisier en témoigne -  sous les injures diverses, les anathèmes et les jugements péremptoires qui meublent leur publication. Et que s’il ne voyait "aucune" idée dans ce bêtisier n’était pas étonnant puisque c’était un miroir qui leur était tendu !

La riposte ne tarde guère : « On vous fait de la promo, et c’est ainsi que vous nous remerciez. Quelle ingratitude ! Si nous étions membres du fan club de Royal, on vous demanderait pardon. »

Réponse du teigneux que je suis : « Ce qui est bien avec vous, c'est qu'on n'est jamais déçu ! C'est toujours le degré 0 de l'amorce, du commencement de début de l'émission d'un soupçon d'idée ! […] Au fait, avec qui, à part vous-mêmes, êtes-vous vraiment d'accord, quel organe de presse, quel parti ou personnalité politique, quel intellectuel, journaliste, chroniqueur, etc. ont échappé à vos condamnations ? ».

En accompagnement musical, un extrait de la « Tyrolienne haineuse » de Pierre Dac et Francis Blanche :

Y a trop de haine oui
y a trop de haine
Et y a trop d'haineux
Ca tourne au scabreux
Et au scandaleux
Car certains haineux en arrivent même
entre eux
A s'traiter de tête d'haineux

C'est un cercle vicieux
Car quand un haineux
Hait un autre haineux
Celui qui hait est aussi
Par l'autre haï
De même que celui
Qui est haï haïssant
Celui dont il est haï
Chaque haï donc est
Un haï qui hait

Ce qui fait qu'en fin d'compte
On peut voir comm' ça
L'haï ici est l'haï là
L'haï ici hait l'Haï là !

L'haï l'haï l'haï ti
L'haï l'haï l'haï ho
L'haï l'haï l'haï ti
L'haï l'haï l'haï ti

Haine par ci
Haine par là

Ah, y en a-t-y d'la haine
Ici bas.

Réponse à la réponse : la tête d’haineux reste en travers de la gorge du Monsieur qui ne peut résister à employer le tutoiement et à une contre-attaque sournoise, totalement hors sujet : « Au fait, j’espère qu’en tant que groupie de Royal, tu vas défendre ton idole, avec laquelle RL n’est pas le plus méchant ! » Un échange plus loin, le ton devient franchement désagréable : « … bouffi, tu ne peux pas savoir le nombre de journalistes qui s’intéressent à nous, et qui nous reprennent régulièrement. Et, quitte à te désespérer, nous sommes de temps en temps invités à des émissions télé, radios, et à des conférences.[…] Remets toi bien, et fais ta prière pour ta gourou (de secours) Royal. »

Rien à voir bien sûr avec la question posée. Un tutoiement de flic faisant un contrôle au faciès, une insulte toute aussi puérile que le calembour, un étiquetage comme « groupie », une attaque ad hominem, on n’est vraiment pas loin du style des ligues d’extrême droite de l’entre-deux guerres.

  Et même un Henri Pena-Ruiz prend conscience de cette dérive : « La défense d’Israël par Riposte Laïque au moment où il bombardait les populations civiles de Gaza ne me semble pas précisément relever de l’esprit laïque. En fait, Riposte laïque ne combat pas seulement l’islamisme, mais aussi et surtout l’Islam, et dissimule très mal sa volonté de hiérarchiser les religions, mais aussi les différentes cultures. Elle reprend en fait à son compte la thèse du « choc des civilisations », de si triste mémoire. Je crains donc qu’avec elle la défense invoquée de la laïcité ne devienne la couverture d’un autre combat, qui n’est pas du tout le mien. De là à déformer mes propos pour mieux me disqualifier il n’y avait qu’un pas, et il a été franchi. »

Gageons que si un « lecteur » transmet cet article aux faux-laïcs, les injures (assez pauvres au demeurant) vont pleuvoir.

Et oui ! vous tous qui ne recevez pas (distribué ici le 1^er avril !) « Le journal de la Vendée », autrement dit la « Pravda » bimensuelle du Vicomte Le Jolis de Villiers de Saintignon, vous ignorez que le 13 mars de l'an de disgrâce 2009, le seigneur de Vendée a réuni ses preux pour faire pièce à la menace ottomane (c'est-à-dire au rapport Balladur).

Bien que la Vendée soit une invention républicaine (la légende veut que l'on ait d'abord envisagé, à l'instar des Deux-Sèvres voisines, de baptiser le Bas-Poitou « Deux-Lays », mais que les deux représentants bas-poitevins étaient si moches qu'on craignît qu'ils prissent cela pour une attaque personnelle), le nobliau feint de croire que c'est une terre royale et catholique.

Les deux pages centrales (sur 12) du bulletin de propagande sont consacrées à cette séance exceptionnelle du conseil général de la Vendée. « Ce que planifie le rapport Balladur, c'est la fin des collectivités territoriales et c'est la fin de la Vendée » a clamé le grand timonier des ventres à choux ! Balladur en adepte du Gosplan à la soviétique, voilà qui surprend un peu. Mais dans l'outrance verbale, le neu-neu n'hésite jamais. Il poursuit dans la même veine en affirmant que l'intercommunalité va détruire les communes. Mais c'est évidemment la défense des cantons - système électoral le plus archaïque et le plus anti-démocratique - qui est sa grande préoccupation.  Un système où il faut presque dix fois plus de voix pour élire un conseiller général de gauche qu'un conseiller général de droite est sacré !

Sur les 27 conseillers généraux de droite, ils sont 19 (dont trois femmes) à montrer leur trombine et à proférer des  phrases creuses, style la « voix de leur maître », ainsi, celui qui est présenté comme l'idéologue du MPF, un incertain Souchet, estime que « le rapport Balladur porte l'esprit d'une recentralisation régionalisée », très fort le levantin, il a inventé la centralisation décentralisée ! Et de toutes façons, dans les terres du vicomté rien de bon ne peut venir d'un natif de Smyrne, Turquie !

Pour compléter, on a droit à un sondage qui donne des scores de république bananière : 93 % jugent positive l'action du conseil général ! Mais surtout un long article sur « Ces belles inventions qui font bouger la Vendée ». Parmi ces inventions : « la lutte contre la marée noire », à croire que les bretons de l'Amoco Cadiz n'avait pas, 21 ans plus tôt, déjà dû lutter pour tenter de sauver les oiseaux et après pour nettoyer le littoral. A noter que « La maison d'Ariane », cette si belle invention d'un foyer d'accueil pour éviter que les « filles-mères » pécheresses n'aient la tentation de recourir à l'avortement (qui aurait été bénie par le nouvel évêque, si un malheureux accident de parcours ne l'avait fait disparaître), n'est pas mentionnée.

Cette double page serait incomplète s'il n'y avait pas un entretien avec le guide suprême où il nous parle « d'élus hors sol » (il y tient vraiment à ces cantons qui n'ont plus aucune réalité administrative ou économique depuis qu'on a abandonné les déplacements hippomobiles), coupés du terroir (la terre ne ment pas), avec une conception de l'élu clientéliste comme il se doit, pour conclure par un martial « Nous ne laisserons pas la Vendée disparaître » !