« Happy few » comme disait Stendhal. Enfin, pas trop happy, mais few c’est certain.

Bien que ponctionné (CSG), retraite dévalorisée (par rapport à l’inflation), le pensionné que je suis fait partie des 23 % de Français qui ne soutiennent pas les gilets jaunes. Et ce ne sont pas les scènes soit débiles – voir une bande de connards se prendre sur la tronche la grille qu’ils ont réussi à abattre – soit franchement révoltantes de violence et vandalismes – l’Arc de triomphe en étant le symbole – qui me feront changer d’avis.

« Pour tout ce qui est contre et contre tout ce qui est pour », ce mot d’ordre de Pierre Dac n’a jamais été plus d’actualité.

Hollande, un peu moins chamallow qu’on le disait – on lui doit le mariage pour tous malgré l’agitation des cagots – a connu une telle détestation qu’il a jeté l’éponge. Les primaires de droite ont éliminé le (supposé) modéré Juppé, au profit d’un Fillon qui programmait une saignée de la fonction publique et une gentille augmentation de la TVA ! Grâce à Pénélope – emploi fictif – et à Bourgi – costards de luxe – de favori, il est tombé à la 3^e place. La deuxième n’a laissé à personne le soin de se ridiculiser toute seule, mais a quand même réuni plus de dix millions et demi de voix au second tour. « Une question [aux souteneurs des gilets jaunes] : pourquoi n’avez-vous pas voté plus massivement pour l’insoumis, lui qui se dit aujourd’hui en communion avec les gilets jaunes, afin de le placer à cette fameuse seconde place ? » (J. Berthomeau).

"La révolution c'est les soviets plus le gazole à 1 €uro" Lénine (pcc JFL)

Donc, par une heureuse conjonction des planètes, l’ex conseiller et ministre de Hollande, E. Macron, a été élu. Qu’il soit la synthèse de Giscard, pour le libéralisme, et de Sarkozy pour l’arrogance, n’empêche pas, qu’en face, les outrances de l’un – Mélenchon – et le cynisme de l’autre – Wauquiez – sans oublier la totale décrépitude de la gauche de gouvernement pouvaient lui assurer, avec une Assemblée nationale de godillots, un quinquennat relativement tranquille.

Lendemain de fêtes

Un gilet jaune qui vandalise, c'est la révolte du peuple. Le même acte en banlieue est un fait de délinquance.

Comme Pierre Dac encore l’avait bien dit “Les prévisions sont difficiles, surtout lorsqu’elles concernent l’avenir”, ainsi voit-on de multiples et pertinents prévisionnistes, jusqu’aux préfets, qui nous assènent leurs prévisions si confidentielles que personne ne les avait entendues.

Après les beaufs en gilets jaunes qui obligent à afficher leur fameux gilet sous le pare-brise comme laisser-passer, espérons qu'ils ne fassent pas école et que les culs-bénits anti PMA pour toutes ne fassent pas de blocages en obligeant à tremper les doigts dans l'eau bénite suivi d'un signe de croix !

En revanche, Macron, lui, avait été sourd aux avertissements sur le danger de négliger, voire de bafouer, ce qu’on appelle les corps intermédiaires – syndicats, collectivités territoriales, mouvement associatif... ! Mais ce ne sont pas des décisions inconsidérées, telle la suppression massive des emplois aidés, qui ont mis le feu aux poudres, mais une augmentation annoncée, programmée, des taxes sur le gazole.

Que dans les 300 000 gilets jaunes du début, il y ait eu de véritables victimes de cette augmentation qui se couplait avec une augmentation ponctuelle du brut, est vraisemblable : mais ce ne sont pas ces rurbains, attirés par l’attrait du pavillon avec terrain dans un lotissement paumé au milieu de nulle part et astreints à la double bagnole pour le boulot et les courses, qui ont poursuivi les blocages : prix du gazole ou pas, ils sont repartis au boulot. Et ceux qui restent, qui s’acharnent à emmerder leurs contemporains aux ronds-points (dans le meilleur des cas) et à vandaliser les villes (et pas que Paris) reçoivent donc, si l'on en croit les sondages, un appui des trois quarts de l’opinion. Paradoxe apparent quand on se souvient du retour de manivelle de 1968. Et plus près, l’indignation contre les exactions des sauvageons, des racailles, etc. de banlieues baptisées zones de non droit. Là, même si, quand même, la violence est condamnée, la massivité du soutien interroge.

Il repose d’abord sur les dix millions et demi de votants Le Pen du 2^e tour, auxquels vient s’adjoindre la droite classique : Le Figaro est quasi devenu un brûlot et il devrait s’imprimer sur papier jaune, tant son soutien est appuyé ; Wauquiez, le cynique, dans sa surenchère droitiste, joue les boutefeux.

S’y ajoute, bien sûr, les insoumis qui préfèrent ignorer tout ce que ce mouvement charrie de xénophobie, ignorer surtout qu’il est travaillé par une extrême-droite anti-démocratique. Rien que de prévisible hélas.

Quand ces braves #Giletjaunes font de la chasse aux migrants !

Doux moment de détente avec Dieudonné pour s'adonner à la joie de la quenelle.

MM les néo-nazis, plutôt que de vous adonner à la quenelle à la Dieudonné, vous pouvez à nouveau fièrement dresser le bras main tendue, sous réserve toutefois de remplacer le "Heil" teuton, par un "Ave" latin.

En revanche, sans parler de people dont certains mettent leurs cachets à l’abri du fisc confiscatoire français, voir Hollande et Royal se joindre au chœur des pro gilets jaunes est assez consternant.

GUÉNOLÉ le GUEVARA au gilet jaune

Voilà donc un éminent politologue (non pas bêtement titulaire d'un doctorat, mais PhD ça fait plus chic), co-responsable de "l'école de la France insoumise" (apprendre l'insoumission en 15 leçons), candidat de ladite FI aux européennes, qui, participant, on le suppose, à la manif des gilets jaunes, au lieu d'aller taguer l'Arc de Triomphe, est tout préoccupé parce que son portable est déchargé. Et quand votre portable est déchargé, vous ne trouvez rien de mieux, élégamment vêtu de votre gilet jaune, que de rentrer dans le 1er hôtel de luxe venu pour recharger la batterie, c'est bien connu ces hôtels ont des bornes offertes à tous les passants en panne de portable, et, à l'arrivée de ce gilet jaune à l'Iphone X entre les mains, pas tibulaire mais presque comme disait Coluche, les clients apeurés se sont barricadés dans leur chambre à 1000 € la nuit, ou cachés sous les tables du bar ! 🤣

Quelle que soit l’issue – et on ne peut écarter qu’elle soit factieuse, une police noyautée par le RHaine pouvant faire défaut – on est dans un jeu de perdant-perdant. Et où la gauche – de gouvernement ou pas – sera sûrement la super perdante et où, en revanche, l’extrême-droite populiste marquera des points, malgré la nullité de ses leaders Marine Le Pen ou Nicolas Dupont-Aignan.

Grande perdante aussi et à coup sûr l’Europe ! et, sans doute, la démocratie !

Pour compléter : le point de vue d'un élu régional PS (reçu par courriel) :

      J’avais commis une petite lettre d’information sur de nouvelles entrées dans le bêtisier laïciste, alimentées notamment par un éditorial délirant d’un torchon virtuel. Ô surprise, je le retrouve repris intégralement, dans ledit organe :  

« La lecture des folliculaires de Riposte laïque et, à un moindre degré, de Respublica est assez débilitante. Cependant, au hasard d’un coup d’oeil, on y trouve toujours des passages, d’un comique involontaire bien sûr, car il faut vous dire que chez ces gens-là on se prend au sérieux, grave ! Ainsi d’un « édito » (?) où l’anonyme auteur descendait en flammes tout l’éventail politique : UMP, Sarkozy, PS, Aubry et Royal en tête, Modem et Bayrou, Chevènement même, les Trotskystes y compris Lambertistes, etc. Seuls bénéficiaires d’une relative indulgence l’agité du bocage - le Vicomte Le Jolis de Villiers de Saintignon -, Nicolas Dupont d’Aignan et Mélenchon ! Le nonisme pour point commun. Pour de Villiers, son anti-islamisme délirant justifie qu’il ne soit pas rejeté dans les ténèbres extérieures.

Cette petite revue a permis aussi de faire un rapide relevé des injures, figure de style favorite de nos pseudos laïcs. Plus insolite furent les attaques violentes contre deux figures phares de la laïcité : Caroline Fourest et surtout Henri Pena Ruiz. Donc quelques nouvelles entrées : FOUREST (Caroline) Bêtisier laïciste (de A à H) 

INJURES, PENA RUIZ (Henri) Bêtisier laïciste (de I à P)

TROTSKYSTES, VILLIERS (Philippe de) Bêtisier laïciste (de Q à Z)

Assorti bien sûr d’une REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE

Maurice Vidal (à ne pas confondre avec son homonyme, grand journaliste sportif) : une belle tête d'haineux !

« Cher Jean-François,

Un lecteur nous a fait parvenir ce texte. Nous aimons les idées. L’inconvénient, c’est que je n’en vois aucune dans le texte que vous nous soumettez. Dommage ! Mais nous publions, pour que nos lecteurs voient la haine que nous suscitons chez des gens comme vous. Maurice Vidal »

Pour une fois – car j’avais déjà eu quelques échanges musclés avec ces lascars – ce n’est pas anonyme. Je fais part de ma surprise amusée et fait remarquer la contradiction entre la première phrase (lecteur qui a envoyé le texte) et l’insinuation que je leur aurais  soumis ce texte. J’ajoutais que leur "amour des idées" est bien enfoui – le bêtisier en témoigne -  sous les injures diverses, les anathèmes et les jugements péremptoires qui meublent leur publication. Et que s’il ne voyait "aucune" idée dans ce bêtisier n’était pas étonnant puisque c’était un miroir qui leur était tendu !

La riposte ne tarde guère : « On vous fait de la promo, et c’est ainsi que vous nous remerciez. Quelle ingratitude ! Si nous étions membres du fan club de Royal, on vous demanderait pardon. »

Réponse du teigneux que je suis : « Ce qui est bien avec vous, c'est qu'on n'est jamais déçu ! C'est toujours le degré 0 de l'amorce, du commencement de début de l'émission d'un soupçon d'idée ! […] Au fait, avec qui, à part vous-mêmes, êtes-vous vraiment d'accord, quel organe de presse, quel parti ou personnalité politique, quel intellectuel, journaliste, chroniqueur, etc. ont échappé à vos condamnations ? ».

En accompagnement musical, un extrait de la « Tyrolienne haineuse » de Pierre Dac et Francis Blanche :

Y a trop de haine oui
y a trop de haine
Et y a trop d'haineux
Ca tourne au scabreux
Et au scandaleux
Car certains haineux en arrivent même
entre eux
A s'traiter de tête d'haineux

C'est un cercle vicieux
Car quand un haineux
Hait un autre haineux
Celui qui hait est aussi
Par l'autre haï
De même que celui
Qui est haï haïssant
Celui dont il est haï
Chaque haï donc est
Un haï qui hait

Ce qui fait qu'en fin d'compte
On peut voir comm' ça
L'haï ici est l'haï là
L'haï ici hait l'Haï là !

L'haï l'haï l'haï ti
L'haï l'haï l'haï ho
L'haï l'haï l'haï ti
L'haï l'haï l'haï ti

Haine par ci
Haine par là

Ah, y en a-t-y d'la haine
Ici bas.

Réponse à la réponse : la tête d’haineux reste en travers de la gorge du Monsieur qui ne peut résister à employer le tutoiement et à une contre-attaque sournoise, totalement hors sujet : « Au fait, j’espère qu’en tant que groupie de Royal, tu vas défendre ton idole, avec laquelle RL n’est pas le plus méchant ! » Un échange plus loin, le ton devient franchement désagréable : « … bouffi, tu ne peux pas savoir le nombre de journalistes qui s’intéressent à nous, et qui nous reprennent régulièrement. Et, quitte à te désespérer, nous sommes de temps en temps invités à des émissions télé, radios, et à des conférences.[…] Remets toi bien, et fais ta prière pour ta gourou (de secours) Royal. »

Rien à voir bien sûr avec la question posée. Un tutoiement de flic faisant un contrôle au faciès, une insulte toute aussi puérile que le calembour, un étiquetage comme « groupie », une attaque ad hominem, on n’est vraiment pas loin du style des ligues d’extrême droite de l’entre-deux guerres.

  Et même un Henri Pena-Ruiz prend conscience de cette dérive : « La défense d’Israël par Riposte Laïque au moment où il bombardait les populations civiles de Gaza ne me semble pas précisément relever de l’esprit laïque. En fait, Riposte laïque ne combat pas seulement l’islamisme, mais aussi et surtout l’Islam, et dissimule très mal sa volonté de hiérarchiser les religions, mais aussi les différentes cultures. Elle reprend en fait à son compte la thèse du « choc des civilisations », de si triste mémoire. Je crains donc qu’avec elle la défense invoquée de la laïcité ne devienne la couverture d’un autre combat, qui n’est pas du tout le mien. De là à déformer mes propos pour mieux me disqualifier il n’y avait qu’un pas, et il a été franchi. »

Gageons que si un « lecteur » transmet cet article aux faux-laïcs, les injures (assez pauvres au demeurant) vont pleuvoir.