Ni F-Haine, ni PS, comme le souligne Cambadélis, cela revient à placer F-Haine et PS sur le même plan. C’est bien ce que dit Estrosi, dit « bac – 5 » quand il clame n’avoir aucune valeur commune avec le PS. Et Morano va plus loin, quasiment au bord du plutôt le F-Haine que le PS, en affirmant que « ses valeurs » sont celles des électeurs F-Haine. Mais les caciques de l’UMP, Copé bien sûr, mais aussi Juppé voire NKM,  pour justifier le ni-ni, avec une totale malhonnêteté intellectuelle, tentent d'établir une symétrie entre  F-Haine et Front de Gauche.

Ainsi, le distingué Juppé, n’a pas hésité sur France Inter à reprendre une saloperie de la dame Le Pen qui, pour se défendre sur son bal viennois avec les néo-nazis du cru, rétorquait : «Et l’hommage rendu par l’extrême gauche à M. Theodorakis, qui expliquait qu’il était antisémite et antisioniste, etc. Ça ne vous gêne pas, vous pouvez poser la même question à Mélenchon ?» De fait, ce grand résistant à la dictature des colonels, ce grand compositeur aussi, a plus que dérapé en s’affirmant anti-sémite. Mais, après Juppé, NKM a pris le relai, Copé en a rajouté une couche, Estrosi a inventé une rencontre : c’est tout juste s’ils n’allaient pas jusqu’à dire qu’ils passaient leurs vacances ensemble comme Copé avec Takieddine !  L’hommage en question avait consisté pour Mélenchon, sur son, blog, à relayer un appel de Mikis Théodorakis en faveur de son pays, la Grèce. Il ignorait ses propos antisémites datant pour certains de 2003. Comme l’ignorait, on l’espère, Renaud Donnadieu de Vabres, Ministre de la Culture, qui l’a décoré des insignes de commandeur de la Légion d’honneur, en 2007. (Tout cela a été démonté par @rrêt-sur-images d’abord et le desintox de Libé ensuite).

Par ailleurs la symétrie que les UMPistes tentent de faire passer entre les séïdes de Le Pen et les partisans de Mélenchon est fausse.

2002 : Chirac-Le Pen, ça les emm.... les UMPistes. Le « front républicain », ce n’est plus leur tasse de thé quand il ne joue pas en leur faveur.

C'est pourquoi ils essaient d'inventer cette fausse symétrie entre Fronts (qui se limite à ce mot) ! Sur les valeurs Républicaines (que Morano, Estrosi et les autres ignorent) le F-Haine s'y oppose le Front de gauche les défend.

Il est vrai que depuis le discours de Grenoble, la distance entre UMP et F-Haine a nettement diminué et que l'ultra-droitisation de la campagne présidentielle l'a réduite à l'épaisseur d’une feuille de PQ.

Par ailleurs, faut-il rappeler que ce qu'on appelle la "discipline républicaine" (le désistement en faveur du candidat de gauche le mieux placé) est une tradition lointaine à gauche. Que, sauf le fantasme des chars soviétiques sur la place de la Concorde en 1981, il n'a jamais provoqué des comparaisons aussi stupides avec le parti de Le Pen.

Parti que Sarkozy en tête, l’UMP s’est efforcé de banaliser, avec un sophisme grossier : puisqu’il peut participer aux élections, c’est un parti Républicain. Eh bien, non, le F-Haine n’est pas un parti républicain. Ce n’est pas parce que, en démocratie, un parti participe à une élection, qu’il a l’onction Républicaine. Encore faut-il qu’il en respecte les valeurs de base. La xénophobie est contraire à un fondement de notre République, la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen.

Diaboliser abusivement le Front de Gauche, banaliser indécemment le Front National : le "ni ni" ultime étape avant l'axe UMPFN ?

L'UMP a beau invoquer les "racines chrétiennes", elle est en train de perdre son âme. Le cynisme l'emporte sur l'humanisme.

Rappelez-vous, au début de l’été, la cathosphère, mitres en tête, partait à l’assaut de la diabolique théorie du genre (gender studies). Mauvais genre qui se pointait dans les manuels de SVT de 1^ère L et ES.

 «À l'Assemblée, on sait qu'il y a les lobbys religieux qui agissent» dit Olivier Dussopt, député PS.

On l’a constaté, la droite populiste UMP, appuyée par les deux députés villiéristes, a relayé les évêques pour crosser le programme de SVT et les manuels sulfureux.

Copé, pour qui tout ce qui fait clivage est pain bénit, a repris à son compte la controverse :

« Ce qui est profondément choquant dans cette affaire, c'est que la théorie du genre, qui est une théorie défendue par des personnes mais combattue par d'autres, soit présentée comme une vérité scientifique alors que ça ne l'est pas », a affirmé Jean-François Copé, dont on ne connaissait pas la compétence épistémologique. « C'est comme si on présentait dans les manuels d'économie la théorie marxiste [horresco referens] comme une vérité scientifique», a-t-il ajouté. « Cela justifie que des députés s'en émeuvent et je pense qu'ils ont raison et il serait absolument inacceptable que l'on fasse des procès d'intention d'homophobie ou autres, ce qui n'est absolument pas le cas, à des parlementaires qui s'interrogent »

Et ce n’est pas Lionnel Luca qui le contredira : « Ce qui est grave, c’est que cette théorie, sous couvert de reconnaître différentes identités sexuelles, veut légitimer à terme la pédophilie, voire la zoophilie… »

Dans l’outrance et l’ignorance, Luca n’a pas son égal (quoique Vanneste, Myard…).

L’insistance sur le mot « théorie » que l’on trouvait déjà dans la cathosphère est a priori étonnante. Copé mettrait-il en doute la théorie de la relativité générale d’Einstein ? Ignorerait-il qu’en mathématiques, en sciences, les théories, c’est-à-dire un ensemble de lois formant un système cohérent et rendant compte d’un ensemble de faits, sont des outils indispensables ? Mais non, nos compères lui donnent un sens péjoratif, qualifiant ainsi ces gender studies de spéculations contestables.

Mais, comme le rappelle Erwan Desplanques (Télérama 07/09/11) « Le nouveau cours de SVT ne propose pas non plus de choisir son sexe à la carte. Ni n'encourage l'homosexualité, comme le redoutent quelques associations catholiques. Il distingue juste l'identité biologique (naturelle) de l'identité sexuelle (en partie liée à notre culture) et de l'orientation sexuelle (qui relève de la sphère privée). Il invite enfin à se méfier des « stéréotypes » qui collent à la peau des hommes et des femmes. »

Il ne s’agit donc pas d’affirmer cette totale absurdité qu’il n’y a pas de sexe biologique. Il est déterminé par les fameux chromosomes XX et XY (un pourcentage infime de personnes naissent avec diverses formes d’indéterminations sexuelles). « Par-delà le sexe (biologique), il y a la sexualité, c'est-à-dire la diversité et la plasticité des comportements qui amènent des individus à avoir des relations sexuelles. » écrit Pascal Picq dans Le Monde 04/09/11 :  article assez ambigu, au demeurant, puisqu’il prête « à une partie des sciences humaines » « un antibiologisme » qui lui ferait nier la différenciation sexuelle, alors que ce sont les contempteurs des gender studies qui les accusent de nier cette différenciation.

C’est une neurobiologiste, Catherine Vidal, qui nous explique très clairement que pour « les fonctions supérieures du cerveau - les fonctions cognitives comme l’attention, la mémoire, le raisonnement - c'est la diversité cérébrale qui règne indépendamment du sexe. » «  Cette variabilité s’explique par les extraordinaires propriétés de "plasticité" du cerveau, c'est-à-dire sa capacité à se modifier en permanence en fonction de l'apprentissage et l'expérience vécue. A la naissance seuls 10% de nos 100 milliards de neurones sont connectés entre eux. Les 90% des connexions restantes vont se construire progressivement au gré des influences de la famille, de l'éducation, de la culture, de la société. »

Elle ajoute : « A la naissance, le bébé humain ne connaît pas son sexe. Il va certes apprendre très tôt à distinguer le masculin du féminin, mais ce n'est qu'à partir de deux ans qu'il devient capable de s'identifier à un des deux sexes. Or bien avant l'âge de deux ans, il évolue dans un environnement sexué […] Cette influence de l’entourage, qui est ensuite renforcée par l’école et la société, contribue à forger progressivement l’identité sexuée avec les stéréotypes qui y sont associés. »

Tout cela, on en conviendra, est trop compliqué pour nos 80 parlementaires qui se croient populaires et même pour Copé. Pensez : distinguer sexe, sexualité, genre ! Retour aux fondamentaux, quand, comme le rappelle Eric Fassin, sur le PACS on entendait éructer « Les pédés au bûcher » (comme jeanne d’Arc ?) ou, style Luca, « Les homosexuels d’aujourd’hui sont les pédophiles de demain ».

En complément, une tribune "Défendons les études de genre à l'école" Le Monde 16/09/11