Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
9 avril 2020 4 09 /04 /avril /2020 16:39

Encore un «fil» de touittes, d’un Docteur certes, mais de physique nucléaire. Suivant le précepte du Dr Raoult – DUBITO ERGO SUM - il décortique une prétendue étude portant sur 6000 médecins et censée conclure aux bienfaits de la chloroquine. Sans se prononcer sur ces bienfaits, il constate que c’est un sondage et que, au bout du compte, ils ne sont qu’un peu plus de 2000 à donner un avis sur ce traitement. Et ce n’est qu’une majorité relative qui place la chloroquine en tête des traitements.

"Vous avez probablement entendu parler de cette fameuse étude des 6000 médecins qui montre que la chloroquine est THE traitement contre le Covid-19 et que cette étude montre que la position de la France est criminelle.

 

En tout cas, si vous n'en avez pas entendu parler, certains oui. Je pense en France à un sénateur (et médecin), un docteur en économie, l'hyperdocteur et une journaliste, par ailleurs ancienne conseillère de Ségolène Royal.

Pour preuve, voici pour le sénateur médecin :

 

Le docteur en économie :

 

L'hyperdocteur (terme qu'il utilise lui-même dans sa bio twitter) :

 

La journaliste :

 

Puisque cette dernière parle de bon sens, je vais en faire preuve : ils citent tous un article du Washington Times ( le docteur en économie renvoie après vers la source primaire), journal fondé et détenu par la secte Moon. Et visiblement aucune de ces 4 personnes n'a lu l'étude.

Moi si. Et au lieu d'étude, il faudrait plutôt parler de sondage. Il est disponible ici : https://public-cdn.sermo.com/covid19/c8/be4

(…) La science ne se confond ni avec la déclinaison en roue libre de l’intuition, qu’elle prend souvent à contre-pied, ni avec le fameux « bon sens », qu’elle contredit presque toujours.Or, à l’occasion de cette épidémie de Covid-19, nous voyons se propager, notamment sur les réseaux sociaux, une forme très intense et très contagieuse de « démagogisme cognitif », c’est-à-dire d’un type de discours qui promeut des points de vue intuitifs et souvent erronés sur toutes sortes de sujets. Par exemple, à propos de tel ou tel traitement dont l’efficacité éventuelle n’est pas encore formellement établie – et pour cause, cela demande du temps et réclame un gros travail de recherche ! –, on a pu lire sous la plume de certains responsables politiques (qui, heureusement, ne sont pas – ou plus – aux affaires...) de courtes déclarations commençant par : « Je ne suis pas médecin, mais je pense que... » Etienne KLEIN

D'abord, comment s'est fait le sondage ?

6227 médecins de 30 pays et de toutes les spécialités ont été contactés, et ils ont pu répondre au questionnaire via une plateforme sécurisée dédiée. La répartition géographique des médecins, c'est ça :

 

Le sondage s'est déroulé entre le 25 et le 28 mars, et portait sur 4 thèmes : l'état de la pandémie, le besoin en ressources, les traitement et l'impact. Pour l'état de la situation au 25 mars, je vous laisse aller vérifier : https://who.int/docs/default-s

Bref, on remarque que ce sont principalement des médecins des Etats-Unis qui ont été interrogés, puis de l'Italie, de l'Espagne, de l'Allemagne, du Royaume-Uni de la France et de la Chine, par ordre décroissant.

On a quand même pas mal de pays bien touchés, même si au 25 mars, les Etats-Unis, le plus représenté, ne comptaient "que" 673 morts et 51914 cas confirmés. Dans le rapport OMS du 7 avril, c'était 9559 morts et 333811 cas confirmés.

Les résultats

 

Dans la première partie, on apprend qu'à part en Chine, les médecins interrogés pensent que le pic épidémique est devant nous, et que les restrictions devraient durer encore au moins 6 semaines.

D'ailleurs, les européens privilégient 6 semaines, là où les américains partent plutôt sur 8, ce qui est logique vu que la pandémie est arrivée chez eux après.

 

On apprend ensuite que dans la plupart des pays, à l'exception du Mexique et du Brésil, les décisions semblent bien pesées entre l'activité économique et la santé publique.

 

On apprend aussi que les médecins interrogés trouvent les mesures gouvernementales plutôt efficaces, sauf les chinois qui les trouvent très efficaces.

Sur les besoins, sans surprises, les médecins demandent des équipements de protection individuels (masques, blouses, …) en premier lieu. Par contre, ensuite, on voit des différences en fonction des lieux, et c'est je crois assez représentatif de l'état de la pandémie.

A New-York, ce sont plutôt des respirateurs. En Europe, plutôt des tests et dans une moindre mesure des respirateurs. En Chine, ce sont des chambres d'isolation. Dans le reste du monde, moins touché, ce sont des kits de test.

 

La question suivante porte sur le sujet sur lequel les médecins veulent le plus d'infos. Sans surprise, c'est sur les traitements existant, puis sur les nouveaux traitements, et enfin sur la disponibilité des tests.

C'est intéressant concernant la HCQ car justement il s'agit d'un traitement (pour d'autres maladies certes) qui existe déjà. Ainsi toute info sur ce médicament répond au besoin premier des médecins interrogés.

On apprend ensuite que les 6227 médecins interrogés, près de la moitié n'ont PAS suivi de patient atteints de Covid19 ni même ordonné de test sur un de leurs patients.

A l'exception de la Chine, les médecins considèrent tous (environ 90% des non chinois), que les tests ne sont pas en nombre suffisant.

 

On arrive maintenant à la partie tant attendue des traitements.

"Quel traitement avez-vous prescrit ou vu prescrire pour combattre le covid-19? "Dans la majorité des cas, à l'exception notable du Japon, ce sont des analgésiques. A noter d'ailleurs que vu que les scores sont supérieurs à 100%, il y a clairement plusieurs stratégies.

 

Maintenant arrive la fameuse question. Jusqu'ici tous les médecins, soit 6227 avaient répondu, mais là, il n'y en a que 2171. La question : "Sur les traitements que vous avez prescrit ou vu prescrire, indiquez celui qui est le plus efficace".

 

Sur les 2171 répondants, voici la nouvelle répartition (ils séparent NY du reste des Etats-Unis).

 

Et pour l'Europe, il y a aussi un chiffre Espagne & Italie, mais on va revenir dessus.

Dans le tableau de résultats, il y a en effet une colonne Europe et une colonne Italie&Espagne. En additionnant les chiffres, j'arrive à 2171 en considérant que l'Espagne fait partie de l'Europe.

Voici le tableau brut :

 

Comme il n'y a que des pourcentages et que les catégories ont des poids différents, j'ai préféré recalculer les chiffres bruts, et voici le résultat. Et là vous devriez voir un loup.

 

En effet, le nombre de médecins italiens et espagnols privilégiant la chloroquine est supérieur au chiffre européen. Donc soit l'Espagne et l'Italie sont comptées à part, et alors nous avons 2842 répondants et pas 2171, ou alors il y a une couille dans les chiffres latins.

Et bien allons regarder les chiffres "monde" et additionnons. Si on ne tient pas compte des chiffres Esp&It, on arrive à un résultat de 814. Si non, c'est 1230. Donc, les chiffres de l'Italie et de l'Espagne ne sont pas fiables ... On va donc raisonner sans.

Mis en graphe, ça donne ça. On est quand même bien loin des 6000 médecins qui disent que la chloroquine est le traitement le plus efficace. Dans les faits, il n'y en a que 800…

Au passage, on voit que la chloroquine est en tête surtout grâce à l'Europe et au reste du monde. Ce dernier groupe est composé du Canada, de pays d'Amérique du Sud, du Mexique, Turquie, Taïwan, Japon, Corée du Sud, Inde, Hong-Kong et Australie.

Sinon, on remarque que Rien ou un analgésique, c'est le traitement numéro 1 pour 63% des médecins interrogés. Ça aussi, ça aurait pu, et même aurait dû être une info. Si on rajoute les antitussifs et expectorants, on fait péter le score.

Bref, on est TRES loin d'une étude de 6000 médecins disant que la choloroquine est le traitement le plus efficace.

Dernier point, vous savez comment dans le monde est prescrit la chloroquine selon ce sondage : majoritairement sur des patients atteints avec symptômes sévères, pas au début de la maladie. Et pourtant il n'y a pas de complot anti-Raoult mis en place par le mari de A Buzyn...

 

Mais ce n'est pas ce qui me dérange le plus.

Ce qui me dérange le plus, c'est que cette fake news soit relayée, et qui plus est par des personnes titulaires d'un doctorat, et donc qui normalement sont formées à l'analyse critique.

Il y a clairement des failles dans le système éducatif, même à plus haut niveau. Car pour des raisons que j'ai du mal à voir autrement que militantes, des personnes très diplômées partagent des infos sur un sondage qu'ils n'ont même pas lu."

Dr. Alexis Q @AStrochnis

 

NB Copié-collé de la série de touittes, avec juste un changement dans l'ordre des trois derniers (et quelques menues corrections). Si les graphiques ou tableaux vous semblent peu lisibles vous pouvez vous reporter au compte-rendu complet du sondage.

Repost0
30 mars 2020 1 30 /03 /mars /2020 21:07
COVID-19 et CHLOROQUINE : une étude chinoise

Le Docteur David Malka a publié sur touitteur un fil sur  une étude chinoise dont il donne la traduction du résumé ci-dessous.

Je me suis contenté de copier/coller et de mettre en forme d'article.

 

 

David Malka @malkadav

Bon. Je ne suis pas virologue. Mais je suis médecin. Que penser de l’étude hydroxychloroquine (HCQ) de Raoult quand on n’est pas expert ? Eh bien, on garde les bons réflexes devant une étude à problèmes : on cherche ailleurs. Thread.

En d’autres termes, existe-t-il d’autres études évaluant l’HCQ dans le traitement du #COVID-19 ?

Eh bien oui. Au moins une, chinoise, publiée le 6 mars 2020 : http://zjujournals.com/med/EN/10.3785

Au contraire de l’étude marseillaise, il s’agit d’une étude randomisée : les 30 patients ont été répartis par tirage au sort entre un groupe HCQ et un groupe contrôle.

Les patients du groupe HCQ ont reçu 400 mg de HCQ par jour pendant 5 jours en plus des traitements conventionnels, tandis que ceux du groupe contrôle n'ont reçu qu'un traitement conventionnel.

Le critère principal d'évaluation était le taux de négativation pour le coronavirus du prélèvement pharyngé au 7e jour après la randomisation. Comme dans l'étude marseillaise donc.

Cette étude a été approuvée par le comité d'éthique du centre clinique de santé publique de Shanghai.

Résultats

 

1) Un seul patient sur les 30 a développé une forme sévère de COVID-19 pendant le traitement. Il était dans le groupe… HCQ.

 

2) Au jour 7, le prélèvement de gorge était négatif pour le coronavirus chez 13 des 15 patients du groupe HCQ, soit 86,7% des cas… Et 14 des 15 patients du groupe contrôle, soit 93,3% des cas.

 

3) La durée médiane entre l'hospitalisation et la négativation du prélèvement pharyngé était de 4 jours dans le groupe HCQ (extrêmes : 1 à 9 jours), contre 2 jours (extrêmes : 1 à 4 jours) dans le groupe contrôle.

 

4) Pas de différence non plus dans le temps médian de normalisation de la température corporelle (1 jour après l'hospitalisation dans les deux groupes),

 

5) ni dans le taux de progression au scanner (5 cas (33,3%) du groupe HCQ et 7 cas (46,7%) du groupe contrôle), tous les patients ayant montré une amélioration lors de l'examen de suivi.

 

6) Quatre cas (26,7%) du groupe HCQ et 3 cas (20%) du groupe contrôle ont eu une diarrhée transitoire et une perturbation des enzymes hépatiques.

Qui croire alors ? Marseille ou Shanghai ?

 

Qui croire ? Personne formellement pour l’instant, les deux études étant de petite taille. Mais l’étude chinoise est (bien) mieux faite, avec, elle, des résultats cliniques. Et les résultats chinois ne sont pour l’instant guère encourageants pour l’HCQ. On ne peut cependant exclure qu’un (petit ?) effet puisse être décelé dans des études menées sur des effectifs plus larges, ou bien dans des populations de patients plus graves.

Mais alors il faudrait vérifier un bien curieux adage, rarement vérifié en pratique médicale : « qui peut le moins, peut le plus »…

Repost0
30 mars 2020 1 30 /03 /mars /2020 15:49

Comment parler du con finement ?

Juste donc une petite anthologie des effets des ravages d'une autre pandémie : celle du "conarovirus".

 

LA PALICE me voilà

CONAROVIRUS
TROUBLES DE LA MÈMOIRE ou MAUVAISE FOI ?
 
Touitte de Mélenchon le 27 mars, à propos de l'élection municipale
 
Jean-Luc Mélenchon @JLMelenchon
#Castaner est un minable menteur car il meurt de peur. Il sait qu'il sera jugé : il a organisé ces élections sans notre avis, alors qu'il savait le danger. #vousavezlaparole
CONAROVIRUS

Je ne sais si Castaner (ou Philippe) a bien consulté Mélenchon avant l'élection, mais le soir du 15 mars il se félicitait de la tenue des élections (la copie d'écran est tirée de la vidéo et le texte copié/collé de celui qui accompagnait la vidéo avec cette précision "seul le prononcé fait foi" et le prononcé correspondait au texte).

 

 

 

 

Autre contaminé au CONAROVIRUS semblant souffrir de troubles de la mémoire et frappé, lui aussi, de la variante " vychinskiste*" du conarovirus, le guignol chef.

 

* Vychinski  fut le procureur des procès de Moscou organisé par Staline.

CONAROVIRUS

Dans la série faux-culs, on a pu entendre les LR critiquer - mais mezza voce - la tenue du 1er tour, or trois jours avant ils faisaient diffuser par leurs 'cadres' locaux - ici un djeun élu départemental de la Vendée - des appels au maintien du 1er tour.

CONAROVIRUS

 

Le COMPLOTISME - variante du conarovirus - fait des ravages.

CONAROVIRUS

Aussi bornée que ses troupes, Marine LE PEN vient évidemment en renfort des thèses complotistes.

CONAROVIRUS

 

 

"Les prévisions sont difficiles, surtout lorsqu’elles concernent l’avenir." Pierre DAC

Donc il est plus sûr de les faire a posteriori et de jouer les prophètes de l'avant-veille.

CONAROVIRUS

Sur grand fond bleu, une citation de l'ex-ministre de la santé, avec le traditionnel "Faites circuler" ! J'ai encadré en rouge le message initial et juste ajouté quelques faits et citations de grands professeurs".

CONAROVIRUS

 

Le grand druide de Marseille et son traitement miracle - c'est fou le nombre de virologues que compte notre beau pays, sans le savoir, et qui, pour la plupart n'avait jamais entendu parler de chloroquine mais qui en sont les fans absolus, ne souffrant aucune critique - méritait cet hommage.

CONAROVIRUS

Un spécimen de groupie, André Bercoff, qui se faisant piéger par un compte parodique qui fait dire des énormités à son idole, trouve ça bien !  Un exemple de cas critique ! à chloroquiner d'urgence !

CONAROVIRUS

Un autre fan de la chloroquine mérite d'être cité.

CONAROVIRUS

 

Vue la faillite de Macron, Philippe et les autres, un gouvernement de SALUT PUBLIC s'impose.

CONAROVIRUS

LAPSUS RÉVÉLATEUR

CONAROVIRUS

SIMPLET PREFET DE POLICE

CONAROVIRUS

Cette page ne peut que grossir, les victimes du conarovirus étant encore plus nombreuses que celles du coronavirus...

Repost0

Présentation

  • : Deblog Notes de J. F. LAUNAY
  • Deblog Notes de J. F. LAUNAY
  • : Education, laïcité, politique et humeurs personnelles, en essayant de ne pas trop se prendre au sérieux.
  • Contact

Nota Bene

Le deblog-notes, même si les articles "politiques" dominent, essaie de ne pas s'y limiter, avec aussi le reflet de lectures (rubrique MLF tenue le plus souvent par MFL), des découvertes d'artistes ou dessinateurs le plus souvent érotiques, des contributions aux tonalités diverses,etc. Pour les articles que je rédige, ils donnent un point de vue : les commentaires sont les bienvenus, mais je me donne bien sûr le droit d'y répondre.

Recherche

Nelle Formule

Overblog - hébergeur du deblog-notes - a réussi l'exploit de lancer une nouvelle formule qui fait perdre des fonctions essentielles de la version précédente. Ainsi des liens vers des sites extérieurs disparaissent (désolé pour  Koppera, cabinet de curiosités, ..). Les albums se sont transformés en diaporamas, avec des cadrages coupeurs de têtes. La gestion des abonnés et des commentaires est aussi transparente que le patrimoine de Copé. Et toutes les fonctions de suivi du deblog-notes - statistiques notamment - sont appauvries.