Quand le sage montre la lune… il est tentant de rappeler cet aphorisme à propos du bouze qu’a soulevé le Journal du Dimanche (JDD) en présentant une enquête d’IPSOS commandée par la Fondation du judaïsme français. Sauf que quand le doigt est gros comme le biceps  d’un culturiste il cache la lune ! Ce sondage outre un intitulé réducteur – grossi encore par le JDD – comporte des questions orientées et au moins une affirmation osée. Cependant, il mérite peut-être un regard attentif en ce qu’il révèle une société minée par la montée de la peur de  l’autre !

L’objet du scandale est cette question qui mélange origines et religions sur laquelle des touitteurs et blogueurs ont, à juste titre ironisé voire crié leur dégoût. D’autant que le JDD avait quelque peu faussé la présentation du résultat qui s’inscrivait dans un ensemble. Mais même sous la forme originale cette question était, pour rester dans l’euphémisme, malhabile.

Autre sujet de controverse, le caractère antisémite prêté à une manifestation de juillet 2014 pour Gaza. Le comportement provocateur des nervis de la Ligue de défense juive peut expliquer – pas justifier – des débordements ultra-minoritaires en fin de manif le 13 juillet 2014 !

En revanche, il est plus difficile de suivre ceux qui estiment que « c'est exactement le genre de sondage qui n'aurait pas dû être fait sur commande "communautaire" ». Certes, comme le remarquent Les décodeurs du Monde,  toute la partie sur les réactions des différents acteurs après des agressions ou attentats anti-sémites, qui ne recueille que des ressentis très subjectifs (et dont la manif de juillet 2014 fait partie) est des plus discutables. Pour autant, le Président de la Fondation du judaïsme français a raison de dire que cette étude va au-delà de l’antisémitisme.

Ce sont des Français en crise de confiance, majoritairement wauquiezisé, se méfiant de « l’autre », une France où des préjugés sur l’immigré, le chômeur, le juif sont tenaces, où la conception liberticide de la laïcité rencontre un large écho, que l'enquête nous présente. Reste quelques lueurs d’espoir sur le mariage dit « mixte » ou le droit pour les musulmans d’avoir leur lieu de culte, n’en déplaise à de Villiers et consorts.

Wauquiez-le-cynique a frappé juste en s'en prenant aux assistés, ces sybarites oisifs qui se prélassent avec leur RSA, ces salauds de chômeurs qui se gavent d'allocations (et ne parlons pas des réfugiés sur lesquels circulent des montages immondes). Wauquiez a frappé d'autant plus juste que quand on regarde le détail des réponses, les sondés qui se disaient proches de l'UMP à l'époque sont plus nombreux (87%) que ceux proches du FN (80%) à fustiger ce prétendu assistanat.

Une courte majorité est favorable à la construction de mosquées pour que les musulmans pratiquent leur culte. En revanche, pas de menus alternatifs pour les élèves qui ne mangent pas de porc (ou même de viande). Et surtout, un score qui va conforter tous nos laïcistes liberticides, modèle Elisabeth Badinter*: les trois quarts des sondés ne veulent pas de mamans portant un fichu pour accompagner les gosses en sorties scolaires, au mépris de l'esprit de la Loi de 1905. 

Si, comme nous y incitait Charb, il ne faut pas parler d'islamophobie (mais comment qualifiait-il les torrents d'insanies de Riposte dite Laïque, par exemple, sans parler de celles du Vicomte de Villiers ?), il faudra forger un terme pour désigner cette hantise du musulman qui n'est dépassée que par celle du rom.

Ils ne sont pas très bien intégrés et c'est de leur faute ! Leurs tenues agacent ou inquiètent.

Même si l'appellation mariage mixte est un peu cocasse s'agissant de mariage homosexuel, on constate que la tolérance des sondés est plus large pour ce mariage entre personnes du même sexe, que pour le mariage avec une personne de confession musulmane. On notera que si 93% de ceux qui se réclament du FN prendrait mal que leur fille se marie avec un musulman, ils sont encore 74 % des ripoublicains, alors que toute gauche confondue c'est l'inverse.

Cette étude, qui pour une part reprend et prolonge une autre sur les Fractures françaises, malgré ses biais, ses ambiguïtés, ses limites, reflète cependant une réalité inquiétante. Les préjugés, rejets, hantises qu'il révèle sont un terreau pour les idées nauséabondes du FN.

* Cette incise qui renvoie aux prises de positions de Mme Badinter sur ce qu'on appelle le "voile islamique" et son interdiction m'a valu une condamantion urbi et orbi d'un commentateur qui ne supporte pas qu'on s'en prenne à son icône. Faut-il rappeler qu'en septembre 2011 elle disait «En dehors de Marine Le Pen, plus personne ne défend la laïcité» ? Et sa conception d'une religion "affaire intime" qui aboutit à interdire toute manifestation publique est contraire à la lettre et à l'esprit de la Loi de 1905. Il semble que Mme Badinter évolue, puisque, si j'en crois Le Monde de ce jour (09/09/16), elle désapprouve les arrêtés municipaux anti "burkini" (comme Caroline Fourest).