« Si t’es gay rit donc » serait-on tenté  d’écrire après ce titre du Figaro ! Et on ne peut que regretter que le ridicule ne tue pas, car il y aurait une hécatombe dans les rangs de l’UMP ! Car, figurez-vous, la loi sur le mariage de personnes de même sexe n’a pas fait l’objet d’une étude d’impact sur les flux d’étrangers qui pourraient vouloir venir se marier en France du fait de ces nouvelles dispositions.

Imaginez une seconde. Bertrand Delanoë, avant de quitter sa mairie, au pied de la Tour Eiffel, célébrant, tel un Moon, mais républicain, un immense mariage collectif de gays et lesbiennes venus de toute la planète, préservant toutefois le gazon du Champ-de-Mars naguère dévasté par les hordes barbares et barjotes. Puis, tous ces couples homos et leurs amis, envahissant notre « Tour d’Argent » et autres étoilés du Michelin, avant de se livrer à des turpitudes à faire palir MM Vingt-Trois et Barbarin, dans nos palaces. De quoi, faire remonter - côté positif – l’aiguille de la balance du commerce extérieur.

Hélas, hélas, hélas ! peu de chances que Paris, Lyon ou Marseille se transforment en « Las Vegas du mariage gay et lesbien. Car, rien qu’en Europe, ce mariage est déjà légal en Espagne et Portugal, Belgique et Pays-Bas, Pays scandinaves et Islande. Les états-uniens pourront trouver une bonne dizaine d’états qui l’autorisent. Nos cousins québécois ont des coudées d’avance sur les « maudits français ».  L’Afrique du Sud et l’Argentine l’ont aussi adopté. C’est en route en Uruguay… Comme on le voit, il va y avoir de la concurrence sur le marché du mariage gay !

Des amendements copiés/collés

Cette conclusion d’un amendement des plus bidons, sur l’alinéa 15 de l’article premier, permet au passage de pointer une autre supercherie, celle du nombre d’amendements. Il n’y en a pas plus de 5000 et même pas plus de 500. Une centaine peut-être et encore ? Car celui-ci, comme pratiquement tous les autres est repris intégralement par des dizaines de députés UMP. 89 amendements identiques ici, 78 là, lit-on dans le compte-rendu du débat. Débat où M. Gosselin s’illustre tout particulièrement et où son patron C. Jacob traite son vis-à-vis, B. Le Roux de clown, ce qui lui vaut cette ironique réponse : « Monsieur le président, j’ai entendu le président Jacob utiliser le mot « clown » pour qualifier nos intervenants, preuve qu’après trente heures de discussion, il fait encore état d’une grande imagination ! Je voudrais cependant lui proposer pour la suite de nos débats plusieurs synonymes, si le besoin s’en faisait sentir : « comique », « fantaisiste », « farceur », « guignol », « pitre » ou encore « zouave ». »

Autre grand moment comique, le vote d’un des rares amendements venant de la majorité – ici M. Tourret, radical de gauche – qui proposait qu’à l’article 165 du code civil, les mots « célébré publiquement devant l’officier d’état civil » soient remplacés par les mots « prononcés lors d’une célébration publique et républicaine. ». Amendement dont l’utilité est sans doute peu évidente, mais qui provoqua la feinte indignation de l’UMP : «Cet amendement est insultant. Il dénote un véritable mépris pour les maires. Vous insultez la République» s'est exclamé Christian Jacob, le patron des députés UMP, dans un rappel au gouvernement. «Ce texte est un farci de Novlang! La suspicion, c'est que nous ne serions pas républicain», a renchéri Hervé Mariton. Comme on le voit, ça vole bas à l’UMP.

Blocages – avec de pseudos rappels au règlements – et mauvaise foi sont les deux mamelles de l’UMP. Ils vont faire traîner les débats, ce qui n’empêchera pas les mêmes ou leurs séides de se plaindre que cette question mobilise l’Assemblée alors qu’il y aurait d’autres lois à débattre et adopter. Mais avec l’UMP le pire est toujours sûr.