J’ai reçu, hier, mardi 6 juillet ce message comminatoire de l’hébergeur du deblog notes « Notification d'abus sur votre blog « 

Bonjour,

Suite à une notification conforme à l'article 6 de la loi du 21 Juin 2004 (LCEN), certains articles de votre blog "deblog-notes.over-blog.com" reprenant des dépêches de l'Agence France Presse (AFP) sans l'accord de cette dernière en ont été retirés. L'AFP n'autorise aucun média, site internet, blog à utiliser ses dépêches ou photos sans autorisation.

Vous pouvez récupérer les articles retirés de votre blog dans le dossier Brouillons, mais il vous est strictement interdit de procéder à nouveau à leur publication en l'état. Avant toute nouvelle publication, vous devez en supprimer les dépêches reprises sans autorisation, que ces reprises soient totales ou partielles.

Toute nouvelle reprise d'une dépêche AFP future ou passée pourra entrainer des poursuites judiciaires.

Cordialement, »

Cette Loi du 21 juin 2004 est intitulée « Pour la confiance en l’économie numérique ». Sa pleine compréhension est réservée aux juristes. Mais, cependant, le long Article 6 cité comporte que la notification des faits litigieux doit comporter  la description des faits litigieux et leur localisation précise. En l’occurrence deux articles ont été « retirés ». L’un porte sur une Association de cathos intégristes FN (AGRIF) qui portait plainte contre Charlie Hebdo et la citation venait non pas de l’AFP, mais de La Croix, via Arrêt sur images, avec un lien, vers la source.

Le second portait sur la suppression de la formation professionnelle des enseignants. Il comportait une référence à un communiqué du SNES, tiré du Café Pédagogique et en note un communiqué du PCF cité intégralement (et qui m’avait été envoyé par un ami).

Or, si l’AFP est destinataire des communiqués des partis ou des syndicats, elle n’est pas la seule. Ainsi, comme responsable d’un site associatif naguère, recevais-je communiqués et informations d’associations amies (et inversement). Donc, l’AFP, pour autant qu’elle ait relayé – et dans ce cas, elle ne sélectionne le plus souvent que des extraits – ces communiqués, ne peut prétendre en être le relai exclusif. Et les partis et syndicats ne peuvent eux que se réjouir de voir leurs communiqués avoir des échos

Pourquoi donc, l’AFP a-t-elle saisi l’hébergeur ? Pourquoi l’hébergeur s’est-il contenté d’une vague accusation – reprises de dépêches de l’AFP -avec les titres pour virer les deux articles ? Ces questions posées à l'une et à l'autre sont, à ce jour, sans réponse.

Quant à la cause de cette attention si soudaine pour les écrits d’un modeste déblogueur, ce ne doit pas être hélas par l’audience –respectable à mon niveau, mais sans commune mesure avec celle des grands blogs qui bousent, pardon qui buzzent – du deblog notes, mais sans doute la lecture d’un automate dressé à lire des initiales telles que A, F ou P (ainsi AGRIF ou PCF en comptent chacun deux) et le mot « communiqué ». Sa recherche relayé par un stagiaire zélé, voire même, on n’arrête pas le progrès, déclenchant un courrier automatique et le pauvre déblogueur est rivé au pilori.