Qu’une étudiante, par sottise ou mauvaise foi, en tout cas obscurantisme, dénonce à tort un·e enseignant·e c’est regrettable, mais que les administrateurs de l’université concernée, loin de défendre la liberté académique, reprennent à leur compte l’accusation de l’étudiante et sanctionnent l’enseignante attaquée, c’est là le scandale. Et qu’on ne vienne pas parler de wokisme : cette intolérance imbécile ne prospère que sur la lâcheté des administrations universitaires.

L'université Hamline du Minnesota est une université privée de St. Paul qui compte environ 1 800 étudiants de premier cycle. Erika López Prater y a a été embauchée pour enseigner un cours d'art mondial.

Lors d’un cours en ligne, le 6 octobre 2022, elle a montré deux peintures médiévales représentant le prophète Mahomet. 

L'une est une œuvre du XIVe siècle intitulée "Le prophète Muhammad recevant la révélation de l'ange Gabriel". L'image apparaît dans l'une des premières histoires islamiques illustrées connues, "Jami al-tawarikh", de Rashid-al-Din et représente l'ange Gabriel donnant à Muhammad sa première révélation coranique; dans l'Islam, le Coran est le texte le plus sacré et considéré comme la parole de Dieu.

« La scène, très connue et maintes fois commentée, fait étrangement écho à l’iconographie chrétienne de l’Annonciation, dans laquelle ce même Gabriel vient révéler à Marie qu’elle est enceinte du Christ. Dans un cas, c’est Marie qui met au monde la Parole faite homme ; dans l’autre, c’est Muhammad qui transmet la Parole faite livre. » (Le Monde)

Au cours du même cours, López Prater a également affiché une image du XVIe siècle de Muhammad, montrée avec un voile sur son visage et son corps. Seules ses mains sont visibles.

Dans la présentation du programme elle avait averti que des images de personnages saints, dont le prophète Mahomet et le Bouddha, seraient montrées dans les cours. Lors du cours fatidique, elle a prévenu que les deux images seraient affichées et que les étudiant·e·s craignant d’être choqué·e·s n’avaient qu’à éteindre leur écran.

Présidente de l'Association des étudiants musulmans de l'Université, Aram Wedatalla, était dans la classe en ligne. À la vue des reproductions, "Je me dis, 'cela ne peut pas être réel'". "En tant que musulmane et noire, je n'ai pas l'impression d'appartenir, et je ne pense pas que j'appartiendrai jamais à une communauté où ils ne me valorisent pas en tant que membre, et ils ne montrent pas le même respect que je leur témoigne."

Donc, cette étudiante s’est inscrite à ce cours où elle a été doublement avertie et joue, avec une malhonnêteté intellectuelle évidente, le jeu de la discrimination.

Et avec succès. Car elle dispose d’une caisse de résonance avec le journal étudiant de l’université et l’appui d’étudiants musulmans (qui n’ont pas suivi le cours).

Et l’administration suit : l'administrateur principal David Everett le 7 novembre décrivait l'incident comme "indéniablement inconsidéré, irrespectueux et islamophobe". La présidente de l’établissement, elle, cosignait un mail selon lequel "le respect des étudiants musulmans aurait dû primer sur la liberté académique".

« Comment en est-on arrivé là ? L’étudiante, ainsi que l’administration universitaire, croyait que l’islam interdit strictement la représentation du Prophète, croyance dont l’existence même de cette peinture (parmi des milliers d’autres images) prouve la fausseté. Certes, dans l’islam, comme, du reste, dans le judaïsme et le christianisme, les images peuvent poser problème ; certains affirment que leur utilisation est sacrilège, qu’elle se substitue à l’adoration du vrai Dieu. Dans le christianisme, des vagues d’iconoclasme ont eu lieu, notamment celle qui secoua l’Empire byzantin aux VIII^e et IX^e siècles, puis celle provoquée par la réforme protestante, aux XVI^e et XVII^e siècles. (…)

L’islam, pour sa part, est aniconique dès le début : les images de personnes sont absentes des mosquées et autres lieux saints (…) En revanche, dans l’art profane et les manuscrits à peintures, destinés surtout à une élite qui fréquentait les cours princières, une riche iconographie de l’histoire sainte musulmane se développe, à partir du XIII^e siècle. Le prophète Muhammad y est souvent représenté, parfois voilé, parfois à visage découvert. » (Le Monde)

Mais loin de passer sous les radars, cette position de l’université Hamline a suscité la polémique.

Si le 4 janvier une association de défense des libertés civiles a saisi le conseil de l’enseignement supérieur ‘américain’ sur cette atteinte à la liberté d’enseignement, c’est dès fin décembre qu’Amna Khalid, professor of history at Carleton College (Northfield, Minnesota) écrivait dans une revue universitaire un article de protestation titrée « Most of all, I am offended as a Muslim ».

Dans un entretien avec une radio locale elle déclarait :

« Je suis offensé en tant que professeur, car c'est une violation de la liberté académique des professeurs qui enseignent en classe. 

Je suis également offensé en tant qu'historienne, car la position de l'administration selon laquelle vous ne pouvez pas montrer des documents originaux comme ceux-ci va complètement à l'encontre de ce que nous, en tant qu'historiens, faisons dans nos classes.

Troisièmement, et c'est le plus important, je suis offensé en tant que musulman, parce que la position adoptée par l'administration consiste essentiellement à affirmer qu'il n'y a qu'une seule version de l'islam, qui est la version valide, et c'est un effacement de la tradition islamique qui est très , très riche et varié. Donc mon problème avec l'administration, le plus important, c'est qu'ils approuvent une vision particulière de l'Islam, et ce faisant, ils réduisent au silence tous les musulmans qui ne souscrivent pas à cette vision. »

Et si la section du Minesota du Council on American-Islamic Relations (CAIR) a qualifié, avec prise de parole de l’étudiante à l’origine de l’affaire, l'incident de Hamline d'islamophobe, le bureau national du CAIR s’est inscrit en faux déclarant que l'incident dans ce cours n'était pas islamophobe. Il ajoute que si de nombreux musulmans considèrent les représentations visuelles du prophète Mahomet comme sacrilèges, il convient également de noter que les artistes musulmans ont dessiné des peintures respectueuses du prophète et que "les musulmans sont une communauté diversifiée et nous respectons cette diversité".

Le Conseil musulman des affaires publiques, s’est également prononcé en faveur de López Prater.

Et une pétition a été lancée qui, ce 20 janvier 2022, dépasse les 18 000 signatures.

L’administration de l’université d’Hamline a fait d’ailleurs machine arrière : "Sur la base de tout ce que nous avons appris, nous avons déterminé que notre utilisation du terme ‘islamophobe’ était donc erronée". L’aveu est de taille : des instances universitaires sanctionnent une enseignante, sur la seule foi d’une dénonciation, sans même se donner la peine d’instruire l’affaire.

“Si certains pourraient voir dans ce récit un exemple édifiant des dérives de la cancel culture, il ne s’agit pourtant pas d’une présidente d’université partisane d’une idéologie, mais plutôt d’une administration accaparée par une logique libérale, dans laquelle « le client a toujours raison » ”. (Le Monde)